| QUOTE (Laura McGrough @ 04.04.2010 - время: 22:17) |
| Во-первых, с призывом жить дружно я обратилась к Welldy и JFK2006, а не ко всему прогрессивному человечеству, так что вы что-то попутали. Мне по барабану, когда между собой грызутся чокнутые либералы, но не когда взаимными колкостями обмениваются мои хорошие друзья. Clear enough?:) Переходим к "во-вторых". Поздравляя с Пасхой участников форума, как-то не подумала, что обращение "товарищи" будет для некоторых, как кость в горле.) Могу исправить на "господа", не принципиально.)) Ну, а в-третьих, тот кто умел обращаться именно к Братьям и Сестрам, а не к дорогим россиянам, к сожалению, давно умер. Не мне претендовать на его лавры.:) P.S. Собственно поздравление затевалось ради замечательной фотографии, на которую Вы, судя по всему, не обратили внимания. Не подскажете, зачем слуги божьи вешают портреты светских руководителей на своем рабочем месте? |
1. Извините, я по наивности подумал, что Вы поздравляете с Пасхой всех людей, людей, человеков, а не только JFK2006 и Welldy. Буду в курсе кто из форумчан относится к людям, людям, человекам в Вашем понимании.)
2. Фраза "С Пасхой товарищи!" звучит весьма непривычно. Думаю я не единственный кто обратит на это внимание, потому-что в церковном обиходе так не принято. Кстати, тов. Сталин в своем обращении к народу, по поводу гитлеровской агрессиии обратился к людям именно "Братья и Сестры"... Видать торкнуло не слабо...)))
3. Обращаться к братьям и сестрам имеет право любой человек, особенно если он празднует Пасху и для этого не надо обладать какими-то особыми званиями.
P.S. Я не православный, но насколько мне известно, для Православной церкви размещение портрета руководителя госудасртва в церкви - нормальное явление, ну если речь идет не о Сталине или Хрущеве, конечно.)
| QUOTE (Art-ur @ 04.04.2010 - время: 18:32) |
| 1. Извините, я по наивности подумал, что Вы поздравляете с Пасхой всех людей, людей, человеков, а не только JFK2006 и Welldy. Буду в курсе кто из форумчан относится к людям, людям, человекам в Вашем понимании.) |
Что с Вами?
Как раз с Пасхой я поздравила всех завсегдатаев Истории.)) Так что Ваша наивность тут не причем, Вы просто невнимательны.)| QUOTE |
| 2. Фраза "С Пасхой товарищи!" звучит весьма непривычно. Думаю я не единственный кто обратит на это внимание, потому-что в церковном обиходе так не принято. Кстати, тов. Сталин в своем обращении к народу, по поводу гитлеровской агрессиии обратился к людям именно "Братья и Сестры"... Видать торкнуло не слабо...))) |
Меня очень мало волнует, что принято или не принято в церковном обиходе.
Не нахожу в обращении "товарищи" ничего оскорбительного, помните, у Горина в "Доме, который построил Свифт" была такая фраза: "Все люди- братья, солдатик. Когда-нибудь тебе это объяснят." (с) 
| QUOTE |
| 3. Обращаться к братьям и сестрам имеет право любой человек, особенно если он празднует Пасху и для этого не надо обладать какими-то особыми званиями. |
Простите, что обратилась не по канону.
| QUOTE |
| P.S. Я не православный, но насколько мне известно, для Православной церкви размещение портрета руководителя госудасртва в церкви - нормальное явление, |
Для кого- нормальное, а для кого и нонсенс.))
| QUOTE |
| ну если речь идет не о Сталине или Хрущеве, конечно. |
А как насчет Брежнева, Андропова и Черненко?
| QUOTE (Laura McGrough @ 04.04.2010 - время: 23:31) |
| Что с Вами? Как раз с Пасхой я поздравила всех завсегдатаев Истории.)) Так что Ваша наивность тут не причем, Вы просто невнимательны.) |
Вот за это спасибо. И Воистину Воскрес.
| QUOTE |
| Меня очень мало волнует, что принято или не принято в церковном обиходе. Не нахожу в обращении "товарищи" ничего оскорбительного, помните, у Горина в "Доме, который построил Свифт" была такая фраза: "Все люди- братья, солдатик. Когда-нибудь тебе это объяснят." (с) |
| QUOTE |
| Простите, что обратилась не по канону. |
| QUOTE |
| Для кого- нормальное, а для кого и нонсенс.)) |
| QUOTE |
| А как насчет Брежнева, Андропова и Черненко? |
| QUOTE (Laura McGrough @ 04.04.2010 - время: 19:31) | ||
А как насчет Брежнева, Андропова и Черненко? |
А про Брежнева, Андропова и Черненко оговорок не было - значит, их можно.
P.S. Кстати, про Ленина тоже оговорок не было.
| QUOTE (Art-ur @ 04.04.2010 - время: 20:44) |
| Вот за это спасибо. И Воистину Воскрес. |
На здоровье!:)
| QUOTE |
| В нем действительно нет ничего оскорбительного, просто так не принято.)))) |
Потому что напоминает о безбожниках-коммунистах?
А не Христос ли проповедовал толерантность и человеколюбие? | QUOTE |
| Нет никакого нонсенса. Некоторых из правителей России даже в ранг Святых возвели и иконы пишут, а тут фото у Вас удивление вызвало.))) |
Это слуги божьи поторопились.) Не пришлось бы отменять собственное решение. Да, и как насчет "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..." (с)?
| QUOTE |
| Ну я же написал о Сталине илиХрущеве, не потому чтоих всего двое было, просто перечислять всех не досуг, привел двух первых попавшихся... |
Портреты Сталина уже есть в некоторых московских церквях. Если Вы не в курсе.:)
| QUOTE (Laura McGrough @ 04.04.2010 - время: 21:08) |
| Портреты Сталина уже есть в некоторых московских церквях. Если Вы не в курсе.:) |
Я не в курсе про некоторые московские церкви, был только один эпизод.
| QUOTE (JFK2006 @ 02.04.2010 - время: 20:57) |
| Тогда объясните, кто, а главное почему, заставил Time признать "человеком года" упомянутых здесь. |
Этот кто-то называется политика....
Из-за чего США затевали ВМВ? Отсюда и Сталин и Моссадык (если вспомните что такое Ирак и кто его держал двумя руками).
В 1956 г. происходит ХХ съезд,на следующий год Хрущев становится человеком года. Ни на какие размышления не наводит?
Бэбт-бумеры.... Аккурат в это время происходил поворот от политики новых горизонтов и консервативной никсоновской политке государства всеобщего благосостояния... Контроль за ценами,зарплатой и одновременно стимуляция экономического роста. А какое всеобщее благосостояния без притока свежей рабочей силы ? Напомню,что в те времена Америка еще кое-что производила и не надеялась на эмигрантов.
Ну и так далее.... А абстрактный пользователь интернета-тоже понятно.Идеальный объект роевых атак,человек без истории.идеологии,гражданства. Между прочим идеальный объект....
| QUOTE |
| Нет, конечно! Оно сразу становится официальным и на политинформациях доводится до всех без исключения рядовых членов, а также примкнувших к ним беспартийных. |
Вы оказывается все превосходно понимаете......
| QUOTE (Laura McGrough @ 05.04.2010 - время: 01:08) |
| Потому что напоминает о безбожниках-коммунистах? А не Христос ли проповедовал толерантность и человеколюбие? |
Во Христе мы все братья и сестры и коммунисты и либералы. Однако-ж в коммунистическом обществе обращение "Мой господин" было не принятно и пользоваться им был, мягко говоря, неудобно. Здесь то же самое.
| QUOTE |
| Это слуги божьи поторопились.) Не пришлось бы отменять собственное решение. Да, и как насчет "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..." (с)? |
| QUOTE |
| Портреты Сталина уже есть в некоторых московских церквях. Если Вы не в курсе.:) |
| QUOTE (Феофилакт @ 05.04.2010 - время: 09:06) |
| Этот кто-то называется политика.... |
Вот Ваши слова: "Хм,а вы всерьез полагаете,что журнал "Tайм" публикует то,что вздумается его авторам?"
Журнал "Time" объясняет выбор человека года в первую очередь критерием "ньюсмейкерства" персоны.
И поскольку "Time" пишет о политике, о политиках и о том, что волнует мир, ничего удивительно нет в том, что указанные персоны и явления назывались журналом в качестве персоны (события) года.
| QUOTE |
| В 1956 г. происходит ХХ съезд,на следующий год Хрущев становится человеком года. Ни на какие размышления не наводит? |
Давайте, попробую угадать...
Ну, например, Хрущёв наймит американского империализма, и ХХ съезд инспирирован мировой закулисой в целях очернения светлого облика Веливого Вождя. А признание персоной года - сообщение Хрущёву о том, что он тайным указом американского президента награждён медалью "Пурпурное сердце". Я угадал?
Нет, слишком просто получается.
Попробую другой вариант.
Хрущёв решил продаться с потрохами американскому империализму и провёл ХХ съезд. Мировая закулиса, признавая его в журнале "Time" человеком года, подала ему тайный сигнал, что готова взять ген.сека на службу. Так?
Можно ещё более сложный ответ придумать. Мировая пресса много писала про ХХ съезд и доклад Хрущёва, поэтому Хрущёв, как основной "ньюсмейкер" года, был назван "человеком года". Нет? Не пойдёт? Слишком сложно для понимания?
Ну, тогда я не знаю...
Давайте уже правильный ответ. Не томите. Просим! Просим!
| QUOTE (JFK2006 @ 05.04.2010 - время: 12:47) |
| Вот Ваши слова: "Хм,а вы всерьез полагаете,что журнал "Tайм" публикует то,что вздумается его авторам?" Журнал "Time" объясняет выбор человека года в первую очередь критерием "ньюсмейкерства" персоны. |
ПисАл и не отказываюсь..... Жаль что вам не удается сопоставлять простейшие факты.
Какое ньюсмейкерство у Моссадыка было в 1951 г.? Ну национализировал нефтяную промышленность Ирака.Ну поссорился с Англией и выгнал англичан,что было выгодно в первую очередь США. И это (т.е. долговременные цели американской политики) стали основанием для признания его человеком года.... А что было еще в 51-м? Так сущая ерунда:
корейская война,которую спровоцировали США ( но ни Трумен,ни Макартур к примеру) людьми года не стали, европейское объединение угля и стали тоже не привлекло внимания (прробраз евросоюза),СибиЭс провела первую трансляцию цветного телевидения-тоже не заслужили внимания, США создали АНЗЮС,тоже не заслужило внимания,заключили мир с Японией в Сан-Франциско,тоже не важно,подумаешь,воевали несколько сот тысяч потеряли,какая ерунда Моссадык куда важнее,возвращается во власть Черчилль-почти легендарная фигура,ну куда ему до Моссадыка.....
Вы понимаете по каким критериям выбирались персоны года...Каким образом вы это делаете,позвольте спросить? Общаетесь с духами членов редколлегии Тайма?
| QUOTE |
| И поскольку "Time" пишет о политике, о политиках и о том, что волнует мир, ничего удивительно нет в том, что указанные персоны и явления назывались журналом в качестве персоны (события) года. |
Это правильно,только я вам объяснил,что делалось и делается это по указке администрации США и в соответствии с ее целями.Ни о какой свободе печати и речи нет....
| QUOTE |
| Исходя из тональности вопроса, нужно, наверное, обладать очень буйной фантазией, чтобы ответить на него правильно. Давайте, попробую угадать... |
Не угадали..... :-( А я так надеялся..... Надо обладать не буйной,а просто фантазией,чтобы сообразить,что речь Хрущева на ХХ съезде и объявление
его человеком года-звенья одной цепи.
В самом деле не за фестиваль же молодежи и студентов его признали или за искусственный спутник Земли, это не награда и не признание человеку введшему войска в Венгрию,нет,это именно отмечен человек (малограмотный полуобразованец) положивший начало разрушению советской системы.Что характерно через полтора года он целый месяц провел в США и никто,не единым словом не напомнил ему о Венгрии,такая понимаешь ерунда......
А вы сыпете словами:ньюсмейкеры (а что кстати это такое? И события в Вегнтрии получается совсем не льюс,и ИСЗ не ньюс,а вот беспомощный и глупый доклад-ньюс?),независимая пресса,а не получается у вас доказательствами... И догадки тоже не ваша сильная сторона.
| QUOTE (Маркиз @ 05.04.2010 - время: 00:56) |
| А про Брежнева, Андропова и Черненко оговорок не было - значит, их можно. P.S. Кстати, про Ленина тоже оговорок не было. |
Вам-то, Маркиз? Да Вам всё можно! Нарисуйте значит иконы святых, Константина-Мученика, Юрия-Чудотворца, Леонида-Угодника ну и заодно Владимира-Блаженного. Сделайте себе из них иконостасик и намаливайте их сколько душе угодно.
| QUOTE (Феофилакт @ 05.04.2010 - время: 13:39) |
| что делалось и делается это по указке администрации США и в соответствии с ее целями.Ни о какой свободе печати и речи нет.... |
Абсолютно согласен! Только что такое указка администрации США, это либо демократы, либо республиканцы, пресса в США, соответственно разделена, на тех кто поддерживает либо одних, либо других, граждане так же поделены на тех кто голосует за ту или иную партию...Печать отражает мнение тех или иных граждан.
В СССР печать строилась по такому же принципу, только партия была одна и мнение соответственно одно.
Наиболее свободная это желтая пресса, либо корпоративная. Вот банкир Лебедев купил английскую Индепендент...интересно чью мнение в ней будет отражаться, тори и вигов? А может Лебедева? Пахнет сбоем в системе...Указка из администрации премьера Британии, Лебедеву будет?
| QUOTE (Sorques @ 05.04.2010 - время: 14:22) |
| Абсолютно согласен! Только что такое указка администрации США, это либо демократы, либо республиканцы, пресса в США, соответственно разделена, на тех кто поддерживает либо одних, либо других, граждане так же поделены на тех кто голосует за ту или иную партию...Печать отражает мнение тех или иных граждан. |
Не совсем так.... Класс,стоящий у власти имеет общие интересы и они являются доминирующими. Вы затрагиваете вопрос о противоречиях внутри класса (отнюдь не антагонистических),которые существовали и будут существовать всегда. Но это колебания вокруг генеральной линии партии (то есть ,тьфу,класса). Действующая (если угодно мы применим это слово) администрация определяет приоритеты,исходя из интересов класса в целом,иногда внося незначительную нотку в угоду тому направлению,интересы которого отражает. Не будете же вы всерьез утверждать,что интересы республиканцев и демократов диаметрально противоположны.....
| QUOTE |
| В СССР печать строилась по такому же принципу, только партия была одна и мнение соответственно одно. |
Кто знает что лучше одно мнение или несколько как бы различных?
| QUOTE |
| Наиболее свободная это желтая пресса, либо корпоративная. |
Свободна? Интересно было бы попробовать там опубликовать статьи противоречашие генеральной линии...
| QUOTE |
| Вот банкир Лебедев купил английскую Индепендент...интересно чью мнение в ней будет отражаться, тори и вигов? А может Лебедева? Пахнет сбоем в системе...Указка из администрации премьера Британии, Лебедеву будет? |
Обязательно будет.....
Почитаем старую прессу? 2004 г. "Россия наращивает свою разведывательную сеть и довела численность резидентуры в стране до уровня, который был во время холодной войны. Об этом вчера со ссылкой на свои высокопоставленные источники в Уайтхолле (правительстве) и в британской разведке сообщила влиятельная английская газета «Индепендент».
Представитель Уайтхолла заявил, что «уровень российского шпионажа в Англии возвратился на круги холодной войны и шпионы делают свою рутинную работу». Было также отмечено, что несколько российских дипломатов после прихода Владимира Путина к власти были высланы из Великобритании за разведывательную деятельность. ....
Олег Гордиевский, бывший сотрудник КГБ, работавший на английскую разведку и сбежавший из советского посольства в 1985 году, объяснял, что сила российской разведки заключается в большом количестве специалистов, работающих в британских фирмах. По его словам, сегодня каждый второй россиянин, занимающий сколько-нибудь важный пост в британской компании, – информатор российских спецслужб. «Они значительно активизировались при Путине», – заявил бывший двойной агент газете «Индепендент». "http://www.ng.ru/world/2004-10-27/1_svr.html
Т.е. правительство напрямую использовало "независимую " прессу для решения внешнеполитических задач.
" В конце февраля Лебедев подал заявку в британское Управление добросовестной торговли с просьбой санкционировать его покупку.....
Лебедев и владеющий "Индепендент" медиахолдинг Independent News & Media пришли к соглашению, что российский банкир покупает газету за символический один фунт, но при этом обязуется инвестировать в нее для оплаты долгов и реконструкции технической базы 450 миллионов фунтов. Англичане ничего не имеют против российских инвестиций, но в случае с газетой боятся превращения ее в рупор иностранной пропаганды. "
http://www.svobodanews.ru/content/article/1973712.html
По-моему,предельно ясно сказано.... Англичане (читай британские власти) боятся превращения собственного рупора пропаганды в иностранный,но любезно согласились принять инвестиции. :-)
| QUOTE (Феофилакт @ 05.04.2010 - время: 15:37) |
| Не совсем так.... |
Люди голосуют, значит эти партии отражают их интересы...если бы не отражали, проголосовали бы за другие или независимых.
| QUOTE |
| Кто знает что лучше одно мнение или несколько как бы различных? |
Это философия. Для баранов, конечно одно мнение пастуха предпочтительней, а для людей нет.
| QUOTE |
| По-моему,предельно ясно сказано.... Англичане (читай британские власти) боятся превращения собственного рупора пропаганды в иностранный,но любезно согласились принять инвестиции. |
Вообще то главный тот, кто платит...иначе зачем покупать убыточную газету? Русский Ньюсвик, работает на правительство России или на Единую Россию? Так почему нам, подобным обзором не влиять на общественное мнение в Британии?
Это сообщение отредактировал Sorques - 05-04-2010 - 18:26
| QUOTE (Sorques @ 05.04.2010 - время: 16:24) |
| Для баранов, конечно одно мнение пастуха. конечно предпочтительней, а для людей нет. |
Это иллюзия. А баранов сейчас на порядок больше, чем было. Вольготно им живется при демократии- все условия созданы.
| QUOTE |
| Люди голосуют |
Не важно, как люди голосуют, важно как считают их голоса. И считают ли.
| QUOTE (Феофилакт @ 05.04.2010 - время: 13:39) |
| Вы понимаете по каким критериям выбирались персоны года...Каким образом вы это делаете,позвольте спросить? Общаетесь с духами членов редколлегии Тайма? |
Достаточно было почитать перевод статьи о признании Гитлера персоной года. Там "Time" объяснял, почему именно он был выбран.
Вы-то сами определитесь со своей позицией. А то меняете показания... Сначала идёт таинственно-глубокомысленное: "Хм,а вы всерьез полагаете,что журнал "Tайм" публикует то,что вздумается его авторам?"
Потом Вы говорите, что "Этот кто-то называется политика...."
Теперь у Вас Вашингтонский обком всем заправляет.
| QUOTE |
| Не угадали..... :-( А я так надеялся..... Надо обладать не буйной,а просто фантазией,чтобы сообразить,что речь Хрущева на ХХ съезде и объявление его человеком года-звенья одной цепи. ... нет,это именно отмечен человек (малограмотный полуобразованец) положивший начало разрушению советской системы |
А скажите, какая выгода была администрации США признавать Хрущёва человеком года?
Что, для "малограмотного полуобразованца" отметка "Time" была как звезда героя соц.труда? Ему-то хватило мозгов понять, за что его наградили?
З.Ы. Вам не страшно жить, Феофилакт, когда кругом Вашингтонский обком и либералы?
| QUOTE (JFK2006 @ 05.04.2010 - время: 17:58) | ||||
Достаточно было почитать перевод статьи о признании Гитлера персоной года. Там "Time" объяснял, почему именно он был выбран. Вы-то сами определитесь со своей позицией. А то меняете показания... Сначала идёт таинственно-глубокомысленное: "Хм,а вы всерьез полагаете,что журнал "Tайм" публикует то,что вздумается его авторам?" Потом Вы говорите, что "Этот кто-то называется политика...." Теперь у Вас Вашингтонский обком всем заправляет.
А скажите, какая выгода была администрации США признавать Хрущёва человеком года? Что, для "малограмотного полуобразованца" отметка "Time" была как звезда героя соц.труда? Ему-то хватило мозгов понять, за что его наградили? З.Ы. Вам не страшно жить, Феофилакт, когда кругом Вашингтонский обком и либералы? |
Скорее, не ОбКом, а исполком. Несколько влиятельных семей, преследующих свои цели. А с Хрущевым все просто: конец 50-х, борьба с левыми движениями, удар по их авторитетам, странам соц. лагеря. Вместе с откровением о "зверствах большевиков"- бомба.
| QUOTE (dedO'K @ 05.04.2010 - время: 18:23) |
| Скорее, не ОбКом, а исполком. Несколько влиятельных семей, преследующих свои цели. А с Хрущевым все просто: ... |
"Несколько отличных семей". Очень интересно.
А зачем же, если не секрет, конечно, этим нескольким семьям потребовалось назначать Хрущёва человеком года? Таки скока они с этого поимели? Они же акулы капитализма. За просто так пальцем не пошевелят.
| QUOTE |
| А с Хрущевым все просто: конец 50-х, борьба с левыми движениями, удар по их авторитетам, странам соц. лагеря. Вместе с откровением о "зверствах большевиков"- бомба. |
Дискредитация советской системы, вещь сама по себе для западного мира бесценная.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 05-04-2010 - 19:39
| QUOTE (Laura McGrough @ 05.04.2010 - время: 19:38) |
| Сдается мне, что это был ответ: |
А мне сдаётся, что dedO'K сам ещё в состоянии за себя отвечать.
Но если хотите, то...
Объясните тогда, о какой "дискредитации советской системы" идёт речь? Надо полагать, это Хрущёв её дискредитировал? То есть до XX съезда на Западе ни о чём не догадывались и принимали СССР за светлое будущее всего человечества?
Не совсем понял, что Вы имеете ввиду...
А с тем, что журналом "Time" управляет "несколько семей", Вы согласны? То есть это для них была бесценной дискредитация СССР? Почему?
Если не путаю, все эти Ротшильды и т.п. успешно торговали с большевиками... Хрущёв после дискредитации стал больше платить за американские товары?
| QUOTE |
| А мне сдаётся, что dedO'K сам ещё в состоянии за себя отвечать. |
Так и Артур в Болталке Политики, я думаю, вполне дееспособен.
Такова специфика общения на форуме, Дмитрий, пора бы привыкнуть.=) Либо общаться тет-а-тет через ПМ, где никто не будет вмешиваться, комментировать и задавать неудобные вопросы.| QUOTE |
| Но если хотите, то... Объясните тогда, о какой "дискредитации советской системы" идёт речь? Надо полагать, это Хрущёв её дискредитировал? То есть до XX съезда на Западе ни о чём не догадывались и принимали СССР за светлое будущее всего человечества? Не совсем понял, что Вы имеете ввиду... |
А тут нет ничего сложного на самом деле. Любой удар по коммунистической идеологии, включая критику Сталина, тем паче из уст высшего государственного лица, миф о фантастического размаха репрессиях, осуждение культа личности и т.д. и т.п. не то, чтобы косвенно, но и прямо подрывал основы советской системы, всего социалистического лагеря, что вполне соответствовало интересам Запада. Ну вот совпали интересы Запада и личная неприязнь Хрущева к товарищу Сталину, бывает. И первый гвоздь в гроб соц. системы вбил не Генсек, рекламировавший впоследствии пиццу, а Никита Сергеевич на XX съезде КПСС.
| QUOTE |
| А с тем, что журналом "Time" управляет "несколько семей", Вы согласны? То есть это для них была бесценной дискредитация СССР? Почему? Если не путаю, все эти Ротшильды и т.п. успешно торговали с большевиками... Хрущёв после дискредитации стал больше платить за американские товары? |
Я не собираюсь развенчивать Ваше лубочное восприятие такой священной либеральной коровы как американская демократия.
А торговали вынужденно, иначе не были бы теми, кем являются, сиречь, циничными капиталистами.) Просто не надо путать капитализм с идиотизмом.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 05-04-2010 - 21:32
| QUOTE (Laura McGrough @ 05.04.2010 - время: 21:26) |
| Так и Артур в Болталке Политики, я думаю, вполне дееспособен. |
А я где-то пытался ответить за него?| QUOTE |
| Такова специфика общения на форуме, |
Иногда пишут что-то вроде: "Хоть вопрос и адресован не мне..." 
Дело в том, что мне нравится, как пишет именно dedO'K. Он имеет некий неповторимый шарм... такой полёт мысли... Посему и хотелось услышать его...
| QUOTE |
| А тут нет ничего сложного на самом деле. Любой удар по коммунистической идеологии, включая критику Сталина, тем паче из уст высшего государственного лица, миф о фантастического размаха репрессиях, осуждение культа личности и т.д. и т.п. не то, чтобы косвенно, но и прямо подрывал основы советской системы, всего социалистического лагеря, что вполне соответствовало интересам Запада. Ну вот совпали интересы Запада и личная неприязнь Хрущева к товарищу Сталину, бывает. И первый гвоздь в гроб соц. системы вбил не Генсек, рекламировавший впоследствии пиццу, а Никита Сергеевич на XX съезде КПСС. |
| QUOTE | ||
Я не собираюсь развенчивать Ваше лубочное восприятие такой священной либеральной коровы как американская демократия. А торговали вынужденно, иначе не были бы теми, кем являются, сиречь, циничными капиталистами.) Просто не надо путать капитализм с идиотизмом. |
Какая "священная корова"?! Какая "американская демократия"?! К чему это? При чём это?
Я задаю простой вопрос. Детский, можно сказать: "Кто и почему заставил журнал "Time" признать того или иного персонажа "человеком года"???" И что я слышу в ответ? "Вот совпали интересы Запада и личная неприязнь Хрущева к товарищу Сталину". Это объяснение? Извини, что переспрашиваю. Просто столько слов навалено в кучу, что не сразу и разберёшь...
| QUOTE (Art-ur @ 05.04.2010 - время: 11:49) |
| В действительностя мне удалось найти единственное упоминание о таком случае в храме Святой Ольги в Стрельне. Ну что я могу сказать? Никто ведь не утверждает, что настоятели храмов никогда не страдают психическими расстройствами - всяко бывает... |
Неправильная точка зрения. По твоему если человек имеет свое мнение, его в психушку?
| QUOTE (Laura McGrough @ 05.04.2010 - время: 21:26) |
| А тут нет ничего сложного на самом деле. Любой удар по коммунистической идеологии, включая критику Сталина, тем паче из уст высшего государственного лица, миф о фантастического размаха репрессиях, осуждение культа личности и т.д. и т.п. не то, чтобы косвенно, но и прямо подрывал основы советской системы, всего социалистического лагеря, что вполне соответствовало интересам Запада. Ну вот совпали интересы Запада и личная неприязнь Хрущева к товарищу Сталину, бывает. И первый гвоздь в гроб соц. системы вбил не Генсек, рекламировавший впоследствии пиццу, а Никита Сергеевич на XX съезде КПСС. |
То что сделал Хрущев на 20 сьезде - это единственный его правильный ход. Это было продиктовано логикой обстоятельств. Дело в том, что соцсистема по Сталину была ориентирована именно на Сталина. Т.е. он делал все под себя. А не стало Сталина и все могло рухнуть гораздо раньше, а не в конце 80-х годов. Такова участь практически всех диктаторских режимов. Они существуют пока существует конкретный диктатор, или специально подготовленный приемник. Сталин не подготовил приемника. Слишком опасался конкуренции.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 05.04.2010 - время: 23:58) |
| Неправильная точка зрения. По твоему если человек имеет свое мнение, его в психушку? |
Ну чего сразу в психушку? Можно в подвал и расстрелять....
| QUOTE (JFK2006 @ 05.04.2010 - время: 21:11) | ||
А мне сдаётся, что dedO'K сам ещё в состоянии за себя отвечать. Но если хотите, то... Объясните тогда, о какой "дискредитации советской системы" идёт речь? Надо полагать, это Хрущёв её дискредитировал? То есть до XX съезда на Западе ни о чём не догадывались и принимали СССР за светлое будущее всего человечества? Не совсем понял, что Вы имеете ввиду... А с тем, что журналом "Time" управляет "несколько семей", Вы согласны? То есть это для них была бесценной дискредитация СССР? Почему? Если не путаю, все эти Ротшильды и т.п. успешно торговали с большевиками... Хрущёв после дискредитации стал больше платить за американские товары? |
Ну почему же несколько семей? Журналом Time заправляли два выпускника Йеля, клуб "Череп и кости", Льюс и еще один. А, впрочем, и владельцы Newsweek оттуда же. Проверенные товарищи, идеологически выдержанные. Желтую прессу контролирует семья Херст. Тоже свои. Кстати, Ротшильды или Гейтс, хоть и бабла немеряно, в "могучую кучку" не входят. Они на нее работают.
А про Хрущева я ответил. Им нужно было прижать левых, приручить профсоюзы и установить полный контроль в стране, обрезав все связи с СССР, кроме коммерческих. А беспредел для любой власти губителен, надо было создать "общественное мнение". Вот и "человек года" с разоблачениями подвернулся, объяснив, чего хотели левые для США. Да и сам тоже миролюбием не отличался. И вся Америка узнала этого "героя". Когда же выявились связи профсоюзов с оргпреступностью, т.е., оргпреступности, через левых, с СССР, никто уже и не сомневался, какая сволочь затесалась в "сплоченные партейныя ряды" американского народа.
"Враг народа" найден, бунтов можно не ждать, и биржа заработала по полной. И ни один профсоюз не посмел выступить против развала-скупки-продажи предприятий и прочих биржевых игр. И списать есть на кого.
| QUOTE (Sorques @ 05.04.2010 - время: 16:24) |
| Люди голосуют, значит эти партии отражают их интересы...если бы не отражали, проголосовали бы за другие или независимых. |
Ну не совсем так.... Учебник общей психологии учит нас ,что потребность возникает только тогда,когда появляется предмет для ее удовлетворения. Вы видите много политических партий на Западе (предметов для удовлетворения потребностей)? Я -нет. Политический ландшафт там основательно почищен. Есть правда партии экстремистского толка,как их часто называют фашистские (фашиствующие) они сейчас набирают все больше голосов в той же Англии,в Швейцарии,в Австрии.... Это индикатор неудовлетворенности людей в том числе и разнообразием политических партий.В самом деле не будем же мы с вами говорить,что английские и австрийские граждане прирожденные фашисты?
Да,другие партии отражают мнение какого-то числа людей и их интересы,но они по определению отражают прежде всего интересы буржуазии как класса.
Вероятно в наиболее благополучных странах с этими интересами ассоциируют себя процентов 20-25 населения.
| QUOTE |
| Это философия. Для баранов, конечно одно мнение пастуха предпочтительней, а для людей нет. |
Это суровая правда жизни. Не я сказал,что одни люди подобны скотам и готовы жить всю жизнь в теплом стойле и таких большинство,а меньшинство подобно волкам и призвано пасти и резать их.... Это сказал человек 2,5 тыс лет назад. Более современный автор еще более категоричен:"Современное рабочее место в офисе - cubicle - даже внешне похоже на стойло крупного рогатого скота. Только вместо ленты с кормом перед мордой офисного пролетария стоит монитор, по которому этот корм показывают в дигитальном виде."
Кстати,он беспощаден и к политикам:"Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами б.... и провокатор. Потому что если бы этот человек не был б.... и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами."
| QUOTE |
| Вообще то главный тот, кто платит...иначе зачем покупать убыточную газету? |
Чисто теоретически вы правы.... Но чисто теоретически. Правтически попав в монастырь,даже со своим уставом в руках,вы будете выполнять треюования монастырского устава. Иначе неофиту оторвут голову так быстро,что он даже боли не почувствует.
| QUOTE |
| Русский Ньюсвик, работает на правительство России или на Единую Россию? |
Ответ вам известне на кого они там работают.... Интересы России-не их приоритет.
| QUOTE |
| Так почему нам, подобным обзором не влиять на общественное мнение в Британии? |
Если бы это был СССР,мы бы еще смогли гипотетически обсуждать этот вопрос.... Бимарк сказал,что важны возможности. Их у России кратно меньше ,чем у СССР. Поэтому я полагаю сто всерьез говорить даже о вероятности отличной от нуля в этом плане бесмыссленно.
| QUOTE (JFK2006 @ 05.04.2010 - время: 16:58) |
| Достаточно было почитать перевод статьи о признании Гитлера персоной года. Там "Time" объяснял, почему именно он был выбран. |
А давайте почитаем:
".....Фюрер немецкого народа, Главнокомандующий немецкой армии, флота и ВВС, канцлер Третьего рейха герр Гитлер собрал плоды амбициозной, непримиримой, беспощадной заграничной политики, которую он вел на протяжении пяти с половиной лет. Он порвал версальский договор в клочья. Он снова вооружил Германию до зубов - или почти до зубов. Он похитил Австрию на глазах ужаснувшегося и, видимо, бессильного мира.
Все эти события стали шоком для наций, которые всего двадцать лет назад победили Германию на поле брани, но ничто так не ужаснуло мир, как беспощадные, методичные, направляемые нацистами события, которые поздним летом и ранней осенью привели к угрозе мировой войны из-за Чехословакии. Когда Адольф Гитлер без кровопролития низвел Чехословакию до статуса марионетки Германии, добился кардинального пересмотра европейских оборонительных союзов, и получил свободу действий в Восточной Европе после гарантий невмешательства от Англии (а потом и Франции), он, без сомнения, стал 'Человеком года-1938'....."
Так вот оказывается почему Гитлер стал человеком 1938 г.! Его действия соответствовали геополитическим устремлениям верхушки США по переустройству мира. И они прямо и нелицеприятно обэтом сообщают.
http://www.inosmi.ru/world/20070907/236493.html
Между прочим,симпатия правящих кругов США к Гитлеру и фашизму была столь велика и продолжительно,что "Общество друзей Германии" там было закрыто в 1942,если не в начале 1943 г.
| QUOTE |
| Вы-то сами определитесь со своей позицией. А то меняете показания... Сначала идёт таинственно-глубокомысленное: "Хм,а вы всерьез полагаете,что журнал "Tайм" публикует то,что вздумается его авторам?" Потом Вы говорите, что "Этот кто-то называется политика...." Теперь у Вас Вашингтонский обком всем заправляет. |
Я меня позиция простая и ясная,запутать меня не удастся. :-) Класс буржуазии,взявший власть в свои руки проводит политику ,выгодную этому классу в целом и сворачивать с этой дорожки не собирается. Все демократии,свободы слова,тактические колебания вокруг генеральной линии,временные уступки-ловушки в которые попадаются простаки.
Кто контретно заправляет.... Вас учили искать кво продис? Кто на сегодняшний день является авангардом капиталистического мира,генератором идей,концентрацией капитала эрго обладателем идей,присужих классу в наиболее полном и концентрированном виде? Правильно. Вашингтон. Там и надо искать.
| QUOTE |
| Значит я всё-таки угадал. |
Вы проницательны как комиссар Мэгре в лучшие его годы....
| QUOTE |
| А скажите, какая выгода была администрации США признавать Хрущёва человеком года? |
Как это какая выгода? Если действия (вольные или не вольные)какого-то человека приведут к ослаблению вашего врага неужто вы не расщедритесь и не нальете ему полстакана?
| QUOTE |
| Что, для "малограмотного полуобразованца" отметка "Time" была как звезда героя соц.труда? Ему-то хватило мозгов понять, за что его наградили? |
Богатая народная мудрость учит нас :"Дурак красному рад..." "...как у дурня значков...." и пр.
Это Сталин мог положить награды в ящик и носить скромную Звезду Гертруда
а Хрущев (вы можете этого не помнить) был крайне падок на титулы и знаки внимания."Славное десятилетие","дорогой наш Никита Сергеич",совнархозы как инструмент развала экономики,рост числа и безответственности бюрократии,пустая трескотня..... а вы говорите мозги. Конечно не хватило,дел-то сколько было,за всем и не уследишь.... :-)
| QUOTE |
| З.Ы. Вам не страшно жить, Феофилакт, когда кругом Вашингтонский обком и либералы? |
А почему мне должно быть страшно? Если у кого-то неуравновешенная психика,пусть он боится реальности....
| QUOTE (mjo @ 06.04.2010 - время: 00:19) |
| Сталин не подготовил приемника. Слишком опасался конкуренции. |
Преемник был. Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко. Но произошел государственный переворот с убийством Сталина. Путчисты захватили власть.
| QUOTE (dedO'K @ 06.04.2010 - время: 02:23) |
| Ну почему же несколько семей? Журналом Time заправляли два выпускника Йеля, клуб "Череп и кости", Льюс и еще один. А, впрочем, и владельцы Newsweek оттуда же. Проверенные товарищи, идеологически выдержанные. |
Кто дал Льюису указания признать Хрущёва человеком года?
| QUOTE |
| А про Хрущева я ответил. Им нужно было прижать левых, приручить профсоюзы и установить полный контроль в стране, обрезав все связи с СССР, кроме коммерческих. |
Круто. Нет слов. То есть левые, увидев, что Хрущёв стал человеком года, решительно порвали связи с СССР?!| QUOTE |
| А беспредел для любой власти губителен, надо было создать "общественное мнение". |
| QUOTE |
| Вот и "человек года" с разоблачениями подвернулся, объяснив, чего хотели левые для США. |
| QUOTE |
| И вся Америка узнала этого "героя". |
| QUOTE |
| Когда же выявились связи профсоюзов с оргпреступностью, т.е., оргпреступности, через левых, с СССР, никто уже и не сомневался, какая сволочь затесалась в "сплоченные партейныя ряды" американского народа. |
Американская мафия была связана с СССР?! Уж, не Хрущёв ли ею руководил?! И за это был признан человеком года?!| QUOTE |
| "Враг народа" найден, бунтов можно не ждать, и биржа заработала по полной. |
| QUOTE (Феофилакт @ 06.04.2010 - время: 10:14) |
| Класс буржуазии,взявший власть в свои руки проводит политику ,выгодную этому классу в целом и сворачивать с этой дорожки не собирается. Все демократии,свободы слова,тактические колебания вокруг генеральной линии,временные уступки-ловушки в которые попадаются простаки. Кто контретно заправляет.... Как это какая выгода? Если действия (вольные или не вольные)какого-то человека приведут к ослаблению вашего врага неужто вы не расщедритесь и не нальете ему полстакана? а Хрущев (вы можете этого не помнить) был крайне падок на титулы и знаки внимания."Славное десятилетие","дорогой наш Никита Сергеич",совнархозы как инструмент развала экономики,рост числа и безответственности бюрократии,пустая трескотня..... а вы говорите мозги. Конечно не хватило,дел-то сколько было,за всем и не уследишь.... :-) |
Почему признали Хрущёва - теперь понятно. Правда показания различаются с предыдущим оратором... ну да ничего...
Вам, если позволите, тот же самый вопрос: "Кто дал Льюису указания признать Хрущёва человеком года?"
З.Ы.
| QUOTE |
| Так вот оказывается почему Гитлер стал человеком 1938 г.! Его действия соответствовали геополитическим устремлениям верхушки США по переустройству мира. |
| QUOTE (JFK2006 @ 06.04.2010 - время: 18:43) |
| США хотели захватить Европу?! |
В Европе появился сильный фюрер, целью которого был поход на восток. США и Англия хотели стравить Германию и СССР, что бы они оба перебили друг друга и сильно ослабли.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 06.04.2010 - время: 18:57) |
| В Европе появился сильный фюрер, целью которого был поход на восток. США и Англия хотели стравить Германию и СССР, что бы они оба перебили друг друга и сильно ослабли. |
А Сталин узнавал, с кем ему воевать, из рубрики "Человек года" журнала "Time"?
| QUOTE (Феофилакт @ 06.04.2010 - время: 09:01) |
| Чисто теоретически вы правы.... Но чисто теоретически. Правтически попав в монастырь,даже со своим уставом в руках,вы будете выполнять треюования монастырского устава. Иначе неофиту оторвут голову так быстро,что он даже боли не почувствует. |
То есть российский бизнес влиять на политику газеты, не может в Британии?
| QUOTE |
| Ответ вам известне на кого они там работают.... Интересы России-не их приоритет. |
Но в случае с Ньюсвиком, вы это опровергаете, так как финансирование идет понятно откуда.
Вывод. Вы считаете,что российские бизнесмены вкладывая деньги в иностранные СМИ, не могут влиять на его политику, а иностранные могут...
Не очень убедительно.