(Яромир @ 18.02.2014 - время: 10:52)
Откуда эти резунисты берутся?, почкованием что-ли размножаются?..
Нет. Они читают литературу и делают выводы
По мне, так эта напряженная борьба резунистов с антирезунистами с мягкими намёками на Чехословакию и Польшу, напоминают действия фокусника: "следите за левой рукой",- поспешно пряча правой в карман "исчезнувший" платок.
(Gladius78 @ 17.02.2014 - время: 23:15)
не, стратегическую оборону не планировали, дело не в этом, и это никто не оспаривает.
Кстати, стратегическую оборону планировали перед началом Второй Мировой Войны французы! Напомнить Вам чем подобные планы обернулись им в 1940-м?
Потрясающе...
Вы, товарищи антирезунисты совершенно не пробиваемы!!!
Начиная с октября 1940 года Генштаб РККА работал в 24-х часовом режиме. Что-то они там напряженно планировали.
Как известно, имеется только два основных вида боевых действий - наступление и оборона.
Обожаемый вами Гареев признал, что оборона не планировалась. Вот ведь загадка для последующих поколений - если не планировалась оборона, то чем же тогда занимался Генштаб? Видимо генералы и офицеры из топографических карт делали бумажных журавликов, как та девочка в Хиросиме.
Ведь предположить наиболее вероятную вещь - о том, что планировалось наступление, совершенно невозможно. Ведь СССР самая мирная страна в мире, которая ни на кого не собиралась нападать. Поэтому лучше предположить что Генштаб полгода круглосуточно занимался онанизмом, чем согласиться с очевидной вещью...
Между тем, никто из вас совсем не обратил внимание на слова Гареева о том, что оборона не только не предусматривалась. Она вообще НЕ ПРЕДПОЛАГАЛАСЬ!!!
Знаете что это означает? Что ни у кого из лиц, входящих в здание Генштаба не могла даже мыль возникнуть о том, что Германия может напасть на СССР!
Вам уже все разжевали, в рот положили, осталось только проглотить. НЕТ!!!
Вы проделываете удивительные трюки только чтобы не согласиться с очевидными фактами.
Вот я мордой ткнул в начало сайта, где выложена самая подлинная статья самого подлинного Гареева. Никто же из вас этих документов не читал. Вы предпочитаете драть глотку на околоисторические темы.
Вот тут меня к Франции отсылают. Дескать, резунист, очнись! Франция тщательно готовилась к войне, но мрачные тевтоны ее переиграли.
А вот мемуары некоего Шарля де Голля описывают совершенно иную картину. Он-то, как раз и развил очень бурную деятельность в преддверии германского нападения. И чтобы он поменьше орал о том, что нужно готовить оборону, его тихо убрали со сцены, сослав в Англию.
Ничего этого в, товарищи антирезунисты, естественно, не читали. Вам этого не нужно. Цель ваша - доказать что Резун - враг Советского Союза.
Успокойтесь. Этого доказывать не нужно. Резун об этом говорит сам. Во всеуслышание.
тобор, вы сами эту статью читали?
я сомневаюсь. там ведь чёрным по белому стоит, на что по мнению Гареева рассчитывало Советское правительства, и это совсем не то, о чём пишет резун.
я не поленюсь повторить ещё раз. Согласно Гарееву Советское правительств сбиралось отразить вторжение и только после этого, завершив моблизацию перейти в наступление. но именно после отражения вторжения. из этого вывод: статья Гареева доказательством теории резуна служить не можит, она её не подтверждает.
тобор, вы сами эту статью читали?
я сомневаюсь. там ведь чёрным по белому стоит, на что по мнению Гареева рассчитывало Советское правительства, и это совсем не то, о чём пишет резун.
я не поленюсь повторить ещё раз. Согласно Гарееву Советское правительств сбиралось отразить вторжение и только после этого, завершив моблизацию перейти в наступление. но именно после отражения вторжения. из этого вывод: статья Гареева доказательством теории резуна служить не можит, она её не подтверждает.
Оссподи... Да кто бы сомневался...
Естественным ходом антирезунистов будет объявить Гареева старым маразматиком.
А ларчик открывается очень просто. Из всей этой херни, которую Махмуд Ахметович напрудил нужно прочесть всего два предложения, которые у него сорвались.
А, в соответствии с русской пословицей - слово - не воробей...
Так что, уважаемые антирезунисты, побиты вы собственным апологетом.
Кстати, ваши же слова о том, что стратегическая оборона не планировалась, ни о чем вам не говорит? Вы же с этим пару постов назад не спорили?
По мне, так эта напряженная борьба резунистов с антирезунистами с мягкими намёками на Чехословакию и Польшу, напоминают действия фокусника: "следите за левой рукой",- поспешно пряча правой в карман "исчезнувший" платок.
Видите ли, уважаемый. Дело в том, что подавляющее большинство антирезунистов, как они себя позиционируют, и в глаза не видели книг Вити Суворова. Это они тут себя бьют в грудь всеми четырьмя копытами, а спами ни хрена не в теме. Как и вы, кстати.
А много ли нужно? Просто взять и прочесть. Тогда и говорить можно более предметно, а не растекаться мыслью по дереву...
Гладиус, еще раз. И специально для вас.
Гареев пишет о том, что стратегическая оборона не просто не планировалась. Она вообще не предусматривалась. То есть в то, что Германия нападет, не верил никто.
А если на вас никто не нападает, то как вы будете планировать контрудары? И по кому вы эти контрудары будете наносить? По сферическому коню в вакууме?
Только, умоляю, не включайте очередной поток словоблудия. Вся статья Гареева сводится к одной мысли - стратегическая оборона не планировалась и не предполагалась.
Именно это написано в статье. Можете как угодно крутиться, но этого вам опровергнуть не удастся.
А если это так, о чем вы тут, собственно говоря, спорите?
Стратегическая оборона - понятие с двойным дном. Как и операция прикрытия госграницы.
Неправда. Операции прикрытия границы к стратегической обороне никакого отношения не имеют.
(Irochka117 @ 19.02.2014 - время: 06:26)
Стратегическая оборона - понятие с двойным дном. Как и операция прикрытия госграницы.
Неправда. Операции прикрытия границы к стратегической обороне никакого отношения не имеют.
Не имеет. Так называлась первоначальная частная наступательная операция, прикрывающая стратегическое развертывание основных сил перед решительным наступлением.
Стратегическая оборона. Ничего не хочу утверждать, но почему это не может быть аналогичной операцией.
Неужели, не найдется лыцаря, способного снести башку отпетому резунисту?
А вообще почитайте кроме Суворова историю развития РККА, укомплектования и штатной численности. Очень интересно и познавательно, сам вот увлекся. И не надо говорить, что Суворова никто не читал, я сам раньше был фанатом Суворова, но в процессе увлечения военной историей у меня никаких сомнений нет, что вся его теория туфта.
А зачем вам бошку сносить? Вы ведь будете все равно при своем мнении, по себе помню)))
Человеку надо самому переболеть, помощь извне обычно встречается в штыки.
Это сообщение отредактировал OmarSS - 01-03-2014 - 18:24
Вы ведь будете все равно при своем мнении, по себе помню)))
Человеку надо самому переболеть, помощь извне обычно встречается в штыки.
Самое интересное, что теория Суворова уже признана. Но признается она "частями". То на радио "Эхо Москвы" промелькнет информация о том, что, дескать, все это было известно до Суворова, то по ящику обрывки информации промелькнут.
Дело за малым - за официальным признанием теории Суворова.
Больше всего мне интересно как будут реагировать антирезунисты на официальное признание того, что Вторую мировую войну подготовил и развязал СССР.
Что вы тогда будете заявлять?
Больше всего мне интересно как будут реагировать антирезунисты на официальное признание того, что Вторую мировую войну подготовил и развязал СССР.
Что вы тогда будете заявлять?
А дык объявляли-жешь уже, даже покаяться предлагали...
Больше всего мне интересно как будут реагировать антирезунисты на официальное признание того, что Вторую мировую войну подготовил и развязал СССР.
Этого никогда не будет, потому, что войну начал Гитлер - это факт.
Этого никогда не будет, потому, что войну начал Гитлер - это факт.
Штьёрт, поберьи...
Вот этой ситуации я и не предусмотрел.
Эти дебилы так и будут бодать каменную насыпь. крича на всю округу о том, что это не Земля вращается вокруг Солнца...
(Irochka117 @ 10.03.2014 - время: 15:45)
Этого никогда не будет, потому, что войну начал Гитлер - это факт.
Штьёрт, поберьи...
Вот этой ситуации я и не предусмотрел.
Эти дебилы так и будут бодать каменную насыпь. крича на всю округу о том, что это не Земля вращается вокруг Солнца...
СССР старательно готовился к войне с НАТО и США.
Готовился?
Факт?
НАТО и США не напали. Войны не произошло.
Германия напала. Вот и все различия.
СССР старательно готовился к войне с НАТО и США.
Готовился?
Факт?
НАТО и США не напали. Войны не произошло.
Германия напала. Вот и все различия.
Потрясающе...
Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Вы, вообще-то, сэр, понимаете о чем пишете?
Потрясающе...
Зачем вы кормите тролля?
Зачем вы кормите тролля?
Тролль, я, так полагаю, это я?
Спасибо.
Кстати, я питаюсь исключительно новорожденными младенцами.
Извините, Ирод приучил... С тех пор не могу отвыкнуть.
Чегой-то, тут, народ завис...
Неужели, не найдется лыцаря, способного снести башку отпетому резунисту?
а вы не думали шо просто никто мараться не хочет? ведь резуноид ето диагноз.
ну и зачем метать бисер перед свиньёй? да есчо и заочно.(ето не про вас лично а за тему вообще)
а вы, ежели так уж не терпится расстаться с башкой, сходите к кремлю и справьте большую нужду аккурат у мавзолея где покоится тушка вождя мировово пролетариата. секир башка вам конечно не сделают, и ваш курдюк возможно тоже не пострадает от проникновения посторонних, расширяющих анус и кругозор предметов, но впечатлений и осчусчений огребёте много. наверно даже больше чем унести сможете))
Чегой-то, тут, народ завис...
Неужели, не найдется лыцаря, способного снести башку отпетому резунисту?
если бы ты учился в военном училище да больше пары лет послужил то понимал бы что к нападению врага можно готовиться как подготовкой обороны так и подготовкой своих ответных наступлений. Сие было в те годы (да и сегодня) вполне в военных теориях нормой..
Но Вам дурням бандеровцам как втюхнул Резун что раз не готовили стратегичну оборону в ССР -- то значит напасть хотели. Первыми!!!!
Т.е. -- Резун убил дебилов тупой логикой неуча -- раз не готовили оборону то значит готовились напасть первыми..
В итоге толпы идиотов-резунов-бандеровцев так и продолжают изучать историю через "логику". Вместо того что бы ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ. но если в основе вашей логики" лежит безграмотность минимум а чаще - ненависть тупая к ССР и советской власти победившей нацизм - то у вас и будет всегда то что выходит -- бред резунов безграмотный..
<P> Согласно Гарееву Советское правительств сбиралось отразить вторжение и только после этого, завершив моблизацию перейти в наступление. но именно после отражения вторжения.</P>
Гладиус, еще раз. И специально для вас.
Гареев пишет о том, что стратегическая оборона не просто не планировалась. Она вообще не предусматривалась. То есть в то, что Германия нападет, не верил никто.
А если на вас никто не нападает, то как вы будете планировать контрудары? И по кому вы эти контрудары будете наносить? По сферическому коню в вакууме?
Только, умоляю, не включайте очередной поток словоблудия. Вся статья Гареева сводится к одной мысли - стратегическая оборона не планировалась и не предполагалась.
Именно это написано в статье. Можете как угодно крутиться, но этого вам опровергнуть не удастся.
А если это так, о чем вы тут, собственно говоря, спорите?
Тобор, с вами спорить бесполезно.
ведь отсутствие неких планов "стратегической обороны" ещё отнюдь не значит, что в Кремле никто не верил в нападение Германии, - это лишь ваш домысел!
чьё же вторжение согласно Гарееву должна была отразить РККА, перед тем как перейти в наступление? вторжение марсиан??
и вообще, одна лишь спорная статья, из которой вы вырвали кусочек, который вам подходит, игнорируя то, что вам противоречит - это даже уже не аргумент, это просто гон!
поймите, сама по себе статья Гареева ровным счётом ничего не доказывает. и ничего не опровергает. что бы там в этой статье интересного не стояло.
это не официальный документ вроде плана или приказа о нападении с подписями Сталина и др.
это всего лишь мнение отдельно взятого историка, который делает свои выводы и публикует их. при желании можно найти десяток противоположных мнений.. разве это доказательство?