| QUOTE (rattus @ 13.10.2010 - время: 02:26) |
| Да ничего сам Виссарионович не мог без этого самого цвета сделать. Он - всего лишь пешка в руке окружения как и любой правитель.  |
Вот тут, как раз не факт. Потому, как это окружение, когда Хозяин надумывал, шло, стройными рядами, в подвале стенки подпирать.
| QUOTE (muse 55 @ 13.10.2010 - время: 16:30) |
| Джугашвили был единоличным правителем, начиная где-то с конца 1939-го, в конце 20-х – начале 30-х он очень серьезно влиял на выбор направления развития. и выбор этот оказался удачным. (А.Вассерманн) |
Думается, Вассерман здесь не совсем прав: Сталин не был (ни в 1939 г., ни до, ни после) единоличным руководителем. Историк Юрий Жуков, убедительно доказал это, опираясь на документы партийных и советских органов. Так, Сталин зачастую оказывался в меньшинстве при принятии решений.
И действительно, если Сталин был единоличным руководителем (диктатором, как вопят либералы), то с какой целью в 1941 г. был создан ГКО? Кто мешал Сталину "единолично руководить" безо всякого ГКО? И зачем была "диктатору" Ставка Верховного Главнокомандования?
Это сообщение отредактировал Welldy - 13-10-2010 - 17:53
| QUOTE (Welldy @ 13.10.2010 - время: 17:37) | ||
Думается, Вассерман здесь не совсем прав: Сталин не был (ни в 1939 г., ни до, ни после) единоличным руководителем. Историк Юрий Жуков, убедительно доказал это, опираясь на документы партийных и советских органов. Так, Сталин зачастую оказывался в меньшинстве при принятии решений. |
Согласен. Этот текст из видео-интервью, мне кажется , что сей фразой Вассерман просто хотел подчеркнуть роль личности Сталина, немного пренебрегая исторической правдой. Времени то у него было в обрез.
| QUOTE (muse 55 @ 13.10.2010 - время: 20:29) | ||||
Согласен. Этот текст из видео-интервью, мне кажется , что сей фразой Вассерман просто хотел подчеркнуть роль личности Сталина, немного пренебрегая исторической правдой. Времени то у него было в обрез. |
Когда мне говорят о диктате одного человека над страной от Бреста до Владивостока, не знаю, что и думать... Мистика какая то. Тут, по мночисленности народа и громадности расстояний даже кадры ничего не решают.
Не только расстояния, но даже время не властно.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 26.11.2010 - время: 18:41) |
| Заметили как с последних дней резко власти взялись за десталинизацию России? Что такое случилось? Почему именно сегодня? Чем так допек их человек, которого уже почти 70 лет нет в живых? Хотят запретить в законодательном порядке прославление достижений Сталина, запретить его портреты и т.д. Читаешь новости, а банеры с подобным содержанием так и лезут. Что случилось? |
Чтобы сохранить благопристойность перед Западом, на время.
Мы накануне большого шухера.
Если в подобный список предложить внести, допустим, К.Косачева или всю Единую Россию, они и не такое примут...
Из сетевого фольклора.
Что же касается усилившегося процесса десталинизации...
Какой есть наилучший и наиболее эффективный способ подавления тех или иных тенденций? Способ один - замалчивание, в надежде на то, что все рассосется само собой. Однако, процессы в стране идут таким образом, что сталинская эпоха становится все более и более привлекательна для все более широкого круга людей, включая молодежь. То есть, процесс не затухнет. Значит, необходимо его возглавить, чтобы канализировать затем в безопасное русло. Как это сделать?
А вот для этого и организуется оголтелая десталинизация, которая проводится подчеркнуто топорно и агрессивно. А чего еще можно ждать от идиотов-либералов?
Следствием этого становится:
1. Привлечение внимания все более широких масс населения к сталинскому периоду.
2. Подчеркнутая агрессивность антисталинистов вызывает ответные эмоции, напряженность в обществе нарастает.
Вот тут то и кроется весь секрет. Куда пойдут эмоционально возбужденные люди? А пойдут они под крыло организаций, которые "подняли на щит" Сталина. А кто создал эти организации, кто их финансирует, кто подготовил лидеров, кто за всем этим стоит? А стоят за этим те же самые лица, которые дали отмашку на начало оголтелой антисталинской компании.
Ну а потом все просто: с именем Сталина эмоционально возбужденные пойдут на штурм власти, управленческая структура России будет сломана и нас ожидает нечто аналогичное 1917 году.
Таков, на мой взгляд, прогноз тех, кто все это организовывает.
И наша задача - прежде всего, понимать, что к чему, зачем все это делается. Чтобы не стать игрушкой в чужих руках.
"Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта."
Гровер Ферр (англ. Grover Furr) — американский профессор, доктор философии, специалист по средневековой английской литературе. С 1970 г, доцент (англ. associate professor of English) университета Монтклер (англ. Montclair State University) в штате Нью-Джерси.
Многие годы был известен своим осуждением антисоветской политики американских властей; причисляется известным американским консервативным публицистом Давидом Горовитцем к «100 самым опасным учёным».
Иудин грех 20-го съезда http://www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye...n-greh-20-sezda
Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва
Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».
Хотим особо отметить, что факт признания западным изследователем хрущёвского «доклада» лживым, говорит о многом. Ниже приводим полный текст интервью с Гровером Ферром.
| QUOTE |
| В своей книге Г.Ферр доказал |
Кстати. Ферр - не историк.
Все твои помыслы проходят через призму-
«Украина - самостийна, вильна и незалежна»
( на мой взгляд –это все полный бред националистов и к делу не относится)
Но будь хоть немного объективен Сталину.
А то горяч ты в этом вопросе как бендеровец.
Вот, например, возьми в пример Гитлера.
Уж его то очень трудно уличить в любви к Сталину.
Давай возьмем книгу «Застольные беседы Гитлера» изданные 1953 году – стенографические записи его изречений в тесном кругу – очень подходящий источник для выяснения именно этих мыслей Гитлера. ( нас интересуют страницы 442-476)
Для сравнения генеральная оценка им Рузвельта – президент «слабоумный».
Гитлер внушал своим подчиненным: « Оба англосакса стоят друг друга … Черчилль и Рузвельт, что за шуты !… Рузвельт как в политике, так и вообще ведет себя как изворотливый, мелкотравчатый еврей… а Черчилль разнузданный боров, пьяный восемь часов из двадцати четырех» . А вот что касается Сталина , то он , « безусловно, заслуживает уважения» и в «своем роде великолепный деятель»
А вот другая книжечка D.Irving . Hitlers War . London 1977 p.610
Риббентроп , в разгар войны ознакомившись с оценкой СССР службой В. Шелленберга, говорил ему: «Я хорошо изучил ваши специальные доклады о России и обдумал положение. Затем я пошел к фюреру и откровенно заявил ему, что наш главный и самый опасный противник – Советский Союз, а Сталин обладает большими способностями как стратег и государственный деятель, чем Черчилль и Рузвельт, вместе взятые. Фюрер разделяет это мнение. Он заметил, что относится с должным уважением только к Сталину»
А ты говоришь сталинисты....
| QUOTE (Вовочка459 @ 10.01.2011 - время: 22:12) |
| Уж его то очень трудно уличить в любви к Сталину. Давай возьмем книгу «Застольные беседы Гитлера» изданные 1953 году – стенографические записи его изречений в тесном кругу – очень подходящий источник для выяснения именно этих мыслей Гитлера. ( нас интересуют страницы 442-476) Для сравнения генеральная оценка им Рузвельта – президент «слабоумный». Гитлер внушал своим подчиненным: « Оба англосакса стоят друг друга … Черчилль и Рузвельт, что за шуты !… Рузвельт как в политике, так и вообще ведет себя как изворотливый, мелкотравчатый еврей… а Черчилль разнузданный боров, пьяный восемь часов из двадцати четырех» . А вот что касается Сталина , то он , « безусловно, заслуживает уважения» и в «своем роде великолепный деятель» А вот другая книжечка D.Irving . Hitlers War . London 1977 p.610 |
В котором году Адик это накалякал?
5-18 марта 1944
Ribbentrop told me he was very familiar with my special reports on Russia, and he had given the whole situation much thought. He had then gone to the F¸hrer and told him frankly that their biggest and most dangerous enemy was the Soviet Union and that Stalin had as much military ability and statesmanship as Churchill and Roosevelt put together, if not more. The F¸hrer shared this view and even mused out loud that Stalin was the only one he could find the necessary respect for, if one day he was going to reach a compromise peace with somebody after all. But he—Ribbentrop—had then put to the F¸hrer the idea that everything possible should be done to liquidate Stalin, as the Soviet regime would then no longer be able to withstand the burdens of the war. Therefore he [Ribbentrop] had announced to the F¸hrer his willingness to sacrifice his own life, if he could save Germany thereby. His plan was to do all he could to lure Stalin once more to the conference table ; then he would gun him down. For a long time the F¸hrer had turned this over in his mind, and then finally replied, “No. I don’t like anything like that. It would be asking for trouble from Providence.”
I have relied on Schellenberg's own handwritten text, rather than on the heavily “edited” published Memoirs .
Это сообщение отредактировал Вовочка459 - 11-01-2011 - 01:02
| QUOTE (Вовочка459 @ 11.01.2011 - время: 00:00) |
| D.Irving . Hitlers War . London 1977 p.610 5-18 марта 1944 |
Это об словах Риббентропа. А я спрашивал об словах Адика из книжки «Застольные беседы Гитлера» , я ведь их процитировал. Когда Адик любовью к Сталину проникся? Часом не в это время? 
| QUOTE (rattus @ 10.01.2011 - время: 14:53) | ||
Кстати. Ферр - не историк. |
А кто есть "историк"? Сванидзе? Млечин? Как-то у Вас все официозно что ли? Типа, диплом нужен?
| QUOTE (Яромир @ 11.01.2011 - время: 14:29) |
| А кто есть "историк"? Сванидзе? Млечин? Как-то у Вас все официозно что ли? Типа, диплом нужен? |
Да по мне пусть хоть Ферр фриганом будет. Дело в другом. Знаете почему автор просто не написал "интервью с професором философии...." Потому, что это не произведёт должного впечатления на читателя. А так ну как же, историк! Американец! Развенчивает мифы! Читателю может и неизвестно что Ферр - давний почитатель коммунистических идей, не имеющий никакого отношения к истории, непредвзятым "разоблачителам" не может быть по умолчанию...
Это сообщение отредактировал rattus - 11-01-2011 - 15:44
| QUOTE (Яромир @ 11.01.2011 - время: 14:29) |
| А кто есть "историк"? Сванидзе? Млечин? Как-то у Вас все официозно что ли? Типа, диплом нужен? |
Свани́дзе - историк. На каком основании Вы отказываете ему в этом?
Никола́й Ка́рлович Свани́дзе
Закончил исторический факультет МГУ (1977), специальность историк, преподаватель истории . Работал в Институте США и Канады РАН.
| QUOTE (Вовочка459 @ 10.01.2011 - время: 22:12) |
| . Вот, например, возьми в пример Гитлера. Уж его то очень трудно уличить в любви к Сталину. Давай возьмем книгу «Застольные беседы Гитлера» изданные 1953 году – стенографические записи его изречений в тесном кругу – очень подходящий источник для выяснения именно этих мыслей Гитлера. ( нас интересуют страницы 442-476) Для сравнения генеральная оценка им Рузвельта – президент «слабоумный». Гитлер внушал своим подчиненным: « Оба англосакса стоят друг друга … Черчилль и Рузвельт, что за шуты !… Рузвельт как в политике, так и вообще ведет себя как изворотливый, мелкотравчатый еврей… а Черчилль разнузданный боров, пьяный восемь часов из двадцати четырех» . А вот что касается Сталина , то он , « безусловно, заслуживает уважения» и в «своем роде великолепный деятель» |
На стр.447 издательство " Русич" от 1993г. - вечер 21.7.1942- ....Гениальный Сталин вполне сознавал........
| QUOTE (muse 55 @ 11.01.2011 - время: 15:32) |
| На стр.447 издательство " Русич" от 1993г. - вечер 21.7.1942- ....Гениальный Сталин вполне сознавал........ |
Что сознавал?
| QUOTE (rattus @ 11.01.2011 - время: 15:41) | ||
Что сознавал? |
Сталина, Гитлер называет ГЕНИАЛЬНЫМ ! А дальше -мне всю книжку перепечатать ?
| QUOTE (muse 55 @ 11.01.2011 - время: 17:18) |
| Сталина, Гитлер называет ГЕНИАЛЬНЫМ ! А дальше -мне всю книжку перепечатать ? |
"Конгениально! Гениалиный Сталин был настолько гениальный в своей гениальности что гениально не верил что Германия нападёт на СССР" Я пять раз Сталина гениальным назвал. 
| QUOTE (muse 55 @ 11.01.2011 - время: 17:18) |
| Сталина, Гитлер называет ГЕНИАЛЬНЫМ ! А дальше -мне всю книжку перепечатать ? |
Для Гитлера это нормально назвать гением такого же как он: близнеца - брата. Не Черчиля же!
| QUOTE (mjo @ 11.01.2011 - время: 18:07) |
| Для Гитлера это нормально назвать гением такого же как он: близнеца - брата. Не Черчиля же! |
А Черчилль плохо отзывался о Сталине ?
| QUOTE (mjo @ 11.01.2011 - время: 14:48) |
| специальность историк, преподаватель истории . Работал в Институте США и Канады РАН. |
И как-то у Вас склонность к официозу что ли тоже? Есть бумажка, значит историк? Получил математическое образование - математик? Физическое - физик? Я уж даже и не хочу обсуждать, чем о занимался институте США и Канады...
| QUOTE (rattus @ 11.01.2011 - время: 14:43) |
| не имеющий никакого отношения к истории, непредвзятым "разоблачителам" не может быть... |
Так, не имеет отношения или предвзятый? Тогда почему Сванидзе Вы с этой позиции не критикуете?
Это сообщение отредактировал Яромир - 11-01-2011 - 20:24
| QUOTE (Яромир @ 11.01.2011 - время: 19:23) |
| Так, не имеет отношения или предвзятый? |
К истории отношения не имеет.
Непредвзятым быть не может как и любой другой поклонник лепящий из какой-то фигуры себе идола. | QUOTE |
| Есть бумажка, значит историк? |
| QUOTE |
| Тогда почему Сванидзе Вы с этой позиции не критикуете? |
| QUOTE (muse 55 @ 11.01.2011 - время: 18:56) |
| А Черчилль плохо отзывался о Сталине ? |
Черчиль был дипломатом, поэтому в разное время он говорил о Сталине по разному.
| QUOTE (mjo @ 11.01.2011 - время: 21:13) |
| Черчиль был дипломатом, поэтому в разное время он говорил о Сталине по разному. |
Ну , так Вам легко , наверное, будет привести пример отрицательного высказывания Черчилля.
| QUOTE (muse 55 @ 11.01.2011 - время: 23:06) |
| Ну , так Вам легко , наверное, будет привести пример отрицательного высказывания Черчилля. |
"Эти русские непредсказуемы. Они уморили своих крестьян голодом. Они затопили плодороднейшие земли, чтобы сделать электростанции. Они загрязнили урожайные районы отходами от ядерной промышленности. У них небольшая плотность населения, но и при этом они ухитрились загадить свою страну настолько, что теперь вынуждены покупать зерно. Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха. Сталин захватил аграрную страну и превратил ее в сырьевой придаток и ядерную помойку. Только Ленин мог бы вывести русских из того болота, куда он сам их завел. Но Ленина они успешно отравили. Через пару поколений они еще деградируют и не смогут самостоятельно даже добывать полезные ископаемые. Народ будет вымирать, а диктаторы и их слуги будут жить, покупая у нас предметы роскоши и продавая соседним странам концессии; для русских лидеров это самый выгодный бизнес. Так что если мы можем предотвратить их военную агрессию, то в интересах Великобритании, да и прочих Западно-Европейских стран, сохранять СССР как можно дольше: это выгодная сырьевая база и хороший рынок сбыта морально-устаревшей продукции. Они уничтожают у себя кибернетику и генетику - тем лучше для нас, мы будем продавать им семена и электронные устройства. Кроме того, за символическую плату в Россию можно будет сбывать ядерные отходы. Достаточно остановить советскую экспансию, и они уничтожат себя сами без каких бы то ни было активных действий с нашей стороны"
| QUOTE (mjo @ 12.01.2011 - время: 11:20) |
| "Эти русские непредсказуемы. Они уморили своих крестьян голодом. Они затопили плодороднейшие земли, чтобы сделать электростанции. Они загрязнили урожайные районы отходами от ядерной промышленности. У них небольшая плотность населения, но и при этом они ухитрились загадить свою страну настолько, что теперь вынуждены покупать зерно. Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха. Сталин захватил аграрную страну и превратил ее в сырьевой придаток и ядерную помойку. Только Ленин мог бы вывести русских из того болота, куда он сам их завел. Но Ленина они успешно отравили. Через пару поколений они еще деградируют и не смогут самостоятельно даже добывать полезные ископаемые. Народ будет вымирать, а диктаторы и их слуги будут жить, покупая у нас предметы роскоши и продавая соседним странам концессии; для русских лидеров это самый выгодный бизнес. Так что если мы можем предотвратить их военную агрессию, то в интересах Великобритании, да и прочих Западно-Европейских стран, сохранять СССР как можно дольше: это выгодная сырьевая база и хороший рынок сбыта морально-устаревшей продукции. Они уничтожают у себя кибернетику и генетику - тем лучше для нас, мы будем продавать им семена и электронные устройства. Кроме того, за символическую плату в Россию можно будет сбывать ядерные отходы. Достаточно остановить советскую экспансию, и они уничтожат себя сами без каких бы то ни было активных действий с нашей стороны" |
Ох уж, эти желания либералов обгадить свою страну и народ! И когда же Черчилль такое брякнул- небось сразу после полета Гагарина ?
Вам самому не смешно от своего опуса ? Это Сталин превратил страну в сырьевой придаток?
Хотя в прозорливости вашему виртуальному Черчиллю не отказать.
| QUOTE (muse 55 @ 12.01.2011 - время: 15:36) |
| Ох уж, эти желания либералов обгадить свою страну и народ! И когда же Черчилль такое брякнул- небось сразу после полета Гагарина ? Вам самому не смешно от своего опуса ? Это Сталин превратил страну в сырьевой придаток? Хотя в прозорливости вашему виртуальному Черчиллю не отказать. |
Ох уж это желание "патриотов" правду воспринимать как оскорбление, причем не себя лично, а всей страны и всего народа!
Я Вам могу дать ссылку на эти слова, но при умении пользоваться поисковыми системами, это любой школьник найдет за 2 минуты.
Теперь насчет сырьевого придатка, Вы полагаете, что сырьем СССР начал торговать при Горбачеве? А чем он торговала с другими странами остальное время? Может быть Вам найти структуру внешней торговли по годам при Сталине, или сами справитесь?