| QUOTE (Люба Ракета @ 08.12.2011 - время: 11:16) |
| численность населения составила 162 млн, в то время как предполагалось 170–172 млн |
Интересно."Куда делись 10 миллионов граждан" за десять лет,
если прирост населения более одного процента в год?
| QUOTE (Яромир @ 12.12.2011 - время: 14:41) |
| Нажимаете на ссылку "Основная статья: Перепись населения СССР (1937)", переходите на соответствующую страницу и внизу читаете список использованной литературы и ссылки на источники. |
В той статье тоже нет указания на источник информации о засекречивании.
| QUOTE (skv @ 12.12.2011 - время: 11:26) |
| В той статье тоже нет указания на источник информации о засекречивании. |
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
| QUOTE (Яромир @ 12.12.2011 - время: 17:57) |
| А это уже по факту: После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов. После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х. |
полные результаты переписи 39 года, тоже были опубликованы только в 1990, что это доказывает?
На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена.
Давайте вам один вопрос задам, а вы мне на него ответите.
Если власти не понравилось, что народу меньше, чем планировалось. На основании этого перепись засекретили. Всех уничтожили и т.п.
Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий?
| QUOTE (skv @ 13.12.2011 - время: 09:37) | ||
полные результаты переписи 39 года, тоже были опубликованы только в 1990, что это доказывает? На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена. |
Какие еще теории? Данные были закрыты, понимаете смысл этого незатейливого слова?
| QUOTE |
| Давайте вам один вопрос задам, а вы мне на него ответите. Если власти не понравилось, что народу меньше, чем планировалось. На основании этого перепись засекретили. Всех уничтожили и т.п. Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий? |
Можно я отвечу? Затем, что без переписи цивилизованное государство жить не может. Ее обычно проводят раз в 10 лет, а то и меньше, каждые 5 лет. Последняя перепись в СССР была в 1926 г., все мыслимые сроки вышли. За два года население неизбежно должно было подрасти, вне зависимости от демографических потерь, тем более, что массового мора уже не было, как в начале 1930-х. Вот и провели перепись. Пририсовав еще 2,4 млн., чтобы цифра была поближе к той, которая ожидалась еще 2 года назад.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 13-12-2011 - 16:19
| QUOTE (skv @ 13.12.2011 - время: 09:37) |
| полные результаты переписи 39 года, тоже были опубликованы только в 1990, что это доказывает? |
Что и с переписью 1939 - не всё гладко.
| QUOTE |
| На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена. |
Теория, что она засекречена была разведена на основании того, что к данным не было доступа.
| QUOTE |
| Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий? |
1. Из того, что предыдущую признали дефектной следует, что надо провести правильную.
2. Власти всё-таки нужна более-менее объективная информация, чтобы здраво просчитать человеческий (трудовой) ресурс.
3. Меняются методики.
Это сообщение отредактировал NNNman - 18-12-2011 - 18:37
| QUOTE (Format C @ 07.12.2011 - время: 05:52) |
| прошедшме выборы показали, что в стране стало на пол-процента меньше авторитаризма. Все прочее (включаяя уважение к либералам) не изменилось |
Ну если меньше процента голосов за либералов - это уважение...
| QUOTE |
| Разве аренда земли частниками подразумевает меньший патриотизм, ответсвенность за результаты и пользу для экономики страны в целом? |
Дело в том, что для выживания страны требуется не только патриотизм, ответственность за результаты и т.д., но еще и автомобили, танки, самолеты и прочие прозаические вещи. А для того, чтобы эти вещи делать, нужны заводы, которых царь-батюшка с его опорой на частников в нужном количестве построить так и не смог.
| QUOTE |
| А почему Вы называетеуничтожение индивидуальеых крестьянских хозяйств шагом к выживанию страны? |
Вот поэтому переход от индивидуальных хозяйств и стал шагом к выживанию страны, что позволил нужные заводы построить - не в том количестве, в котором хотелось бы, но хоть том, в каком получилось.
| QUOTE |
| Индивидуальные крестьянские хозяйства нисколько экономике страны не мешали, а наоборот успешно помогали ее поднимать ее в начале 20-х, что Вы упорно игнорируете, ведь в противном случае того и гляди придется отступить от коммунистических догм |
Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем. Коллективизация позволила какой-никакой промышленный подъем обеспечить - это тоже факт. Заводы, построенные в то время, хорошо известны - на некоторые можно даже съездить посмотреть. То,что индустриализацию необходимо было провести как можно быстрее, подтверждается тем, что произошло в 1941г. Таким образом, мой тезис о том, что коллективизация была необходима, подтверждается фактами. А Ваш, о благости частных хозяйств - чем?
| QUOTE (Маркиз @ 18.12.2011 - время: 18:22) |
| Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем. Коллективизация позволила какой-никакой промышленный подъем обеспечить - это тоже факт. Заводы, построенные в то время, хорошо известны - на некоторые можно даже съездить посмотреть. То,что индустриализацию необходимо было провести как можно быстрее, подтверждается тем, что произошло в 1941г. Таким образом, мой тезис о том, что коллективизация была необходима, подтверждается фактами. А Ваш, о благости частных хозяйств - чем? |
Все верно. Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора. Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора? И причем их ведь надо было еще обслуживать - а организовать обслуживание одного трактора гораздо труднее, чем десяти
| QUOTE (Marinw @ 18.12.2011 - время: 12:15) |
| Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора. |
Почему не говорят? Говорят. Как попугаи - за Сталиным и ЦК ВКП (б). Уверенные в том, что без сплошной коллективизации этот вопрос не решаетcя.
| QUOTE (Marinw @ 18.12.2011 - время: 12:15) |
| Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора? |
А разве их обязательно надо покупать?
1. Tрактора может давать людям в аренду (или предоставлять как услугу) государство - на машино-тракторных станциях.
2. Их так же могли давать находящиеся рядом сильные кооперативные хозяйства - колхозы и артели
3. Трактора могут, вообще, находится в частном владении - с целью обслуживать близлежащие крестьянские поля
4. Даже сейчас не все виды сельскогo хозяйствa, и не везде, требуют использования тракторов и комбайнов, а уж в 30-е годы - тем более..
Но Сталин то устроил повсеместную коллективизацию - от Москвы до самых до окраин. Где не удалось коллективизовать в 30-е годы, "успешно" завершили после войны, в начале 50-х... включая присоединенных прибалтов (где издавна работала хуторная система), Западную Украину-Белоруссию, и т.д.
Это сообщение отредактировал Format C - 22-12-2011 - 17:36
| QUOTE (Яромир @ 12.12.2011 - время: 12:57) | ||
А это уже по факту: После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов. После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х. |
Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала.
| QUOTE (Люба Ракета @ 22.12.2011 - время: 10:24) |
| Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала. |
А согласно последней переписи у нас дворянство есть?
| QUOTE (Маркиз @ 18.12.2011 - время: 10:22) | ||
Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем. |
Дык, и общинные (коллективные) крестьянские хозяйства на государственной земле были в России в 1861 году (как и задолго до оного - при царе Горохе)... и при Александре Третьем, и при Столыпине...
и точно так же не дали "требуемого промышленного подъема"
Это сообщение отредактировал Format C - 23-12-2011 - 03:01
| QUOTE (Маркиз @ 18.12.2011 - время: 10:22) | ||
Ну если меньше процента голосов за либералов - это уважение... |
Маркиз, Вы с понтом рассуждаете о том о чем не имеете понятия.
Вы вот об этом хотя бы краем уха слышали
| QUOTE |
| Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; равноправия и равенства перед законом; рыночной экономики; ответственности правительства и прозрачности государственной власти... |
???
Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС,
не говоря о ныненших политиках,
во все горло поддерживали почти все либеральные принципы!
Путин, Зюганов, Жириновский ("приватизировавший" 20 лет назад, для своей партии, бред либералoв), Миронов - в каждом своем выступлении толкают либеральные идеи!
Это сообщение отредактировал Format C - 23-12-2011 - 19:09
| QUOTE (Marinw @ 18.12.2011 - время: 20:15) |
| Все верно. Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора. Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора? И причем их ведь надо было еще обслуживать - а организовать обслуживание одного трактора гораздо труднее, чем десяти |
Гдавное даже не в этом - крупное хозяйство для выполнения одного и того же объема работ требует меньше рабочих рук, чем много мелких. Соответственно, крупные сельхозпредприятия дают возможность освободить рабочие руки для промышленности, мелкие такой возможности не дают.
| QUOTE (Format C @ 23.12.2011 - время: 02:48) |
| Дык, и общинные (коллективные) крестьянские хозяйства на государственной земле были в России в 1861 году (как и задолго до оного - при царе Горохе)... и при Александре Третьем, и при Столыпине... и точно так же не дали "требуемого промышленного подъема" |
А колхозы дали промышленный подъем - это факт, от которого никуда не деться.
| QUOTE |
| Маркиз, Вы с понтом рассуждаете о том о чем не имеете понятия. |
По существу аргументы есть? Объясняющие, как при всеобщем уважении либералы в России и одного процента не набрали на выборах? Раз нет - переходом на личности можете себя не утруждать.
| QUOTE |
| Фундаментальные принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; |
Никаких данных от природы естественных прав не существует. Потому что то, что дано человеку от природы (например, дыхание, пищеварение и т.д.)существует и будет существовать вне зависимости от того, признаются эти явления кем-нибудь или не признаются. А т.н. "естественные" права, данные якобы от природы, никогда не существовали в подавляющем большинстве обществ.
| QUOTE |
| рыночной экономики; |
Ага, только почему то "данная от природы" рыночная экономика опять же существует хорошо, несколько веков. А до нее гораздо дольше существовало (да и сейчас существует) натуральное хозяйство.
| QUOTE |
| Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС, не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы! |
Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал. Посему Вас не затруднит до того, как начнете доказывать, привести исчерпывающий перечень необходимых и достаточных условий для признания кого бы то ни было либералом?
| QUOTE (Люба Ракета @ 22.12.2011 - время: 10:24) |
| Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала. |
Вы это вот читали пару страниц выше???
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=278512&st=770
Дворянство и буржуазия - это были чуждые социальные группы для такого государства как СССР, потому как ещё НИ РАЗУ в истории не существовало подобного государственного образования.
| QUOTE (Маркиз @ 25.12.2011 - время: 06:10) | ||
Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал. |
Если человек сам поддерживает либеральные принципы
то охаивание слова либерализм -
есть с его стороны политиканство, лицемерие и "плевание в колодец, из которого он сам же черпает воду"!
Такой бред развился в России есколько назад (когда политиканы начали резво отмазываться от ошибок реформ 90-х... причем, стали отмызываться, как всегда - в своей трусливой, словоблудной манере!) - сейчас поутихло... Отдельные дебилы пока еще продолжают кричать, но уже становятся смешны.
| QUOTE |
| А колхозы дали промушгленный подъем - это факт от котого никуда не деться... |
Индивидуальные хояйства накормили страну в начале 20-х после разрухи,
но их наcильно уничтожили с началом индустриализации -
это факт от которого никуда не деться
и нет никаких оснований говорить, что индивидуальные хозяйства помешали бы индустиализации!
Это сообщение отредактировал Format C - 25-12-2011 - 21:35
| QUOTE (Format C @ 25.12.2011 - время: 19:39) | ||||
Если человекподдерживает либеральные принципы то охаивание либерализма - есть с его стороны - политиканство, лицемерие и "плевание в колодец, из которого он сам же черпает воду"! |
Либерализм не имеет принципов. На то он и либерализм, смягчение следования принципам вплоть до полной свободы от них. В отличии от демократии.
| QUOTE (dedO'K @ 25.12.2011 - время: 10:51) |
| Либерализм не имеет принципов. На то он и либерализм, смягчение следования принципам вплоть до полной свободы от них. В отличии от демократии. |
Либерализм - слово иностранное. По-русски - "Свободолюбие"!
от французского "Liberte" (это слово звучало в Европе на площадях и народных трибунах раньше, чем "социализм", "коммунизм", "демократия" и многие другие...)
Во многих странах либерализм НЕ представлен на политической арене в качестве отдельной сильной партии -
в ней нет необходимости -
принципы либерализма и так в уставах большинства политических партий.
| QUOTE |
| о существу аргументы есть? Объясняющие, как при всеобщем уважении либералы в России и одного процента не набрали на выборах? |
Если брать формально, т.е. по названию партии, то
ЛДПР - 7 664 570 голосов, 11,67 % от числа голосовавших, 56 мест в Думе
К ним можно сразу добавить "Яблоко", которые тоже не боятся открыто называть себя либералами - 2 252 403 голосов, 3,43% от числа голосовавших
А если взять (как уже писал выше) по произносимым обещаниям и лозунгам, то либералами рисуются "Единая Россия", коммунисты и "Справедливая Россия"
потому что
без обещаний и лозунгов, относящихся к либерализму, за них никто не стал бы головать!
Но самый показательный момент как народ отнесся к этим выборам - 40 тысяч недовольных на площадях Москвы две недели назад и 150 тысяч вчера.
А Вы, уважаемый, по какому признаку либералов выделяете и как насчитали свои "меньше процента"?
| QUOTE ("Маркиз") |
| "данная от природы" раночная экономика... |
Насколько мне известно, даже товарищ Зюганов и современная Российская компартия уже НЕ выступают за ликвидацию уклада рыночной экономики.
Но метафора что она "дана от природы" - лишняя патетика. Полностью согласен с Вашей иронией.
Правильнее сказать, рыночная экономика есть тот экономический уклад, который сложился в Европе (и в других европеезированных странах) на протяжении веков, безо всяких лозунгов и агитаций.
Это сообщение отредактировал Format C - 27-12-2011 - 02:41
Миф о Сталине – это миф о железном порядке, наведенном железной рукой. Для его развенчания кто-то другой должен навести порядок безо всякой железной руки, то есть просто по закону.
Это вполне возможно и успешно происходит во многих странах, нужно чтобы глава государства устанавливал моральные и этические ориентиры и выполнял служебные инструкции, а не миллиарды для соседей по дачному кооперативу зарабатывал..
| QUOTE (Яромир @ 06.01.2012 - время: 11:46) |
| Миф о Сталине – это миф о железном порядке, наведенном железной рукой. Для его развенчания кто-то другой должен навести порядок безо всякой железной руки, то есть просто по закону. Это вполне возможно и успешно происходит во многих странах, нужно чтобы глава государства устанавливал моральные и этические ориентиры и выполнял служебные инструкции, а не миллиарды для соседей по дачному кооперативу зарабатывал.. |
Вы хотите невозможно. Как говорят - Скорее Волга вспять потечет, чем будет, то о чем Вы мечтаете
У Сталина была грандиозная ошибка - 22 июня 1941, наверно всё таки ошибка..
Тёмное время.. сечас сложно судить.
| QUOTE (Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 20:23) |
| Хотя с другой стороны, смута всегда заканчивается пробуждением и воскрешением.. американцы бы помогли, Германии они были не по зубам.. У Сталина была грандиозная ошибка - 22 июня 1941, наверно всё таки ошибка.. Тёмное время.. сечас сложно судить. |
Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог.
Относительно ошибки Сталина - 22 июня. В чем она. Он сделал все, чтобы увеличить армию к этому времени вдвое, чтобы в стране наладили выпуск современного оружия. 18 июня в Западные округа были направлены Генштабом указания - развернуть войска к 22 июня. Что должен был еще сделать Сталин?
| QUOTE (Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) |
| Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог. |
Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО.
| QUOTE (Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 21:00) | ||
Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО. |
Это грубо конечно, но примерно мне кажется так..
| QUOTE (Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 21:00) | ||
Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО. |
Вернемся к реалиям господа хорошие.
Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок.
| QUOTE (Marinw @ 07.01.2012 - время: 03:17) | ||||
Вернемся к реалиям господа хорошие. Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок. |
Гитлер бы не захватил Россию в 1941, даже будь там лишь неорганизованное полуголодное невооружённое население. Территория огромна, как её держать? Максимум к 43-44 может и удалось бы организованно занять территорию до Тюмени, Кургана..
Ну короче случилось как случилось! Нормально кстати случилось. Только людей погибло много..
| QUOTE (Орёл испанской королевы @ 07.01.2012 - время: 13:17) |
| Гитлер бы не захватил Россию в 1941, даже будь там лишь неорганизованное полуголодное невооружённое население. Территория огромна, как её держать? Максимум к 43-44 может и удалось бы организованно занять территорию до Тюмени, Кургана.. Ну короче случилось как случилось! Нормально кстати случилось. Только людей погибло много.. |
Вы не будете отрицать, что в 1941 году немцы бы заняли Москву? Посмотрите на карту железных дорог 1941 года. Все они стекаются в Москву. Перекрыв этот узел - части страны практически бы лишили сообщения. Тюмень и Курган Гитлер брать не хотел. Его план - дойти до Урала. А заняв Москву, он бы к лету 1942 года уже был бы хозяином Кавказа. И юга СССР
| QUOTE (Marinw @ 07.01.2012 - время: 03:17) |
| Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок. |
Мало того, немцы уже к 1944 или 1945 создали бы ядерное оружие и баллистические носители. Они начали заниматься этим гораздо раньше американцев. Только страшно тяжёлая война с Советским Союзом заставила заморозить их такие дорогостоящие проекты. А если бы они сломили СССР в 41-м и воплотили бы в жизнь эти свои начинания? Вот тогда бы всему оставшемуся "демократическому" миру наступил бы полный "абзац".