Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


II Мировая война

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
II Мировая война -> Разговоры об истории


Страницы: 12[3]4567891011

Хасан
хотелось бы добавить о роли в этой войне лично товарища Иосифа Виссарионовича.
В том же 1939 году, о котором я упомянул выше, осенью вермахт напал на Польшу. Англия и Франция немедленно объявили войну Германии.
А что сделал Сталин? Он отдал приказ напасть на Польшу с востока и Красная Армия захватила польские территории до Брест-Литовска.
Какой был в этом смысл? Если бы СССР сохранила нейтралитет по отношению к Польше, возможно Польша продержалась бы несколько дольше и союзники успели бы что-то сделать...
----------
В этом плане роль Сталина выглядит весьма неприглядно.
Злюший
...попытка "договориться" с Гитлером. Поделили Польшу-то.
Хасан
QUOTE (Злюший @ 06.03.2005 - время: 20:10)
...попытка "договориться" с Гитлером. Поделили Польшу-то.

это выглядит как три поросенка пытаются с волком договориться: кого первого скушают.
Конечно теперь хорошо быть такими умными и рассуждать тут. Но на то они и и политики, что-бы быть дальновидными хитрыми волками, а не "мягкорылыми" поросятами
Fater
QUOTE (Злюший @ 06.03.2005 - время: 21:10)
...попытка "договориться" с Гитлером. Поделили Польшу-то.

Да, и границу заодно отодвинули на запад.
Feliks
Однозначно победа за СССР! Несоизмеримы остальные союзнические армии...
Согласен, что жаль наших ветеранов в Прибалтике... В США хотя бы помнят про войну, а в Германии некоторые учат, что СССР напал на них...
США преимущественно помогла нам тушёнкой, да и то 2-ой фронт был открыт спустя ТРИ года войны! Все ждали нашей гибели, а когда ход войны переломился и стало ясно кто победит, тогда и присоединились... одновременно ведя сепаратные переговоры о сдаче Германии союзникам! Такая вот объединяющая ненависть к коммунистам!..
Да Россия вообще... много упустила за всю свою историю. Если б не вышли из I-ой Мировой, то сейчас в Европе кроме нас и не было бы никого... ну, может Франция.
Бесвребро
QUOTE (Feliks @ 12.05.2005 - время: 01:49)
Однозначно победа за СССР! Несоизмеримы остальные союзнические армии...


США преимущественно помогла нам тушёнкой, .

Не вызывает сомнения тот факт, что ничей вклад в Победу не соизмерим с вкладом СССР. Однако насчет "преимущественно тушенкой" - так тоже не стоит. С определенного момента практически 100% автомобилей в Красной Армии были американскими. Британские и американские моряки гибли в северных морях вместе с их кораблями, потопленными люфтваффе (и везли эти корабли всякое - и самолёты, и боеприпасы...). Да и второй фронт мог запросто открыться не в Нормандии, а под Владивостоком, если бы у Японии руки не были связаны на Тихом океане. Так что про "только тушенкой", наверное, всё же не очень красиво.
Вклад нашей страны в Победу столь велик, он столь однозначно является ОСНОВНЫМ, что мы, наверное, не имеем необходимости преуменьшать вклад остальных. Нам нет нужды через это самоутверждаться.
Аида
Вторая мировая война- величайшее событие века...
Какие тут могут быть вопросы... какая страна внесла решительный вклад в победу. Конечно же СССР!!!!
Хотя сейчас, когда то поколение постепенно уходит из жизни, начинается( с подачи Запада) различные неправдоподобные высказывания
Постепенно эта война становится больше орудием в руках политиков.. topicclosed.gif music_serenade.gif poster_offtopic.gif
Feliks
QUOTE
Вклад нашей страны в Победу столь велик, он столь однозначно является ОСНОВНЫМ, что мы, наверное, не имеем необходимости преуменьшать вклад остальных. Нам нет нужды через это самоутверждаться

Насчёт тушёнки, я может и загнул, но... давайте посмотрим с другой стороны.
Второй фронт (так нам необходимый) был открыт только спустя ТРИ года!
Запад ведь надеялся договориться с фашистами - у них же была общая идея: уничтожить социализм!
Да и в школах той же союзнической Америки до сих пор учат, что это Америка победила во Второй Мировой! Вот где самоутверждение, доведённое до крайности!
Бесвребро
Ну, по поводу того, что там в школах учат необъективно - это я согласен. Их школьная система, в том числе и система преподавания в школе истории, по сути, не заметила окончания холодной войны - для их-то страны это не было сопряжено с потрясениями, затронувшими каждого - и продолжают они её преподавать по инерции так же, как раньше, с вопиющими перекосами.
Что же касается открытия второго фронта, то я развёл бы два момента:позицию Великобритании и позицию США.
Что касается англичан, то они вели полномасштабную войну с немцами, в ходе которой им было ни вздохнуть, ни пукнуть. Кстати, между июнем 1940 и июнем 1941 они вообще сражались с немцами одни - вряд ли греков и югославов можно принимать в расчёт. Сухопутная армия у них традиционно невелика и война в Африке сковывала её практичеки полностью. Открыть второй фронт они физически не могли - это продемонстрировала их попытка высадиться в Нормандии 19 августа 1942 года. На море же и в воздухе они с немцами колбасились в полный рост - достаточно вспомнить "Битву за Англию".
А вот США - да, могли бы и раньше начать. А начали только в 1943 - сначала в Африке, а затем в Италии. Я не хочу их оправдывать - ни в коем случае. Но я хочу заметить что ведь и Советский-то Союз вступил в войну лишь после того, как Гитлер сам напал на нас. До этого это была как бы "не наша война". Так же как борьба американцев и англичан с японцами на Тихом океане в 1941-45 годах.
igore
QUOTE (Бесвребро @ 03.07.2005 - время: 16:52)
Что же касается открытия второго фронта, то я развёл бы два момента:позицию Великобритании и позицию США.

Тем не менее позднее открытие Второго фронта – это заслуга именно Англии, а не США, точнее Черчилля. Рузвельт был убежденным сторонником скорейшего открытия Второго фронта. Общественное мнение в США так же настаивало на войне в Европе, начиная с 1941 г. Военное командование США с самого начала утверждало, что исход войны решится именно в Европе, а не в Африке или на Тихом океане. И на Нормандии как на месте высадки настояли именно американцы, так как Черчилль настаивал на Балканах.

QUOTE
Но я хочу заметить что ведь и Советский-то Союз вступил в войну лишь после того, как Гитлер сам напал на нас. До этого это была как бы "не наша война".


Стоит помнить об одной немаловажной детали – в 1939 г. накануне войны СССР, Франция и Англия вели переговоры о создании антинемецкого блока. Если бы эти переговоры увенчались успехом, то эта война с самого начала была бы «нашей». Но здесь, как и в истории с Чехословакией, свою неблаговидную роль сыграла Польша. Хотя главной причиной провала переговоров стало все же нежелание Англии и Франции брать на себя конкретные обязательства – они предпочитали, чтобы в случае начала большой европейской войны повторилась ситуация Первой Мировой, когда за любую ошибку командования стран Антанты расплачивались своими жизнями русские солдаты, которых кидали на прорыв с одной целью – заставить немцев перебросить с западного фронта десяток-другой дивизий и тем самым ослабить нажим на французов и англичан. Сталин не хотел повторения такой ситуации. А Запад не доверял Сталину и все еще полагал, что от Гитлера можно откупиться, как в случае с Судетами. Переговоры провалились, и Коба тут же воспользовался запасным вариантом – подписал Пакт с немцами. Затем последовала совместная оккупация Польши и... Вторая Мировая началась.
Но то, что поначалу это была «не наша война», в первую очередь следствие порочной политики правительств Франции и Англии, той самой, что ранее привела к Мюнхенскому сговору.
Бесвребро
QUOTE (igore @ 03.07.2005 - время: 23:21)
QUOTE (Бесвребро @ 03.07.2005 - время: 16:52)
Что же касается открытия второго фронта, то я развёл бы два момента:позицию Великобритании и позицию США.

Тем не менее позднее открытие Второго фронта – это заслуга именно Англии, а не США, точнее Черчилля. Рузвельт был убежденным сторонником скорейшего открытия Второго фронта. Общественное мнение в США так же настаивало на войне в Европе, начиная с 1941 г. Военное командование США с самого начала утверждало, что исход войны решится именно в Европе, а не в Африке или на Тихом океане. И на Нормандии как на месте высадки настояли именно американцы, так как Черчилль настаивал на Балканах.

Стоп, Вы тут немного непонятно говорите - так Англии заслуга, или США? Вы говорите, что Англии, и поясняете, что Рузвельт настоял на высадке в Нормандии и что общественное мнение США было за открытие второго фронта, да и военное командование полагало, что вся соль в Европе. Поясните, пожалуйста.
igore
Там же черным по белому написано: позднее открытие Второго фронта – это заслуга именно Англии, а не США. Что еще может быть не ясно?
Бесвребро
А, pardon, слово "позднее" я действительно как-то пропустил при чтении.
А чего Вы такой агрессивный?
igore
QUOTE (Бесвребро @ 05.07.2005 - время: 09:36)
А чего Вы такой агрессивный?

Ась?
кардинал
QUOTE (igore @ 04.07.2005 - время: 21:21)
Там же черным по белому написано: позднее открытие Второго фронта – это заслуга именно Англии, а не США. Что еще может быть не ясно?

Мне кажется, что со своей точки зрения - интересы Британской империи, Черчиль был прав. Ведь высадка в Нормандии положила конец его мечте об ударе в мягкое подбрюшье Европы - через Люблянский коридор на Австрийскую равнину. Он предвидел опасность советского империализма в Восточной Европе и надеялся первым завоевать области Дуная. Он хотел изнурить Германию рядом операций на ее менее укрепленных (чем западное побережье Франции) флангах, нанося при этом удары с фоздуха по ее центру.
Сомнительно, конечно, что это могло бы отсрочить наше завоевание Польши и Восточной Германии, но, почти наверняка, ограничала бы послевоенную сферу влияния СССР в Центральной Европе и на Балканах. И еще один момент, Черчиль хорошо помнил Первую мировую и не хотел повторения ее опыта, когда целое поколение англичан легло на полях Фландрии. Ведь это сейчас, постфактум, высадка в Нормандии и дальнейшее продвижение союзников представляется легкой прогулкой. Однако, все могло быть иначе. По очень многим причинам. Например, если бы победила концепция обороны Роммеля, а не Рунштедта.
banza2
Если смотреть с чисто военной точки зрения, нападение на СССР авантюра.
Высшее командование вермахта это понимало, но приказы не обсуждались.
Война на востоке была проиграна 7-го. августа 1941 года. Это не моё мнение,
так решили военные после войны многократно проигрывая ситуацию на восточном фронте. После потери темпа продвижения под Уманью, судьба всего мира была уже решена. Оставались политические решения вопроса окончания второй мивовой, но война немцами была проиграна и проиграна Русским армиям
Да немцы могли наступать, но только благодаря нашему мудрому командованию во главе с партией и Сталиным лично. Нельзя забыть позор
крыма и бездарность операций по освобождению Харькова и Новоросийска.
Наши военначальники действовавшие вопреки всем правилам военного
искусства, уже не могли остановить маховик вставшей на военные рельсы великой державы. О какой помощи в самом страшном 41-ом. идёт речь?
Остатки 11-го. потрёпанного авиакрыла англичан? Несколько сотен английских танков сгоревших на северном фронте за несколько дней, о какой американской помощи осенью 41-го идёт речь. Ленд-лиз долгосрочная торговая программа умело, очень умело заключённая америкой с СССР.
Все данные по этой программе опубликованы, вы сами можете убедиться, кто нагрел на этом руки. Почему СССР не выпускал тяжёлых грузовиков,
многих лёгких сплавов, не имел заводов по производству высокооктаногого
топлива? Всё это нам обеспечивала америка своевременно и качественно, отдадим ей должное, но далеко не даром. Да! Под это дело она втюхала нам огромную партию Р-39ых. , которые немогли использовать даже "шиндиты"
в Индокитае, а что нам стоили их танки? Их было достаточно много, целый полугодовой выпуск одного Горьковского завода но... В Горьком выпускали
34-ки. а американские танки были ниже всякой критики. Мы практически не выпускали раций для самолётов, а на фига строить огромное количество заводов, отвлекать ресурсы, мы платили за них золотом. А тушенку нам
хотели поставлять монголы, не вышло. Обратите внимание на победы и
поражения группы"Африка"- какое громкое название для танкогого корпуса
без танков, основанного на 90-ой легкопехотной дивизии французских наёмников. Вы заметите, что успехи союзников на мальте, или у эль-аламейна
совпадают с поражениями немцев на востоке. Всю Вторую Мировую вытащил на себе Русский мужик, которого кормила и вооружала Русская баба.
Земной поклон им, от спасённого мира.
Sant'yaga
Мне кажется что сама постановка вопроса не имеет смысла. Для того, чтобы оценить вклад в победу надо конвертировать одно в другое. Наши положили людей больше всех остальных вместе взятых и перемололи больше всех немецких войск, американцы как всегда давилим деньгами, англичане единственные воевали с немцами всю войну - с 1939 по 1945, причем с 1939 по 1941 в одиночку и именно они сломали хребет Люфтваффе и флоту. Как одно конвертировать в другое?
Кроме того последняя соломинка ломает хребет верблюда. Если исключить из суммы общих усилий даже не самые большие слагаемые результат может быть иным.

Это сообщение отредактировал Sant'yaga - 21-08-2006 - 14:05
banza2
Англичане воевали, далеко не одни, 39 не в счёт. В 40-вом, они сначала удачно подставили Бенилюкс и Францию. Люфтваффе разгромили в основном
на востоке. Кригсмарине утопили в основном американцы. "Битва за Англию"
велась очень ограниченным контингентом люфтваффе, а после Дюнкерка
армия не могла защитить остров, просто, немцы и не собирались высаживаться.
В Африке и Азии Англичане показали себя не лучшим образом и там , как и в небе самой Англии, было множество Канадцев, Поляков, Французов....
Великий флот, точно исполняя закон"непрямых действий" бездарно метался из одного угла в другой. Захват Норвегии- не заслуга Дитля и немецких солдат,
а полная бездарность Английских генералов. А Америка давила производством, деньгами давили мы. Без американской помощи Англия задохнулась бы очень быстро. Если Англию, как одно из слагаемых убрать, результат был бы тот же, если убрать америку, то же но за больший срок и с большими жертвами. Напоминаю- это не моё мнение- это научно доказанный факт. Даже если убрать Россию, фашизм не устоял бы против америки. Но всё
сложилось, как сложилось и спасибо американцам за помощь, за выбомбленные немецкие и японские города, спасибо англии за самолёты и танки, за брошенные конвои. Особая благодарность Прибалтике и Польше,
без них фашизм просто и легко прошёл сквозь мир(судя по последним публикациям в прессе) , а прибалтика так и не опредилиться за кого воевала?
zakiso
QUOTE (banza2 @ 21.08.2006 - время: 18:41)
Если Англию, как одно из слагаемых убрать, результат был бы тот же, если убрать америку, то же но за больший срок и с большими жертвами. Напоминаю- это не моё мнение- это научно доказанный факт. Даже если убрать Россию, фашизм не устоял бы против америки.

Вот последнее - чушь собачья. После выигрыша "Морского льва" - все. Войны "через океан" не выигрываются (тихоокеанский театр военных действий несколько иной расклад (острова), да и там "без России" не светило. Ребята Деница "в своих водах" утопили бы любую армию вторжения.
banza2
Cогласно справкам аналитического отдела НАТО. В ходе исследований, в которых, кстати принимали участие и члены ген. штаба вермахта. Рузвельт
после нападения Японии, провёл мобилизацию и страна полностью переключала весь промышленный потенциал на военные нужды. После разгрома Японии, высадка экспидиционных сил была бы произведена в
Африке, а за тем на Балканах. Флот Германии возглавлял бы Редер.
А силы кригсмарине были совсем не велики, даже объеденив усилия с
Италией и Францией ситуация в Атлантике была полностью проигрышной.
Правда в "наших" штабных играх тоже не рассматривался вариант объединения
вермахта с РКК, хотя даже в плане бреда, такой союз не просуществовал бы и года. Есть несколько других вариантов, с использованием ирана и турции, более интересен в стратегическом плане захват норвегии, но это хоть и более
изящная концепция но она сильно растянута по времени и затратам. Да и зачем спорить о том, что полностью доказано, гораздо интереснй поспорить на
недоказуемые темы Второй Мировой, например, вокруг 6-ой армии, или
нужно ли было вермахту держать оборону под Москвой?
Marinw
Да!!!! Начали за здравие.
А я вот думаю - Почему бог не дал шанс кому-нибудь убить Гитлера до начала второй Мировой? Были бы живы десятки миллионов невинно убитых.
Почему бог оставил Гитлера живым после покушения в 1944 г?
Погибло бы на 1 или 2 мл. меньше
banza2
На вопрос следователей: "Почему вы не уничтожили Гитлера в 41-ом?".
Манштейн спросил: "Почему вы не дали нам уничтожить во время "Мюнхенского сговора?". Война в 39-ом. Была нужна всем. Здесь не
Бог, а Чемберлен, Деладье и иже...
Alexvelez
Ребята, девчата, в 1941 году СССР был намного сильнее Германии по ВСЕМ параметрам! Танков больше в три раза, причем технически намного лучше немецких, то же само с самолетами, о живой силе вообще молчу - было на 150 дивизий больше, потом увеличили еще на 100.. А англичане вообще войне потворствовали, во многом благодаря им немцы смогли так развернуться и окрепнуть
banza2
QUOTE (Alexvelez @ 30.08.2006 - время: 09:42)
Ребята, девчата, в 1941 году СССР был намного сильнее Германии по ВСЕМ параметрам! Танков больше в три раза, причем технически намного лучше немецких, то же само с самолетами, о живой силе вообще молчу - было на 150 дивизий больше, потом увеличили еще на 100.. А англичане вообще войне потворствовали, во многом благодаря им немцы смогли так развернуться и окрепнуть

Всё верно, а в чём заключается ваш вопрос?
melis
Привет да посмотришь янковские фильмы и складывается впечатление ч то только они и воевали, но я то знаю правду-а вот современные тупые подростки что запомнят?
обидно мля!
Alexvelez
А вопрос по войне назрел... из мной прочитанного понимаю, что на самом деле войну Сталин проиграл в том плане, что не достиг тех целей, которые поставлены были... Но вопрос не в этом мой, появились тут изыскания одного аргентинца о том, что Гитлер мол не умер тогда в 1945, а умер далеко после войны в Аргентине, приводит некие доказательства... Так ли это? Пока все мысли мои сводятся к тому, что все же умер в Берлине... Не по чину ему было бежать....
banza2
Читал я эти воспоминания, одни догадки и ни каких документов.
Что я знаю точно, останки всех трупов предположительно напоминавших Гитлера, сожжены и развеяны где-то в Германии, точнее никто не знает.
Было предположение, что Борман успел покинуть Германию и многие
мусолят это предположение уже много лет. Одна фраза Кальтенбруннера
рушит эти фантазии на корню: - "При попытке покинуть Берлин, Борман
должен был быть убит собственной охраной".
Alexvelez
Вопрос возникает следующий, уж коли у нас армия наступательного зарактера былда и судя по всему планы завоевания европы стояли, то неужели ТАК все засекречено, что за все 65 лет никакого даже писка нет по поводу этого..... а все классически - агрессорам настучали по репе и все дела!
banza2
Почему? Наступательные планы на Краков Василевского, окружение Пруссии
Мерецкова, да и много других опубликовано в ВИЖ, я постараюсь найти
ссылки если вам это интерестно, но предупреждаю, все эти планы какие то
Рубленные, не изящные я бы рискнул сказать- Неумные. Наслаждения от
подобных изучений вы не получите, уверяю вас.
nazgullll
QUOTE (Alexvelez @ 30.08.2006 - время: 09:42)
причем технически намного лучше немецких

нескажите товарищ да у СССР были танки технически превосходящие немецкие,но если проследить основные сражения тех времен в войне они,тобиш те самые крутые танки,активное участие не принимали...воевали в основном рабочие лошадки Т-34...поправте если ошибся
banza2
Т34 очень не плох по сравнению с основным танком вермахта на 41-ый. Да и остальные наши танки совсем не плохи, как пытаются представить их наши
историки. Битва при Дубно, проиграна не техникой а бездарным руководством
этой техники. У позора самого большого танкового сражения(после Курского)
есть конкретные имена, Понеделин, Музыченко, Тюленев. Моё убеждение
страна должна знать своих "Героев".
Фин
Насчет роли стран в войне.
Самое большое количество жертв в пропорциональном исчеслении относительно численности населения - Польша.
Самое большое количество мобилизованных в армию граждан - Родезия (было такое "белое" государство в Африке, ныне Зимбабве)
Фин
QUOTE
У позора самого большого танкового сражения(после Курского)
есть конкретные имена, Понеделин, Музыченко, Тюленев


Кмандарм Музыченко, если посмотреть на его действия в ходе войны безучловно может быть отнесен к одним из самых талантливых полководцев РККА. Жаль что попал в плен под Уманью.
banza2
QUOTE (Фин @ 22.09.2006 - время: 13:55)


Кмандарм Музыченко, если посмотреть на его действия в ходе войны безучловно может быть отнесен к одним из самых талантливых полководцев РККА. Жаль что попал в плен под Уманью.

Пожалуйста назовите эти действия, просто бездействие было бы расценено,
как большое достижение командарма 6.

Это сообщение отредактировал banza2 - 22-09-2006 - 19:46
Art-ur
Попробовали бы Вы поспорить на эту тему с любым преподавателем истории из США и он бы показал десятки документов из которых следует, что СССР оказывал Германии всяческую помощь в подготовке к войне, и показал бы Вам какие фирмы США оказывали бы Германии помощь. Я пробовал спорить, и честно говоря призадумался, таким ли уж кристально честным было поведение СССР в отношении своих союзников в предвоенный период.
Я всего не помню, давно было. Но и он сетовал на СССР что мы не напали на Японию в 41. А правда что на дальнем востоке, даже в самый тяжелый период 42 года у нас стояли 100 боеспособных дивизий? Никто не знает?
Да и ещё я приводил уже данные, но в другом форуме: в годы войны США создали 160 авианосцев из которых 36 эскадренных, 10 линкоров и уж не знаю сколько крейсеров и эсминцев, а нужна вся эта флотилия была чтобы воевать с Японией и доставлять грузы в Англию и СССР. А торговый флот Штатов тарял по тысяче коммерческих судов в год и восстанавливался опять-таки ради снабжения своих союзников. А ещё были 17 или 18 000 Б-17, а ещё наши пилоты очень любили Б-52, и "каталины" и Ли-2. Почему только тушенка и грузовики? Хотя и это не мало. И я абсолютно не понимаю, как можно в таком тоне отзываться о своих союзниках, как это делают некоторые на этом форуме.

Страницы: 12[3]4567891011

Разговоры об истории -> II Мировая война





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы