Поколение, убившее СССР.

А за счет чего в этих странах вдруг так начал рости капитал? Резко увеличилась производительность труда? По каким причинам, идейным или религиозным?

А какой политик за спасибо что делает? Сравни Лужкова и Яковлева-оба воры- но Москва по сравнению с Питером -в шоколаде. Что-теже минстры не воровали в особо крупных? Из ГКЧП только Пуго-возможно-не вор был. Но он КГБист-ему воровать не надо-он на гособеспечении был.

Был на Украине-причина простая-не потопаеш не полопаеш Нефти у них нет-прятаться не за что=приходится вкалывать.

не только труба и нефть - есть и Криворожские металлургические комбинаты и донецкие - тоже гигантские деньги. Просто стоит вылезти на украинские форумы - и там четко увидете как многие украинцы отзываются о честно или не честно (спорить не буду) добытом капитале Р.Ахметова

Лужков - Яковлев - очень странное сравнение: если считать, что своровали они одинаковую сумму, то на Санкт-Петербург боюсь не было бы потрачено и копейки, т.к. количество денег проходящих через Питер несопоставимо меньше.
Спасибо Яковлеву за то, что в условиях наискуднейшего финансирования города, он сумел его поддерживать в порядке.
Хотя я согласен с тем, что воруют все, но хороший руководитель отличается от плохого тем, что умеет при этом сделать свою работу так, чтобы большинство осталось довольным.
Для меня непонятна ситуация, которая складывается сейчас. Если действительно в нашей стране все поставлено на нефть, то почему же сейчас мы, простое население России, не живем скажем так в 3 раза лучше, чем в 70-х годах (цены на нефть сейчас более чем в 3 раза выше цен 70-го года)?
Ответ прост - вы сами хотите такой жизни, вас устраивает, что власть дает вам копейки, а сама жирует. Вы сами ничего не хотите менять и соглашаетесь с тем, что вы теперь обязаны голосовать за кого нибудь и не имеете больше права голосовать "против всех" и многих других прав.
P.S. "Долги, дороги инфраструктура и энергетика - это то, что в течении последних 15 лет практически не развивалось. Сейчас нам нужно наверстать упущенное." - Герман Греф (глава Минэкономразвития).

Это сообщение отредактировал WEW - 13-09-2006 - 19:50

Насчет того, что Яковлев для Питера сделал-Вам виднее. Но скудное финансироваие-это его заслуга-а обильное финансирование Москвы-заслуга Лужкова во многом. Он не давал федеральным чиновникам утащит все одеяло на себя. Об этом я и говорю-Лужков воровал но и за город боролся-и много очень для города сделал в итоге. Про яковлева ничего такого не слыхал. А ведь Питер-окно в Европу-помог бы предпринимателям и банкам,как лужков-было бы вам щастье. Мне народ рассказывал,кто в Питер ездил-3 минуты от Невского и разруха. Может при Путине в у Вас за столько лет все в гору пошдо? Поделитесь плз

Это точно.................при Собчаке Петербург чуть не стал "бандитским" но вовремя убрали!

То что деньги в городе появились - это точно, но при этом не оставляет очушение, что эти деньги сделали его хуже. Если раньше Питер - это был Питер, то теперь очущение того, что Питер становится Москвой. Не подумайте, что я имею что-то против Москвы, просто у Питера всегда было что-то свое. Как-то казалось, что время здесь идет медленнее. Теперь этой разницы уже не чувствуется. Хотя может я просто повзрослел...

Дело не в Собчаке и не в Яковлеве, а в общем положении дел в экономике. В 1992 году вообще где угодно торговать можно было кроме проезжей части - иначе сдохли бы. Потом ситуация несколько нормализовалась и от этого ушли. А то, что ларёк на культурный памятник облокотился - так в Ярославле было то же самое, а потом не стало, хотя мэр не сменился.

По экономическим.

Не забывай об инфляции. Существует понятие "Доллары 1990 года", "Доллары 2000 года" и т.д. - речь идёт о пересчете по покупательной способности. $10 в долларах 1973 года это около $30 в долларах 2000-го года.
Ещё один момент: несмотря на резкий скачек цен на нефть в 1979 году закупки продовольствия Советским Союзом в 1979 году не так уж и выросли. По данным FAOSTAT сальдо торговли сельхозпродукцией СССР в млн. долл. 2000-го года выглядит так:
1961 -536
1962 +408
1963 -661
1964 -4641
1965 -4707
1966 -3576
1967 -1034
1968 -855
1969 -1086
1970 -3654
1971 -2760
1972 -6524
1973 -10160
1974 -7492
1975 -17871
1976 -18532
1977 -15731
1978 - 17736
1979 - 21845
1980 -27615
1981 -30783
1982 -27052
1983 -24815
1984 -25042
1985 -225151986 -18125
1987 -18240
1988 -19231
1989 -21706
1990 -20979
До 1979 года СССР получал сверхдоходы от нефти, и, как видим, всё глубже увязал в зависимости от импорта продовольствия. В 1979-85 гг. СССР получал уже не сверхдоходы, а такие гипердоходы, которым и название-то не придумано. Избыточные средства тратили на другое - как на вещи полезные (закупки оборудования), так и на не очень, и прежде всего, связанные с военной сйферой. Кому не лень в архивах ковыряться - см. РГАНИ.Ф.89. Оп.25.Д.2Л.10, 15, 24 - вводить ли войска в Афганистан или нет? Эта проблема обсуждалась на заседаниях Политбюро весь 1979 год (Н.Тараки впервые попросил о вводе войск в разговоре с Косыгиным 18.09.79). И вводить войска кремлевские старцы особого желания не демонстрировали, в том числе и по тем соображениям, что война стоит охренительных денег. Однако после появления неожиданных миллиардов от ещё более вздорожавшей нефти решение было принято - вводить, денег хватит!

И в + к этому на "поддержание дружественных режимов"! Сколько бабла угрохали на поддержание Анголы, Сомали и тд-жОсс!!!!!!

Объясни тогда, чего-то непойму. Значит при социализме была низкая производительность труда из-за неэффективного управления экономикой. После свержения социализма производительность труда резко увеличилась и в момент подьема пошел накапливаться первичный капитал. Почему сейчас-то капитал такими темпами не растет? Снова упала производительность труда?

Рост первичного капитала связан не столько с производительностью труда, сколько с перераспределением ценностей в постсоциалистическом государстве. При социализме все владеют всем, и у всех всего примерно поровну. В ходе приватизации граждане получают на руки документ, позволяющий распоряжаться своей идеальной долей в общем имуществе. И происходит перераспределение! Кто-то из граждан тем или иным путем оказывается крупным держателем имущества, изъятого тем или иным способом у остальных.

Потому, что перераспределение имущества уже произошло.

Да нет, конечно. После крушения социализма произошло абсолютно нечестное перераспределенире доходов. Не знаю, как тебе, а мне не много чего досталось. Единственное, что мне досталось - повышение эффективности экономики. Сегодня для меня поход в магазин - суть мероприятие кратно более содержательное, чем при Первом Сергеиче и при Втором Ильиче.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 17-09-2006 - 15:52

О, да! Хотя замечу: не все деньги были угроблены безрезультатно. Взять ту же Анголу. Есть у меня знакомец - большой специалист по Африке и при этом вовсе не теоретический, а в полный рост практичекий специалист, не раз там бывавший. Так он так говориит: две говорит, были державы, которые Анголу облагорордили: Португалия - колонизаторы, и СССР - соцсоблазнители. И получился из Анголы, по его словам, довольно путный результат. То есть, говориит он, если вы проедете на автомобиле из Луанды в Кабинду (см. атлас), то вас, скорее всего, натурально съедят. Но если вы тусуетесь в Луанде, то всё путём, буквально европейский город, фонари горят, тротуары подметаются, супермаркеты работают!

Непонял - а в другой теме вроде доказывали что проведенная приватизация это прекрасная реформа, а здесь утверждаете что абсолютно нечестное перераспределенире доходов

Ну а по поводу походов в магазин - очень рад за Вас
Жаль только это не относится ко всем или хотя бы к подавляющему большинству населения.
п.с. Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей.

Лишь 58% граждан России при покупке хлеба не смотрят на ценники. Всегда учитывают стоимость 36% опрошенных, а 9% вовсе не покупают белого хлеба.

Т.е. не всем хватает даже на хлеб - не то что на колбасу и другое.....

А за какой год эта информация?

за этот
http://www.kp.ru/
Статья четверти россиян не хватает даже на хлеб.....

Конечно, прекрасная. Не надо путать справедливость и эффективность.

И не надо думать, что при совдепе был золотой век и люди не считали деньги при покупке элементарных продуктов питания.

К слову сказать, я уж никак не бедный человек, но стоимость хлеба учитываю при покупке, и не вижу в этом ничего, свидетельствующего о моей нищете.

Читайте выше, Бесвребро. Там написано:
"Более четверти жителей страны порой не хватает денег на хлеб. У 10% опрошенных такое случается часто, у 19% - редко. Таков результат опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). О постоянной или эпизодической нехватке денег на покупку пшеничного «кирпичика» говорят 38% жителей сел, 31% - малых городов, 16% - мегаполисов и 10% москвичей."
Здесь дело не в том, учитывать стоимость или нет, а в том, что люди просто голодают.
P.S. Читайте и комментируйте пожалуйста весь пост, а не отрывок из него.

Эффективность системы - это ее приспособленность к решению поставленных перед ней задач. Эффективность экономики - это ее приспособленность к решению поставленных перед ней задач. Соответственно, и оценивать эффективность нужно именно по этому критерию - по критерию достижения целей. Осталось выяснить, по способности к достижению каких целей нынешнюю экономику можно считать эффективной вообще и более эффективной, чем советская, в частности.

Это точно!
Интересно, как оценить эффективность советской экономики по приспособленности к решению этой задачи?

Да хотя бы по способности удерживать страну от распада, а портребительский рынок от коллапса.

А я б с удовольствием бы увидел распад. Питер, конечно, был бы столицей, а новое государство бы состояло из Псковской, Ленинградской, Новгородской областей и Республики Карелии, а остальные побоку. Кстати, многие знакомые уже приходят к такой же мысли...

Совершенно точно, это из того же опроса.
При этом сравнительный анализ этих двух его частей очень интересен: когда людям задают т.н. "открытый вопрос": СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КОГДА, В КАКИЕ ГОДЫ ВАМ, ЧЛЕНАМ ВАШЕЙ СЕМЬИ ПРИХОДИЛОСЬ ОТКАЗЫВАТЬ СЕБЕ В ХЛЕБЕ ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ДЕНЕГ? только 6% говорят, что это имеет место сейчас.
А вот когда любдям предлагают подсказку: мол, нет уж, СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, БЫВАЕТ ИЛИ НЕ БЫВАЕТ СЕЙЧАС, ЧТО ВАМ, ВАШЕЙ СЕМЬЕ НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ НА ХЛЕБ? И ЕСЛИ БЫВАЕТ, ТО ТАКОЕ СЛУЧАЕТСЯ ЧАСТО ИЛИ РЕДКО? уже целых 29% с готовностью говорят, мол, конечно, а как же!
Любопытный психологический момент.
Очень жаль, что подобные опросы были невозможны при Брежневе или при Хрущёве - чрезвычайно любопытно было бы ознакомиться с их результатами.

То есть, в самом лучшем случае в России живет 23% врунов???
Я думаю, что на вопрос: "В какие годы..." люди действительно отвечали, в какие годы было хреновей всего, а на вопрос: "Как сейчас?" - 29% ответили: "Тоже хреново!" Я думаю, что психологией здесь даже и не пахнет. Просто были времена совсем хреновые, а теперь просто хреновые. В общем, не вижу разницы по сравнению с той же ельцинской эпохой.

Да ну, это-то похоже на правду, сильно спорить не буду.
Я ведь вообще, пойми правильно, не утверждаю, что в нынешней России "все довольны, все смеются". Просто я считаю неправильным с одной стороны сгущать краски описывая нынешние проблемы, дескать, ой, всё развалилось, помираем, а с другой заниматься самообманом по поводу советских времён - мол, был Золотой Век и в массе своей люди жили куда как лучше, чем сейчас.

Мысль интересная, сам не раз задумывался.
Согласен с автором. Конечно, нужно говорить не о всех...

Как получилось - родители их окружили заботой, помня о трудностях, которые сами пережили. Люди, родившиеся в 50-х, не готовы были к тяготам экстремальных ситуаций.
+ разочарование в идеологии - с детства обещали коммунизм (рай) - а так его и не построили. Крупный обман в жизни часто ведёт к формированию характера циника.