Если бы не Ельцин

Люди всегда выживали и выживают и в пределах Садового кольца тоже...просто сейчас, это делать комфортнее и достойнее.

Да?... Государство - "Ночной Сторож" заботится о людях больше, чем государство - "Большой Брат"? Смешно.

Может расшифруешь? А то я долго думать буду...

Если совсем коротко, то классическая рыночная экономика не предполагает никаких вне-рыночных механизмов регулирования жизни людей, производства и т.п. То, что ты (если не ошибаюсь) декларировал, - что государство должно выполнять лишь "полицейские функции", следить за законностью, эта концепция носит название "государство - ночной сторож". Копирайт кого-то из американских политиков начала 20-го века. Ну а "Большой Брат" - это противоположная концепция, - когда государство вмешивается во всё и вся.

да. у нас жизнь подороже будет... квартплата ниже 2 000 только у пенсионеров льготников по большей части

При сравнении продуктов которые продавались в СССР и Царской Россией, тожо вывод будет не в пользу комуняк...
Раньше хорошего на всех не хватало, а сейчас все захотели всего , много и качественного, да еще за 3 копейки...
Для этого нужно было 74 года, не светлое будущее под комсомельские песни петь, а по общепринятым принципам жить...
Нормальные продукты, можно и в Москве и Нью-Йорке купить. Подороже конечно и думать что покупаешь нужно, но большенство людей на срок годности не смотрит, не говоря уже про состав...

Да кто ж спорит. Просто, как я и говорил, конкуренция естественным образом приводит к "фантикам". Выиграть конкурентную борьбу, "задурив головы" массам, проще, чем выиграть её повышением качества товара. А иногда - повышение качества вообще не влияет на конкурентоспособность. Недавнюю историю с ЖК-мониторами (как были вытеснены в "дорогие" не-TN-матрицы) - знаешь?

А в СССР этого не было, поэтому качество товаров зависело от различных "внерыночных" факторов. Например, оттого, насколько много воруют...

Говоря о феминизме, автор упоминает и страну Советов; например, так:

Это сообщение отредактировал poofik - 16-06-2007 - 14:27

Все это круто, но Ельцын причем?

Можно подумать, что до этого их не продавали...

Если найдете статистику по продажам тех лет, поймете что их почти не продавали.
+ Насколько я слышал, мимимальная площадь твоей новой квартиры, в которую могли прописать при обмене (в застойные и после-застойные времена), должна быть 6 метров на человека.
то есть, по любому квартира осталась бы примерно наполовину непроданной.
+ цены за квадратный метр сосем не те даже на черном рынке
+ геморой с такого рода "продажей"!!!
+ где взять доказательства легальности денег???

но дело не только в квартирах -
Ельцин (помимо свободы ехать куда хочешь) подарил возможность стать богатым тому, кто мог им стать
и красивую сказку тем, кто хотел но не мог.
Вот за эту красивую сказку, которая длилась несколько лет (пока не "расчухали"), и за смелость - тоже маленько уважаю.

А вариант, альтернативный Ельцинскому, у нас перед глазами - Белоруссия.
Можно с пеной у рта спорить "хорошо там или плохо", но это и есть та самая альтернатива... отнюдь не Китай или Чили.

Это сообщение отредактировал Format C - 23-09-2007 - 16:45

Гыыы... статистика..

Эту твою мысль я вообще не поняла - про что ты?

по сравнению с чем не те?

геморроя не больше чем сейчас - прописка, доказательство родства... и все.

Совсем рассмешил - а кто их спрашивал-то?

Ой, еще больше рассмешил. Хотеть ехать ты можешь куда хочешь? Только поедешь ты не туда, куда хочешь, а туда, куда впустят тебя. А это далеко не везде, где ты хочешь.

кстати, и второй момент, который, как я понимаю, уважаемую Kirsten никоим боком не коснулся (от чего ей сейчас так весело) :
в бывшем CCCP получить загранпаспорт, а следовательно и возможность выехать за рубеж, было ОЧЕНЬ большой проблемой для тех кто работал на заводах, которые назывались оборонными. Эта ситуация несколько изменилась при Горбачеве. Но...
во времена Бори Ельцына идиотский (я бы сказал - дебильный!) список этих предприятий, закрывавший людям дорогу зарубеж, был сокращен В РАЗЫ!!!
А сейчас, между прочим - ситуация по-тихоньку возвращается на свои места. То бишь, "дебильный" список снова расширяется и я лично знаю людей, которым не продлили загранпаспорт, выданный во времена Ельцина.

А что сказать по поводу "поедешь куда впустят"? Да, это так. А чего, мало что-ли стран куда впускают??? Вагон и маленькая телега! И страны, вроде, совсем не плохие.

Мда... Теперь СССР ещё в вину и это ставится, - что "носителям госсекретов" нельзя было свободно выехать за рубеж... Слушайте, а, это, - Мордор - это где-то в Рязанской области, да? :-)))

Я не спорю, что при СССР было много несуразиц. Но именно это ставить в вину нельзя. Такой порядок везде во всем мире.

А где ещё, кроме СССР, существовал "железный занавес"? В Северной Корее?

Разве по созвучию не понятно, что в Мордовии?

Ты не путай железный занавес и ограничения в выезде и контактах для некоторых людей. В тех же самых Штатах фиг тебя отпустят куда-нибудь, если ты носитель некоей информации. И без железного занавеса...

в вину ставится совершенно-глупая и нарушающая права человека система определения секретности, при которой распространены варианты типа :
рядовой Иванов, взятый в Советскую Армию помимо его воли и мывший там сортиры в первый год своей службы (а на втором году заставлявший это делать других) не может втечении 5 лет выехать заграницу, потому что номер его воинской части начинался с цифры "0"!

ну и аналогичные примеры с оборонными заводами

что бы стать носителем секретной информации в Штатах, надо пройти миллион проверок на благонадежность. Эти должности открывают человеку очень хорошую оплату, бонусы и стабильную работу до пенсии.
Я не знаю всех тонкостей насчет выезда таких людей из Штатов, но у меня есть предположение, на основе того что я уже знаю об этой стране : туристом он может ехать куда хочет (правда, ему могут порекомендовать не ездит в некоторые страны даже туристом!), а иммиграцию в другую страну - не разрешат.

Это сообщение отредактировал Format C - 30-09-2007 - 17:26

Какие права человека? Что за чушь!
А вот это вообще перл.

А налоги, дружище, вы по своей воле платите?
И вообще. А почему государство обязано разрешать выезд за свои рубежи, кому не захочется?

Если Вы не знаете что такое права человека, заходите сюда :
http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm
Особое внимание обратите на статью 13 :

Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну

Да будет Вам известно, что любое нарушение этой статьи -уже есть нарушение прав человека. И факт, что эта статья СЛИШКОМ часто и СЛИШКОМ МНОГИМИ странами нарушается, отнюдь не означает что это хорошо и что мы не имеем права реагировать на такие нарушения... какую бы подоплеку они не имели.

Встречный вопрос - А почему, собственно, я должен одобрять политику государства, которое не пускает съездить зарубеж тех кому хочется???
Для меня путешествия по Свету - весьма важное, интересное и полезное занятие!... И мне бы очень хотелось, что бы никакие государства не создавали людям преград для этого... без особой необходимости.

Это сообщение отредактировал Format C - 01-10-2007 - 01:00

Ваша ссылка, это фуфло. Фуфло, которое группа стран впаривает всему миру.
Естественные права человека конечно существуют, но их совсем немного и никакого отношения к той белиберде, что накропали авторы в предложенной писанине, они не имеют.
Все остальные права определяются и обеспечиваются конкретным социумом, в котором живет человек.
Например, право на жизнь. Что за чепуха? Нет у человека такого права, пока социум не начнет защищать жизнь этого человека. Выправляет законы, организует милицию и т.д.
Без защиты социума любой иной индивидуум при достаточной сноровке перережет вам глотку. Но, как сказано, перерезать наверняка может только тот, кто подвесил.
Как социум дает те или иные права, так же он может и имеет именно ЕСТЕСТВЕННОЕ право эти права отобрать.
Вообще тащусь от либеральной белиберды, что де индивидуум важнее общества, и соответственно государства, как его конкретно-исторической формы.
Без социума человек меньше чем ничто. Только наличие социума позволяет хоть как-то рассуждать о правах и т.п.
Древние в этом смысле были куда разумнее современного народца. Прекрасно понимали, что именно их полис, его возможности и защита делает из них человека, а не «говорящее орудие». И потому существование и преуспевание полиса бесконечно важнее жизни, прав и т.п. того или иного конкретного человека.
Сейчас на месте полиса страна. Потому если страна в лице государственной власти посчитала, что некоторым индивидам нечего делать за границей, это все! Подвешено!
Не может быть апелляции к чему-то иному, чем своя страна. К каким то правам, предлагаемым иными. Это сразу государственная измена. Ибо если предлагается некое право, высшее по отношению к праву своей страны, значит, суверенитет своей страны оспаривается, значит, свою страну и ее граждан загоняют в рабство.
Очевидно, что чем сильней и суверенней социум, с тем большей гарантией он может предоставить определенные права своим членам. Но для своего укрепления социум должен ограничивать их же права, тащить рядового Иванова в армию, даже если он не хочет, а за невыполнение долга сажать или даже лишать жизни, когда требуют обстоятельства. Понятно так же, что в этом балансе прав, что гарантировать, а что ограничивать в разумном и здоровом социуме на первом месте стоят права на кусок хлеба для каждого члена социума, на жизнь и безопасность. И в пользу этих прав можно зажимать права вторичные, от свободы слова до свободы передвижения.
Конечно, хорошо, когда и то и то, но пока в новой РФ-ии все с ног на голову. Расцвет прав вторичных обгрызает права первичные.

А зачем вы соврали, дружище? Зачем вы приписываете мне слова и мнения, коих я не излагал? Нехорошо! Или подтвердите цитатой, или берите свои слова назад.

Объясняю. Если вы помните СССР то должны помнить, что вы получали валюту, меняя рубли на доллары по курсу 60 копеек. Страны жила в относительной автаркии, валюты было мало, потому количество таких выезжающих желательно было уменьшить.
Кроме того, рассказы про рядового Иванова, это дешевая байка. Я лично служил в космическом исследовательском комплексе в ЦДКС, и не сортиры мыл (хотя и это приходилось делать), а работал на дальнем передатчике и в ЦУПе. У меня брали подписку о неразглашении, но никто не запретил мне выезда за рубеж.
По личному опыту политика запретов на выезд была более менее разумной.

И для меня, уважаемый!

И мне хотелось бы, уважаемый.
Но, во-первых, с чего вы взялись определять, была необходимость или нет?
А во-вторых, я возражал не против ваших желаний, каковые, в общем-то, массам по барабану, а против апелляции к правам, которые вам непонятно кто дал.

А какие права человека по-Вашему являются естественными, а не возникшими в результате определения их социумом? Просто я вообще не могу себе представить существование прав человека вне социума. Человека вне социума - могу (человек, попавший на необитаемый остров), а вот права человека - нет. (какие права могут быть у человека на этом острове?).

Да Бог с вами. Тем более вы гражданин Канады и в этом смысле отрезанный ломоть.
ПИ.СИ. Вы так и не взяли свои слова обратно, и не подтвердили их, что некрасиво. Вижу, ступаете по следам одиозного maugli1972. Успехов.

Это сообщение отредактировал petroff67 - 01-10-2007 - 00:59

Можете, наверняка можете. Что бы помыслить естественные права, стоит задаться вопросом о «естественном» социуме.
Естественный социум это семья. Оттуда и естественные права. Право ребенка на любовь матери, на защиту со стороны отца, право отца требовать повиновения и подчинения от ребенка и т.д. и т.п.
Да, кстати, человека вне социума как раз представить невозможно, ибо человек на необитаемом острове вовсе не находится вне социума.
Другое дело, что естественные права естественно возникают только в «естественном» социуме.

я маленько сократил свое сообщение и, соответсвенно, взял слова обратно.
да, резковато было написано!

по поводу декларации прав человека -
если честно, я узнал о ее существовании лишь перед экзаменом на второе гражданство, потому что эта декларация входит в почти неизменном ввиде в канадскую конституцию.
но я считаю, что это все-таки полезная штука.
По крайней мере, полезно знать ее основные тезизы, ибо они то и дело упоминаются в печати и в политических дебатах.

Это сообщение отредактировал Format C - 01-10-2007 - 01:12

А может стоит определиться с кругом этих секретов? Работник фирмы "Boeing" может выехать за рубеж или нет? Или скажем государственный секретарь США по окончании срока полномочий может выехать за рубеж? Может весь вопрос в том, что является государственой тайной, а что не является?