Sorques | ||||||||
Предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. |
||||||||
Marinw | ||||||||
О Троцком, точнее его взглядах и планах хорошо написал Карпов в книге "Генералиссимус". Почитайте - не пожалеете. |
||||||||
Sorques | ||||||||
Только он почему то возглавлял Революционный военный совет и Народным комиссаром по военным и морским делам...Так как наверное его идеи и проведение их в жизнь устраивали Ленина и других пламенных большевиков... |
||||||||
zLoyyyy | ||||||||
Ага, поплатился Троцкий за длинный язык. |
||||||||
ferrara | ||||||||
"Ленина и других пламенных большевиков" устраивали прежде всего организаторские способности Троцкого. Революции сначала надо было победить, а уж потом... Потом, как известно, Троцкий и Сталин сильно разошлись в идеях, взглядах и целях, что явилось одной из главных причин террора 37-38 гг. |
||||||||
Sorques | ||||||||
Да, для большевиков были все средства хороши, цель оправдывает средства...
Корона одна и на двоих не делится... |
||||||||
ferrara | ||||||||
Такова диалектика: цель всегда стремится оправдать средства.
В этом-то всё и дело. А Вы считаете, что в той ситуации для страны было бы лучше, если победил Троцкий? |
||||||||
zLoyyyy | ||||||||
Вы это к тому, что при разделах или переменах власти побеждает тот, кто лучше для страны? |
||||||||
ferrara | ||||||||
Нет, с чего Вы это взяли? Просто так получилось. Есть такой ироничный афоризм: из двух зол русские выбирают оба. Но в данном случае это утверждение опровергается. |
||||||||
zLoyyyy | ||||||||
Просто я не пойму в чём связь между тем, кто победил в войне за корону и тем, кто лучше для страны. |
||||||||
Sorques | ||||||||
Троцкий, был действительно революционером, а значит одержимым...вполне возможно что началась бы вторая гражданская война, которая плавно перешла в мировую войну и все было бы значительно хуже...лучше-хуже наверное не те категории оценок... |
||||||||
ferrara | ||||||||
А связь в том, и это очевидно, что если бы победил Троцкий со своей идеей перманентной революции и его радикальными воззрениями на её осуществление, то для страны было бы намного хуже. |
||||||||
ferrara | ||||||||
Так оно и было. Террор 37-38 гг., вернее то, что его справоцировало, и есть не что иное, как рецидив революции, только Сталин здесь уже выступает в роли контрреволюционера. У Троцкого была такая безумная идея: развязать войну... с Германией, потом потерпеть в ней поражение, необходимое для свержения "бюрократической правящей верхушки" во главе со Сталиным, а потом в партизанской войне "при помощи и поддержке немецкого пролетариата и пролетариев других народов" изгнать захватчиков и далее раздуть "пожар мировой революции" во всей Европе.
А какие в данном случае приемлемы категории оценок? Чем меньше человеческих жертв, тем, наверное, и лучше. Это сообщение отредактировал ferrara - 30-06-2012 - 00:56 |
||||||||
zLoyyyy | ||||||||
Я согласен, но это не причина того, что он проиграл.
Это была изначальная цель большевиков. Троцкий остался ей верен, а Сталин, добравшись до власти, решил вместо мировой революции строить империю. Хотя согласен, из двух зол планы Сталина были меньшим злом. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 30-06-2012 - 02:30 |
||||||||
ferrara | ||||||||
Троцкий был хорошим тактиком, но, в отличии от Сталина, плохим стратегом. Он не понимал (или не хотел понимать), что обстановка в мире изменилась: революционная ситуация, сложившаяся в некоторых странах Европы сразу после Первой мировой войны, исчерпала себя уже в 20-х годах, не понимал, что стратегию надо менять. Однако,Троцкий умел увлекать за собой людей, был очень обаятелен и красноречив, опять-таки в отличие от немногословного Кобы, поэтому имел много сторонников из старых партийцев и опытных подпольщиков,и борьба Сталина с Троцким была нешуточной. Идеи Троцкого ещё долго жили даже после его смерти. Вы помните, за что "загремел" в ГУЛАГ молодой Солженицын? За троцкизм! Это сообщение отредактировал ferrara - 30-06-2012 - 11:26 |
||||||||
-Ягморт- | ||||||||
Ошибка Троцкого была то что он недооценил Сталина и переоценил свои возможности. Ну а троцкизм, под эту гребенку сгребали действительно троцкистов и тех кто даже не знал что имеется такое течение. |
||||||||
ferrara | ||||||||
Ну, без определённых мотивов тогда никого не сгребали (впрочем, были, конечно, исключения). Но, то, что Солженицын "загремел" именно за троцкизм, это уже вполне определённо: в конце 1944 года в своих письмах с фронта, которые, увы, проходили цензуру, он неосторожно обвинил Сталина в отступлении от ленинизма. Своей жене Решетниковой он писал так: «Мы стоим на границах 1941 года. На границах войны отечественной и войны революционной» (Н.Решетникова, соч., стр 33), - что вполне в духе Троцкого. 9 февраля 1945 года Солженицын был арестован, и в его бумагах обнаружили портрет Троцкого, которого он считал истинным ленинцем. |
||||||||
-Ягморт- | ||||||||
Я ж не говорил про именно Солженицына, да и действительно приверженцев троцкизма было немало. Статья просто выгодная была. Даже Рыков , который сам был одним из идеологом борьбы с Троцким ,пострадал по делу "Правотроцкистского антисоветского блока" Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 30-06-2012 - 23:45 |
||||||||
juk71 | ||||||||
![]() ![]() |
||||||||
ferrara | ||||||||
Как же так получилось-то, что большевики, в чьём ЦК оказалось в процентном отношении меньше всего евреев (всего 75% ?!! ![]() Это сообщение отредактировал ferrara - 02-07-2012 - 21:09 |
||||||||
zLoyyyy | ||||||||
Климов это клиника. |
||||||||
juk71 | ||||||||
Те цифры, которые он привел легко проверяются. Он их выдумал? Может быть с процентами напутал. Ну вот например
77,2 % не выходит. Но как то подозрительно много, не правда ли? |
||||||||
Cityman | ||||||||
Странно, а если посмотреть первый состав советского правительства , то совсем другая картина вырисовывается: Председатель Совета Народных Комиссаров — Владимир Ульянов (Ленин) (мать еврейка) Нарком по внутренним делам — А. И. Рыков (русский) Нарком земледелия — В. П. Милютин (русский) Нарком труда — А. Г. Шляпников (русский) Наркомат по военным и морским делам — комитет, в составе: В. А. Овсеенко (Антонов) (украинец) (в тексте Декрета об образовании СНК — Авсеенко), Н. В. Крыленко (русский) и П. Е. Дыбенко (украинец) Нарком по делам торговли и промышленности — В. П. Ногин (русский) Нарком народного просвещения — А. В. Луначарский (русский) - отец статский советник Александр Иванович Антонов (отчество и фамилия получены Луначарским от усыновившего его отчима Василия Фёдоровича Луначарского, хотя ему и приписывают никем документально недоказанные еврейские корни. Нарком финансов — И. И. Скворцов (Степанов) (русский) Нарком по иностранным делам — Л. Д. Бронштейн (Троцкий) (еврей) Нарком юстиции — Г. И. Оппоков (Ломов) (русский) Нарком по делам продовольствия — И. А. Теодорович (поляк) Нарком почт и телеграфов — Н. П. Авилов (Глебов) (русский) Нарком по делам национальностей — И. В. Джугашвили (Сталин) (грузин) Нарком по железнодорожным делам М.Т. Елизаров (русский) Нарком государственного призрения А.М. Коллонтай (украинка) ВСНХ - В.В. Осинский (Оболенский) (русский) Нестыковка получается. |
||||||||
zLoyyyy | ||||||||
Если в евреи записывать всякого, у кого один из прадедушек крещённый еврей, а все остальные - славяне, германцы, тюрки, финно-угры и скандинавы то мне кажется, что половина дореволюционного Сената и Синода будут евреями. |
||||||||
zLoyyyy | ||||||||
Да Бог с ними, с фамилиями, у Вас с жуком71 даже списки должностей не совпадают более, чем наполовину. |
||||||||
Cityman | ||||||||
Если бы вы хоть что-нибудь знали про иудаизм, то не писали бы всяких глупостей, ибо известно, что национальность у евреев считается именно по матери. Это сообщение отредактировал Cityman - 03-07-2012 - 12:22 |
||||||||
Cityman | ||||||||
Однако мой список совпадает со списком первого советского правительства, который дан в в Википедии, такой же он еще на паре сайтов, один правда националистически настроенный и русские все там значатся великороссы, но это ничего не меняет. вот н-р ссылка на пособие для студентов, сразу же на первом рабочем листе текст Декрета Второго Всероссийского съезда Советов ссылка Это сообщение отредактировал Cityman - 03-07-2012 - 12:38 |
||||||||
zLoyyyy | ||||||||
Именно поэтому женщина, у которой ни одна из бабушек не была еврейкой не будет еврейкой. |
||||||||
Cityman | ||||||||
это вы про Марию Александровну Ульянову, в девичестве Бланк? А ведь действительно, про ее родителей я не подумал, мама-то у нее немка. Ну тогда у Ленина вообще намешано ))) | ||||||||
Sorques | ||||||||
Может хватит про евреев? Вопрос риторический. | ||||||||
Cityman | ||||||||
про них конечно хватит, но то что евреев пинают за то, что они такое непотребство совершили в 17-ом, имеет место быть и от таких вот списков лучше отношение к евреям как к национальности не становится, что мы и наблюдали во времена гласности и перестройки, когда всплыли якобы засекреченные, а на деле сфабрикованные документы. | ||||||||
Серафимыч | ||||||||
1) Ленин до апреля 1917 года - один из улиных политиков; Ленин с 1917 по 1921 год - теоретик начавший грубо искажать марксизм, а если говорить не объективно то большевиский тиран; Ленин с 1921 года до своей смерти - отстранённый государственный деятель думающий как демонтировать негативные стороны той системы которую он создал; 2) Николай II был действительно убит; 3) Не было никакой послереволюционной вялости по крайней мере до 1922 года - в Сибири бушевала гражданская война Объединения Трудового Крестьянства с колчаковщиной; 4) "Вера в доброго царя" начала рассеиваться среди крестьян в 1900 - 1905 гг., а у рабочих её никода не было; 5) Скорее всего Ленин умер естественной смертью; 6) Потому что Бунин был либералом, Блок тяготел к культурному направлению неуживавшемуся с большевизмом; Есенин судя по его воспоминаниям выращивался советским человеком задолго до появления советской власти; Маякоскому крышу сорвала большевитская романтика; 7) Сталин до 1917 года см. тоже что и о Ленине, а года с 1919 стал врастать в партийный аппарат; Троцкий см. тоже что и о Ленине; А вообще в октябре 1917 года никакой революции не было, революция была в феврале 1917, а в октябре был государственный переворот. |
||||||||
Marinw | ||||||||
(Серафимыч @ 05.11.2012 - время: 04:30)Ленин с 1917 по 1921 год - теоретик начавший грубо искажать марксизм, Было бы странно, если Ленин, как умный человек, не видел бы, мир меняется не по предсказаниям Маркса, и не учитывал бы этого. А что было в августе 1991 года? Революция или государственный переворот? |
||||||||
Маркиз | ||||||||
(Marinw @ 05.11.2012 - время: 08:29)А что было в августе 1991 года? Революция или государственный переворот? Революцией было и то собыите, что случилось в октябре 1917г., и то событие, что случилось в августе 1991г., потому что в обоих случаях были полностью изменены принципы устройства общества. |
||||||||
Безумный Иван | ||||||||
(Серафимыч @ 05.11.2012 - время: 04:30)А вообще в октябре 1917 года никакой революции не было, революция была в феврале 1917, а в октябре был государственный переворот. Я против революций как таковых. Я за державность. Но ту ситуацию в стране, к которой привели февралисты, нужно было менять и чем быстрее, тем лучше. Безволие, безвластие как таковое, хуже этого нет. Большевики спасли страну. |