Остальное не стоит и ломаного гроша,ибо я писал не о Т-28.Очень приятно,что вы узнали об этом из такого приличного журнала. Читайте дальше и обращайте внимание на фамилии авторов и,самое главное ,на содержание.Подобной чепухи,как у вас под спойлером там не печатали.
Видно, что вы сами его никогда не читали ! В "Бронеколекции" и приложениях к жураналам ( "МК" и ТМ" ) - "ТанкоМастер" и "Танковый музей", а так же и в отдельных статьях публиковались в разное время одни и те же авторы : Шмелёв, Колимиец.. Естественно, что и выходили их книги. И под спойлером отрывки отсюда : http://rubooks.org/book.php?book=6924&page=1
Видно, что вы сами его никогда не читали ! В "Бронеколекции" и приложениях к жураналам ( "МК" и ТМ" ) - "ТанкоМастер" и "Танковый музей", а так же и в отдельных статьях публиковались в разное время одни и те же авторы : Шмелёв, Колимиец.. Естественно, что и выходили их книги. И под спойлером отрывки отсюда : http://rubooks.org/book.php?book=6924&page=1 Ну,почитаем о Т-28 что они пишут.
"Созданные по британским мотивам советские танки Т-28 и Т-35 ….
Между тем, Т-28 являлся единственным в мире серийным трехбашенным средним танком."
Далее про А6 :" В качестве силовой установки на танках использовался 180-сильный карбюраторный двигатель Armstrong-Siddley V8 с воздушным охлаждением. Вооружение размещалось в трех башнях – большой (47-мм пушка и 7,71-мм пулемет) и двух малых (по два 7,71-мм пулемета в каждой), экипаж состоял из шести человек, бронирование 9—14 мм, масса 16 т (впоследствии эти танки стали широко известны как «шестнадцатитонники», или «Виккерс» 16-тонный)."
А вот где вы вычитали вот это:" А опосля сварганили Т-28 иставили туда отечественные копии импортных движков, пушку без бронебойного боезапаса и т.д. и т.п. И следуя модной теории колёсно-гусеничных танков ( можно подумать, что в СССР были когда-нибудь хорошие дороги ! Впрочем, в Германии автобаны появились ) решили и средний танк сделать колёсно-гусеничным ! Ясно, что такая тяжесть на колёсах не поедет, а если и поедет, то недалече.. Вот, пожалуй и всё. Да, на базе "Т-28" чего только не пытались создать и ещё больше планировали сделать ! Хотя, было ясно, что резервы машины для коренной модернизации уже исчерпаны. Да, их не было изначально в силу "многобашенности" его."???? :-)))
Посмотрев на танк ,а опосля чего-то сварганить,даже узнав детали кой-какие-то невозможно.
Это как в знаменитом одесском анекдоте:
-Фима,ты слышал Карузо?
-Таки -да.Мне Сара насвистела,ну ничего особенного. :-)
Разработка Т-28 проводилась на ОКМО с 1931 г. под руководством Цейца.А в конце года изготовили уже опытные образцы.
В Т-28 стоял 12-ти цилиндровый (в отличие от англичан ,оно и понятно,что к Англии он не имел никакого отношения) двигатель жидкостного охлаждения,имел 76 мм пушку КТ-28,вращающуюся боеукладку, имел пятискоростную коробку передач.Ну и боевую массу имел на 11 тонн побольше.
Но самое главное-ни А6,ни А7,ни А8 в серию не пошли. Не смогли их на Виккерсе довести до ума.
Кстати,а зачем написали,что не было бронебойного боезапаса? Тоже от незнания? Не знаете какая была основная задача этих танков ?
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 06-12-2017 - 03:50
Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-12-2017 - 11:21
Т-28 предназначался для прорыва полевой обороны, но и там имелись не только ДЗОТы, которые можно было разрушить фугасными снарядами, но и бронеколпаки !
Ну и зачем бронебойные снаряды для выведения их из строя?
Но, "краскомы", наверное, запамятовали это !
Да нет,они-то помнили,это просто вы не знаете. Краскомы линию Маннергейма прорвали.
И ранее, начиная с бронекареток Шумана. Причём они были разной конструкции и имели и пулемёты или пушки. И для из поражения надо было иметь и бронебойные снаряды.
Фантазия понеслась вскачь. :-))) На первом и даже втором периоде войны никаких бронеколпаков,кареток и этикеток у немцев не было. Надеялись нас блицкригом закидать.
Это не говоря о том, что надо было ожидать контратак танков противника.
А средства ПТО их и ожидали,они для этого и предназначены. А танки Т-28 совсем для другого.
А то, что никто больше в мире не не делал серийно многобашенные танки, а лишь опытные и малосерийные ( немцы 3 шт. "Рейнметалл" и не все бронированы ), штучные экз. - всё это говорит о том, что все поняли, что это тупиковый вариант !
Вы скажите больше: никто в мире в период ,кроме нас и пары моделей у немцев не смог сделать приличные,не говоря уж о хороших,средние танки.Вот ведь до чего дошли они все в своем отставании. А уж про хорошие тяжелые и не говорю-только мы.
Ну, а далее : "СССР родина слонов" : БТ - это советская разработка, а Уолтер Кристи ни при чём ! И вообще всё и вся изобретено и сделано в СССР !
Кристи сделал уродца,которого даже отсталые американские военные военные закупать отказались. :-)))
Мы поэкспериментировали,довели сырую машину до ума.
СССР -Родина основного боевого танка (в том числе и как понятия),родина лучших в мире тяжелых танков,нам есть чем гордиться. :-)))
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 10-12-2017 - 23:44
Таким образом,что вся дивизионная артиллерия корпусов оказалась на своиз позициях в готовности открыть огонь в течение нескольких минут.Корпусная артиллерия начала в этот же период вытягиваться из места основной дислокации.
Про ПрибВО и КОВОя уже писал,что часть войск прикрытия границы в этот же период (примерно с 18.06) получила приказ на занятие рубежей обороны.
Еще интереснее обстояло дело в Одесском округе.
Осликовский Н.С.,помощник командира 9 кавдивизии:" По возвращении со сборов /15-17 числа/ я получил распоряжение штаба Одесского военного округа о приведении частей в полную боевую готовность и отзыве из отпуска всего командного состава,что и было мню выполнено. …В одну из ночей в период между 16 и 19 июня я провел учение,подняв все части дивизии с выводом их на участки обороны ,предусмотренные планом прикрытия границы ,танковый полк был поверен на месте;а 72-й кавалерийский полк совершил 30 км ночной марш и вернулся на место своей стоянки.Детально были отработаны вопросы вывода на свои участки обороны 5-м,108-м,186-м кавалерийскими полками и 12-м конно-артиллерийским дивизионом.
Ввиду того,что проводить занятия на границе было категорически запрещено, все части до рассвета были отведены со своих участков по реке Прут и стали на свои места,а с командным составом был проведен разбор учения и даны все указания по занятию обороны.
Батареи 12-го конно-артиллерийского дивизиона ,предназначенного на усиление 5-го и 136-го кавалерийских полков ,были оставлены при этих полках в районе которых артиллерийсты подготовили огневые позиции и наблюдательные пункты непосредственно по реке Прут." (Указ.соч.т.2,стр.415)
Что-то наводит на размышления,что не не Сталин и не Генеральный штаб проспали начало войны…..
Вот еще одна интересная закономерность вырисовывается:
скрытый текст
Что-то наводит на размышления,что не не Сталин и не Генеральный штаб проспали начало войны…..
А разве я не писал, что среди руководства округов царили разброд и шатания ? И каждый трактовал указания свыше, по-своему ? И в меру своего незнания. Однако, надо заметить, что и высшее руководство не смогло добиться единого понимания ! И в итоге вышло то, что было ...
А разве я не писал, что среди руководства округов царили разброд и шатания ? И каждый трактовал указания свыше, по-своему ? И в меру своего незнания. Однако, надо заметить, что и высшее руководство не смогло добиться единого понимания !
Ну,во-первых,высшее руководство и не должно добиваться понимания.Если вы будете постоянно спрашивать у подчиненных поняли ли они вас,то вы плохой руководитель,а ваши подчиненные занимают не свои места.
Во-вторых,высшее руководство ,очевидно,не могло отдать прямой приказ (как такое же было и БУСами),а вот подчиненные должны были проявить смекалку и самостоятельность и правильно на этот приказ отреагировать.
Третье,речь идет не о трактовке приказа,слава Богу даже Сандалов понимал ситуацию однозначно,а о том сколько решительности и самостоятельности сможет проявить подчиненный при его выполнении. И тут мы опять приходим к тому,что чистка армии была далеко не завершена….
Предоставлю слово историку : "Один из самых живучих мифов, до сих пор пронизывающий многие публикации о событиях 1941 года, — миф о подавляющем превосходстве вермахта над Красной Армией в танках, самолетах, артиллерии и других видах вооружения. Его суть известна любому нашему читателю: «немец давил техникой»." - начинает цитирование из "Танковый погром 1941 года". Автор Владимир Бешанов. Эта книга ( http://www.rulit.me/books/tankovyj-pogrom-...d-224413-1.html ) произвела в своё время большое впечатление на многих. В том числе и на меня. Однако, был ещё жив мой отец - танкист. И он немало мне рассказал. А ещё были прекрасные популизаторы бронетанковой техники. Такие, как например, Шмелёв Игорь Павлович и ещё .. К чему это ? А к тому, что если перефразировать адмирала Нельсона, то получится, что "воюют не только танки, но и люди..." Я предлагаю : - Давайте вместе отправимся в тот роковой 1941 год и вместе посмотрим : кто, где, как и кого громил на танках. Ведь, известно, что танки - это главная ударная сила сухопутных войск
К сожалению, танковый погром был не только в 1941 году.
Например, печально знаменитая попытка нанести во второй половине дня 06.07.1943 г. контрудар по прорвавшимся по дорогам Лучки - Калинин и Лучки (южные) - Лучки (северные) танковым частям 2-го танкового корпуса СС силами 5-го гв. Сталинградского танкового корпуса генерала А.Г.Кравченко.
В результате 5-й гв. Сталинградский тк понес тяжелейшие потери и попал в окружение.
Из донесения генерала А.Г. Кравченко: "Несмотря на то, что участок обороны корпуса был ослаблен, части корпуса до 23.00 06.07.1943 г. продолжали сдерживать основные силы противника, пока не были окончательно окружены. Выйдя с боями из окружения, корпус занял оборону по линии железной дорои на участке Ивановский выселок, ст. Беленихино, (иск.) ст. Тетеревино, имея охраняющие части 1 км западнее железной дороги. Ведя ожесточенные бои с крупными танковыми силами противника, и не поддержанный действиями соседа справа (части 1-й ТА) и слева (части 2го гв. Тацинского тк) корпус в течение 06.07.1943 г. потерял 110 танков".
Указанные комкором данные по потерям существенно занижены.
В справке штаба БТ и МВ Воронежского фронта о наличии и состоянии матчасти в соединениях фронта за 8 июля помощник командующего БТ и МВ по ремонту и снабжению инженер-полковник Рогачев отмечает, что потери 5-го гв. Сталинградского тк составили (за ОДНИ сутки боев 06.07.1843 г.): подбитыми - 44 танка, сгоревшими - 75 танков, 7 боевых машин вышли из строя по неясным причинам и 2 - по техническим. Причем, разумеется, все эти танки были потеряны безвозвратно, т.к. остались стоять на поле боя, захваченном противником. Таким образом, один полнокровный корпус менее чем за за сутки боев лишился полнлстью безвозвратно 58% матчасти. Кроме того, еще 19 танков были отправлены в ремонт.
Столь значительных безвозвратных потерь менее чем за сутки боев не понес ни один танковый корпус фронта в ходе всей оборонительной операции. За 6 июля 5-й гв. Сталинградский тк потерял даже намного больше боевых машин, чем 29-й тк 5-й гв. ТА в ходе печально знаменитой лобовой атаки у совхоха Октябрьский 12.07.1943 г. Урон, нанесенный войсками СС бригадам 5-го гв. Сталинградского корпуса генерала Кравченко за эти сутки, можно соотнести лишь с потерями 3-го мехкорпуса 1-й ТА за десять суток его участия в Курской битве.
Приходится также с прискорбием отметить, что неугомонный унылый любитель навязывания бестолковых споров ни о чем г-н Феофилакт по-прежнему остается верен себе, вместо добросовестного обсуждения конкретно заданной темы без конца рассусоливая и размазывая по стеклу свои излюбленные совершенно чепушильные рассуждения ни о чем, в том числе о тенденциях советского предвоенного танкостроения.
Все предвоенное советское танкостроение, двигателестроение, кораблестроение, авиация, артиллерия, связь и прочее в технической части было прежде всего лишь старательным повторением задов и охвостьев мирового танкостроения, двигателестроения, кораблестроения, авиации, артиллерии, связи и прочего . И лишь только отчаянные самодеятельные попытки отдельных групп инициативных товарищей, типа Кошкина, Морозова, Котина, Грабина и некоторых других позволили советской конструкторской и технологической мысли, творчески переработав исходные чисто западные проекты, добиться кратковременного перелома этой пагубной тенденции.
В частности особенно забавляют дилетантские заявления типа:" Все предвоенное советское танкостроение, двигателестроение, кораблестроение, авиация, артиллерия, связь и прочее в технической части было прежде всего лишь старательным повторением задов и охвостьев мирового танкостроения."
Не дилетант уж наверное бы догадался,что связь,пусть даже и советская ,ну никак не может быть повторением задов и охвостьев мирового танкостроения. :-))) Ну,поскольку он опять сел в лужу,оставим его там и посмотрим,что делалось дальше…..
Надобно заметить,что танк КВ был очень сложнойи совершенной для своего времени машиной и его освоение в войсках вызывало определенные трудности хотя бы из элементарного отсутствия в достаточном количестве инструкторских кадров. Поэтому пришлось такие кадры готовить непосредственно на заводе,для чего был создан коллектив инженеров,который возглавил ведущий конструктор танка Н.Л.Духов. В целях быстрейшего освоения танка в войсках одновременно на заводе было создано из квалифицированных специалистов эксплуатационное бюро,которое контролировало эксплуатацию танков в войсках,обеспечивало их квалифицированным техническим обслуживанием. При бюро были созданы технические бригады из рабочих разных специальностей: водителей, вооруженцев, трансмиссионщиков, электриков, радистов,двигателистов,которые ,пройдя дополнительную подготовку,выезжали в войска.Их задача состояла не только в ремонте и обслуживании танка,но и обучении танкистов грамотной эксплуатации узлов и агрегатов,их обслуживанию и ремонту.
Надо сказать,что на 1941 г. ни у Германии,ни тем более у других стран не имелось даже в чертежах танка,способного сравниться с КВ по боевым возможностям.
Не зря Гальдер записал в дневнике:" У противника появился новый тип тяжелого танка…..Получены некоторые данные о новом типе русского тяжелого танка: вес 52 тн,броня -37 см (?),бортовая- 8 см. Вооружение 152-мм пушка и три пулемета.Эвипаж -5 человек.Скорость движения-30 км/час.Радикс действия-100 км".
Силу танка КВ немцам пришлось испробовать на своей шкуре в период сражения в районах Ровно,Дубно,Броды. 43 тд,имевшая всего 79 танков двинулась настречу гитлеровцам в походной колонне. Обнаружив ее,немцы открыли артиллерийский огонь,но под прикрытием именно КВ,неуязвимых для огня противника, дивизия смогла развернуться и уничтожить противотанковую оборону противника,затем погнали противника,срывая все его попытки закрепиться и ворвались в Дубно. Гитлеровцы потеряли 21 танк.
Не менее успешно использовала КВ и 10 танковая бригада под Полтавой. Там КВ задали жару 100-й немецкой пехотной дивизии,надолго задержав ее наступление.
Надо ли уточнять,что до появления "Тигров" и "Пантер" КВ был вообще полновластным хозяином на поле боя?
1.) Ну,во-первых,высшее руководство и не должно добиваться понимания.Если вы будете постоянно спрашивать у подчиненных поняли ли они вас,то вы плохой руководитель,а ваши подчиненные занимают не свои места.
2.) Во-вторых,высшее руководство ,очевидно,не могло отдать прямой приказ (как такое же было и БУСами),а вот подчиненные должны были проявить смекалку и самостоятельность и правильно на этот приказ отреагировать.
3.) Третье,речь идет не о трактовке приказа,слава Богу даже Сандалов понимал ситуацию однозначно,а о том сколько решительности и самостоятельности сможет проявить подчиненный при его выполнении. И тут мы опять приходим к тому,что чистка армии была далеко не завершена…. 1.) Как не должно ? Это же армия, причём РККА ! А не какой-нибудь "буржуйский парламент, где процветает словоблудие и каждый депутат понимает только то, что принимает." И ещё есть : "повторение - мать ученья"(с). 2.) Высшее руководство, тем более, в СССР могло всё ! А, уж отдать приказ - тем более. Тем более, что оно это дело любило делать. Можно даже сказать, что просто обожало. И всегда подчёркивало, что выполнить надо "любой ценой". Причём, приказать могло и то, что не могли выполнить подчинённые. Ни при каких условиях. 3.) Как известно - "инициатива наказуема"(с). Именно, чистки и репрессии сковали проявление инициативы и отучили людей думать самим и принимать решения самостоятельно ! К сему : http://argumentua.com/stati/stalin-tratil-...gotovku-k-voine
Это сообщение отредактировал Книгочей - 11-12-2017 - 22:14
Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))
В частности, особенно забавляют дилетантские заявления типа:"Нет, не все предвоенное советское танкостроение, двигателестроение, кораблестроение, авиация, артиллерия, связь и прочее в технической части было прежде всего лишь старательным повторением задов и охвостьев мирового танкостроения." Разумеется, всем нормальным читателям было ясно, что в исходном тексте просто пропущен кусок про мировое двигателестроение, авиастроение, кораблестроение и т.д.
Не дилетант уж наверное должен знать, что вся советская радиотехника, электротехника, связь, телефония и радиолокация, пусть даже и совсем отсталая, именно и обречена была быть повторением задов и охвостьев мирового прогресса. :-))) Этому неугомонному старичку видать и совсем невдомек, насколько слабо были оснащены средствами наблюдения и связи, особенно рациями, все советские танки, самолеты, да все войска и особенно штабы частей и соединений.
Ну, поскольку этот немощный старик Феофилакт опять сел в свою излюбленную лужу, оставим его там и посмотрим, что делалось дальше…
А дальше у неряшливого Феофилакта просто дилетантская пропагандистская баланда из чисто советских штампов, мифов, баек, прибауток, банальностей, общих мест и жупелов ни о чем.
Особенно про КВ.
Надобно отметить, что танк КВ был слишком сложной и недостаточно совершенной для своего времени машиной. Это отмечают многие советские специалисты и танкисты, особенно в конце 1941 г. и начале 1942 г., когда пришлось перестраивать производство на выпуск новой также не такой уж удачной модификации КВ-1С. Танк КВ-85 тоже не шибко выдался, к сожалению, хотя должен был появиться еще весной 1943 г., а так он безнадежно опоздал даже к Курской битве, к сожалению.
Всех нормальных людей всегда удивлял этот более чем странный выбор вооружения для тяжелого танка КВ. Уже весной 1942 г. на него надо было ставить грабинские пушки Ф-34 и ЗиС-5 с первоначально спроектированным для них в КБ Грабина стволом гораздо большей (ровно на 10 клб) длины, а не той в 41.5 клб, достаточной для 1941 г.
А ведь КБ Грабина еще до войны спроектировало свои неплохие танковые 85-мм и 107-мм пушки для перевооружения ими танков Т-28 и КВ, равно как и 76.2-мм пушки для установки их в башни танков БТ-5 и Т-26. А с танков Т-28 надо было снять лишние пулеметные башни, за счет экономии массы дополнительно экранировав их лобовую и бортовую броню корпуса и орудийной башни.
Кстати, перед войной по настоянию Д.Г. Павлова проводились опыты по дополнительному экранированию танков Т-28 листами котельного железа, хотя могли их в принципе экранировать и нормальными бронелистами соответствующей толщины и наклона. Вроде бы ходовая часть была спроектирована с запасом на повышение массы танка с усилением бронирования и установкой более мощного двигателя и вооружения.
Придется открыть и ряд прочих неведомых несведущему резонеру Михаэлю Самуэлевичу Феофилакту секретов и аксиом.
Освоение в войсках любой новой техники всегда вызывает определенные трудности хотя бы из элементарного отсутствия в достаточном количестве инструкторских кадров. Поэтому такие кадры всегда готовятся непосредственно на заводах-изготовителях, в учебных заведениях и в специализированных технических центрах, для чего всегда создаются коллективы инженеров, которые обычно возглавляют ведущие конструкторы и ИТР, наладчики, специалисты по доведению, отладке и освоению в эксплуатации новых образцов техники, в том числе даже и танков.
В целях быстрейшего освоения любых новых и недостаточно освоенных в войсках образцов техники, да даже и танков, одновременно на заводах-изготовителях и рембазах создаются из квалифицированных специалистов эксплуатационные группы, контролирующие эксплуатацию в войсках новых и недостаточно освоенных военнослужащими образцов техники, да даже и танков КВ, и обеспечивающие их квалифицированным техническим обслуживанием. При этих группах всегда создаются технические бригады из рабочих разных специальностей: водителей, вооруженцев, трансмиссионщиков, электриков, радистов, двигателистов, которые, пройдя дополнительную подготовку, выезжают в войска. Их задача состоит не только в ремонте и обслуживании танка, но и обучении танкистов грамотной эксплуатации узлов и агрегатов, их обслуживанию и ремонту.
Остается только гадать, зачем этот наивный разговорчивый пенсионер Феофилакт с таким напыщенным и многозначительным видом, заливаясь соловьем, старательно повторяет и перепевает эти препустейшие и общеупотребительные наборы общеизвестных прописных истин и эталонов банальностей с общими местами из старых подшивок газет и журналов "Политическое самообразование", "Молодой коммунист", "Коммунист", "Социалистическая Индустрия", "Гудок", "Сельская новь", "Работница", "Крестьянка", "Советский воин", "Старшина - сержант", "Красная Звезда", "Пионерская правда", "Костер", "Мурзилка" и "Веселые картинки".
Бедняге Феофилакту просто нечем крыть конкретно, вот и шулерствует откровенно, выдергивая из своих обтруханных рукавов подобные перлы.
Не надо было высказывать также и такие наивные уверения в том, что на 1941 г. ни у Германии, ни тем более у других стран, не имелось даже в чертежах танка, способного сравниться с КВ по боевым возможностям.
Во Франции и Англии уже к концу 30-х годов были приняты на вооружение танки с мощным противоснарядным бронированием, неплохими двигателями, средствами радиосвязи, например, "Matilda" и Somua S-35. Только вооружение оказалось слабоватым из-за недостаточной проработки концепций применения бронетанковых войск в этих странах и отсутствия реального опыта ведения боевых действий.
Слабовато танки КВ задали жару немецким пехотным, мотопехотным, танковым и кавалерийским дивизия, слишком ненадолго задержав их наступление летом-осенью 1941 г., то есть, именно тогда, когда танки КВ и должны были переломить весь крайне неудачный для РККА ход боевых действий.
Надо ли уточнять, что до появления "Тигров" и "Пантер" КВ не был вообще полновластным хозяином на поле боя?
Естественно, давно уже не был.
Это показали ВСЕ сражения весны, лета и осени 1942 г. А танки типа Pzkpfw VIE Tiger I как раз тогда летом и появились. Но у немцев и до начала их массовых поставок и так слишком хорошо все получалось, особенно в Крыму, под Харьковом, Воронежем, Ржевом - Сычевкой, на юге, под Сталинградом, на Северном Кавказе, на Кубани, под Новороссийском, хотя танков КВ и Т-34 в РККА уже тогда было довольно много.
Да все равно этому престарелому резонеру и болтуну Михаэлю Самуэлевичу Феофилакту не удастся навязать свое излюбленное хамство и пустобольство ни о чем вместо серьезного обсуждения более чем серьезной темы.
Основной посыл заданной уважаемым автором темы Книгочеем заключался в обсуждении крайне печальных для СССР и РКККА итогов сражений 1941 года. Немцы так любят до сих пор смаковать эти картины полей боев на Восточном фронте, забитых до отказа сотнями сгоревших и угробленных советских танков и бронеавтомобилей.
Интересен также и смежный тезис - даже с той техникой, теми полководцами и той армией наша страна и наш народ могли противостоять нашествию гитлеровских полчищ гораздо успешнее и намного удачнее при условии руководства ими более грамотным, мудрым, подготовленным и компетентным высшим и верховным командованием.
Только головотяпство и бездарность И. Сталина столь бесславно и позорно угробило всю довоенную РККА.
Это даже Г. Жуков, К. Рокоссовский, И. Конев и прочие советские военачальники и полководцы Победы признавали так или иначе.
1.) Как не должно ? Это же армия, причём РККА !
Да так. Военачальники новой формации уже не водили лично пехоту в атаку в белой рубашке,как Тухачевский. Методы изменились.
А не какой-нибудь "буржуйский парламент, где процветает словоблудие и каждый депутат понимает только то, что принимает."
Поэтому там нет ни демократии,ни отвественности этих самых депутатов.:-)
И ещё есть : "повторение - мать ученья"(с).
От рядового до сержанта-бесспорно.
2.) Высшее руководство, тем более, в СССР могло всё ! А, уж отдать приказ - тем более. Тем более, что оно это дело любило делать. Можно даже сказать, что просто обожало. И всегда подчёркивало, что выполнить надо "любой ценой".
Кто вам такое сказал?
Причём, приказать могло и то, что не могли выполнить подчинённые. Ни при каких условиях.
Еу умные подчиненные как раз таки выполняли.
3.) Как известно - "инициатива наказуема"(с). Именно, чистки и репрессии сковали проявление инициативы и отучили людей думать самим и принимать решения самостоятельно !
А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать. Очередную помойку читать -извините-ни сил,ни желания нет. Если сподобитесь своими словами и примерами самовыразиться-милости прошу.
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 12-12-2017 - 15:40
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.
Не будем даже рассматривать очередное пустозвонство от молодого,но уже бессильного ,как писал древнеримский поэт Вергилий в бессмертных "Буколиках":"iuvenes , sed impotens "….. ну и полно о сем юноше кудрявом.
Мощь КВ действительно проявлялась на поле боя в полной мере. Как вспоминал Маршал бронетанковых войск А.Х.Бабаджанян:" Были случаи ,когда после боя танкисты насчитывали по нескольку попаданий снарядов,но ни один из них не проникал внутрь." (Бабаджанян А.Х."Дороги Победы",М.1962,стр.180)
Известны случаи (КВ комиссара Верлинина, Кв с "пятачка" Невской Дубровки),которые получали за свою боевую жизнь более сотни попаданий и ни одного бронепробития.
По единодушному мнению военачальников и танкистов танки КВ показали себя прекрасными боевыми машинами ,а их применение в боях вызывало у противника танкобоязнь,переходящую в медвежью болезнь.
Надо сказать,что конструкторы КВ не стояли на месте. Уже в августе 1941 г. они испытывали,созданные в Ленинграде приборы ночного видения для установки на КВ. Тогда же коллектив создал опытный КВ-220- 63-тонную боевую машину,вооруженную 85 мм пушкой, не давая врагу шанса наверстать разрыв.Уже более поздней осенью,на Кировском заводе в Челябинске была разработан проект самоходной артиллерийской установки КВ-7 предназначенной для сопровождения танков.Учитывая крайне сжатые сроки проектирования,за основу был взят серийный КВ,хорошо освоенный танкостроителями.
Самоходка имела сварную рубку из броневых листов 100 мм,выходя за очертания корпуса танка и нависая над гусеницами.
Первоначально была идея оснастить эту рубку одним 76 мм орудием ЗиС-5 и двумя 45 мм с общим механизмом наводки и раздельным спуска,который бы позволил вести огонь с высокой скорострельностью.
В переднем лобовом листе устанавливался пулемет ДТ в щаровой опоре, второй такой пулемет прикрывал танк с кормы,а третий-в башенке над рубкой.
В другом варианте предусматривалась установка двух пушек 76мм с боезапасом в 150 снарядов.
В декабре 1941 г. оба варианта были представлены правительственной комиссии в составе К.Е.Ворошилова, Н.Н.Воронова и Я.Н.Федоренко. Точку поставил Сталин,осмотревши образцы ночью и сказавший:"Зачем нам три пушки? Пусть будет одна,но хорошая." Тогда же он поинтересовался почему танковые конструкторы до сих пор ходят в звании полковников. Той же ночью Котину было присвоено звание генерал-майора технической службы.
Замечание Верховного Главнокомандующего заставило задуматься….Ведь еще до войны в процессе работы над КВ-2 на него примеряли как 152 мм гаубицу,так и 85 мм пушку конструкции Грабина,так и его же 107 мм пушку.
Но вопрос заключался не только в калибре и типе орудия,наличии достаточного количества боеприпасов для него и освоенность их выпуска промышленностью,но и тем,чтобы это орудие не просто обеспечило повышение огневой мощи танка,но и потребовало бы наименьших изменений в конструкции машины,т.е.не сказалось бы на массовости выпуска.
Следует отметить,что ни в 1941 г.,ни в 1942 г. артиллерийские конструкторские бюро специальной пушки для тяжелого танка так и не создали,поэтому как КВ,так и КВ-1С приходилось выпускать с 76 мм пушкой,что не отличало тяжелый танк по мощности вооружения от средних.
Коллектив конструкторов начал работать над новой концепцией тяжелого танка,тем более,что у немцев появились 50мм противотанковые пушки с высокой начальной скоростью снаряда и подкалиберные боеприпасы,ставшие представлять угрозу для КВ.
Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))
В частности, особенно забавляют дилетантские заявления типа: "Следует отметить, что ни в 1941 г., ни в 1942 г. артиллерийские конструкторские бюро специальной пушки для тяжелого танка так и не создали, поэтому как КВ,так и КВ-1С приходилось выпускать с 76 мм пушкой,что не отличало тяжелый танк по мощности вооружения от средних."
Нет, коллектив КБ Грабина создал неосредственно перед войной целую гамму специальных танковых пушек калибров 76.2-мм, 85-мм , 107-мм и даже 122-мм для установки их: пушек кал. 76.2-мм пушек в башни легких танков БТ-5, БТ-7, БТ-7А, БТ-7М, Т-26 модификаций 1935 г. и позднее;
пушек кал. 85-мм , 107-мм и 122-мм - в башни средних и тяжелых танков типов Т-34, КВ-1, КВ-1С, КВ-85.
Более того.
Тогда же, еще до войны, было изготовлено несколько сот (около 600) таких новых танковых пушек большой мощности с высокой начальной скоростью снаряда, но их так и не приняли на вооружение и пришлось всех их отправить в переплавку.
Можно только гадать, как бы проявили себя на Курской дуге 600 танков Т-34 и КВ, вооруженных этими новейшими мощными пушками.
Вместо этого нашим героям-танкистам пришлось геройски гореть в этих бронированных велосипедах Т-70.
Сразу видно, что неугомонный старичок-резонер питает особую страсть к агитпроповским лубкам, коими столь обильно были уснащены все мемуары, изданные в советский период, специально подвергавшиеся ура-патриотической вивисекции именно в таком стиле.
Да еще бедняга-агитатор оказался самым заурядным ветераном Кировского завода, непрошибаемым фанатиком танков КВ.
Вот умора-то!
Остановимся на столь же малограмотных ,но претендующих на некий противовес нашему утверждению,что тяжелого танка никому в мире ни до КВ (СССР),ни долгое время после создать не удалось:
Во Франции и Англии уже к концу 30-х годов были приняты на вооружение танки с мощным противоснарядным бронированием, неплохими двигателями, средствами радиосвязи, например, "Matilda" и Somua S-35. Только вооружение оказалось слабоватым из-за недостаточной проработки концепций применения бронетанковых войск в этих странах и отсутствия реального опыта ведения боевых действий.
Начнем с того,что ни Матильда, ни S-35 тяжелыми танками не являются,ни даже близко к ним не подходят по совокупности требований,который выявила война в отношении тяжелых танков.
Начнем с Сомуа. Для чего он создавался? Вы не поверите….не для прорыва укреплений,ни для сопровождения пехоты,а лишь для поддержки действий более легких танков,вроде "Гочкиса". Для этого он обладал скоростью до 40 км/час (легкий Гочкис около 35-зачем он вообще такой был нужен?ну да ладно…)
Бронирование танка ,доходившее до 41 мм состояло из трех частей,соединенных (внимание,революция!!!!) болтовыми соединениями. Очень своевременно и с большим запасом на будущее. Про артвооружение и говорить не будем,потому что что можно сказать о 47 мм пушке? Машина имела две бортовые коробки передач-еще один источник надежности,правда хоть механизм вращения башни имел электрическую тягу,ну хоть не вручную вращали. Дополнительным источником гордости и крепости брони ,очевидно,должна была служить дверь (!!!!) в левом борту корпуса. (Мы ругаем Т-34 и справедливо ругаем за люк в лобовом листе для посадки водителя,тут дверь догадались сделать). Зато радист и водитель имели лючки с откидывающимися крышками для наблюдения. Венец французской инженерной мысли был сокрыт в башне,которая была одноместной. Вдумайтесь,одноместная башня! А командир -не барин,поработает и за троих…. правда непонятно при этом на кой ляд ему тогда радист,что он сообщать ему будет успевать?
Все эти инженерные чудеса были оснащены двигателем умопомрачительной мощности- аж 190 полноценных бензиновых лошадок на всего-навсего 20 тн живого веса. Понятно,что танк получился преимущественно шоссейным,поэтому ни его пушка,ни бронирование особой роли уже не играли. Тем не менее французы на радостях от собственного полета конструкторской мысли наваляли аж 500 таких монстров асфальтового боя. Ничем особенно не проявив себя эти танки достались победителям -немецкой и итальянской армии.
Ну что там у нас еще? Матильда-1 (А11)?
Посмотрим на сие чудо техники,на безмятежный полет британской конструкторской мысли……Начнем с того,что этот танк ни разу не считался тяжелым ,а назывался пехотным,да и возрастом на лет пяток помладше чем Сомуа или Т-28,так что сравнение с ними будет не совсем корректным,скорее его уж надо сравнивать с КВ,но он такого сравнения не выдержит. Броню довели до 60 мм,крепилась она,надеюсь,сами угадаете чем…..Двигатель сделали невероятно мощным-аж 80 л.с.! Неплохо для 11- тонной машины! Рулевое (!!!!) управление с легкого танка Виккерс тип Е. Поскольку понятно,что боевые свойства этого гиганта без пушки (британские черти впопыхах пушку забыли поставить и дали на выбор 12,7 или 7,7 мм пулеметы,убийственные для немецких танков),что в общем при ее бешеной скорости в 12 км/час по шоссе особого значения уже и не имело. Пришлось создавать Матильду -2 (А12) (возвращение Терминатора),но она уж совсем современница КВ….. правда пушку туда вмастрячили аэ 40 мм и движок форсировали до 97 сил при массе 26 тонн.
Вот такую конкуренцию советскому тяжелому танкостроению составляли британцы и французы.
Впрочем,эти инженерные изыски ровным счетом значения никакого не имеют,ибо вся эта экзотика в серьезных сражениях и масштабных боевых действиях практически не принимала и оцениваться может в основном умозрительно.
Нет, коллектив КБ Грабина создал неосредственно перед войной целую гамму специальных танковых пушек калибров 76.2-мм, 85-мм , 107-мм и даже 122-мм для установки их: пушек кал. 76.2-мм пушек в башни легких танков БТ-5, БТ-7, БТ-7А, БТ-7М, Т-26 модификаций 1935 г. и позднее;
А что с них толку,если они в башню КВ не лезли??? Это проблема Грабина,а не танкостроителей…..
пушек кал. 85-мм , 107-мм и 122-мм - в башни средних и тяжелых танков типов Т-34, КВ-1, КВ-1С, КВ-85.
Да,для того чтобы в Т-34 85 мм орудие пришлось не только башню переделывать,но и погон. :-)))
Про пушки 107 мм и 122 мм в башнях КВ-1,КВ-1С,КВ-85 мечтаю насладиться откровениями. Купил попкорн,сижу,жду…..
Тогда же, еще до войны, было изготовлено несколько сот (около 600) таких новых танковых пушек большой мощности с высокой начальной скоростью снаряда, но их так и не приняли на вооружение и пришлось всех их отправить в переплавку.
Как думаете,мой юный друг,что с ними было не так? Может то же ,то и с ЗиС-2?
Можно только гадать, как бы проявили себя на Курской дуге 600 танков Т-34 и КВ, вооруженных этими новейшими мощными пушками.
Гадать можно. Но в реальности на Курской дуге себя прекрасно проявили ЗиС-2,М-42,СУ-122,СУ-152,поступившие в значительно больших количествах и бывшие куда дешевле,что для войны играет определяющую роль. :-)))
Вместо этого нашим героям-танкистам пришлось геройски гореть в этих бронированных велосипедах Т-70.
Английским танкистам гореть в Матильде -1 ,которую вы нахваливали,в обнимку с пулеметов было не в пример веселее…..
Сразу видно, что неугомонный старичок-резонер питает особую страсть к агитпроповским лубкам, коими столь обильно были уснащены все мемуары, изданные в советский период, специально подвергавшиеся ура-патриотической вивисекции именно в таком стиле.
Сразу видно,что вьюноша-то у нас малограмотен….. :-)))
А мы так,слегка по-стариковски над ним посмеиваемся: пусть бедолага строит замки -фантазии из песка,который из нас высыпался. :-)
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 12-12-2017 - 18:50
Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26..
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Нет, надо было весной 1943 г. самым срочным образом снимать с ПВО столицы 85-мм и 762-мм зенитные пушки СЗА, собирать со всех фронтов и арсеналов еще уцелевшие корпусные 107-мм и морские 102-мм пушки, срочно переоборудовать дульными тормозами с переносом всех механизмов наводки под руку наводчика все еще уцелевшие пушки Ф-22, все (ВСЕ!) танки Т-34 и КВ и тащить это в 1-ю ТА и 5-ю гв. ТА к июню 1943 г.
А с бронированных велосипедов Т-60 и Т-70 надо было снимать башни и вместо них ставить пушки ЗиС-2 и ЗиС-3 с новыми бронебойными снарядами с сердечником, подкалиберными и кумулятивными снарядами.
Нет, надо было снимать с танков Т-28 и Т-35 все эти малые пулеметные башни и устанавливать дополнительные бронеплиты из качественной хромоникелевой, хромомолибденовой и хромованадиевой броневой стали со специальными легирующими добавками. И настоящие новые танковые пушки Ф-34 длиной ствола 51.5 клб. Такие проекты их модернизации были вполне.
Танки типа Matilda были пехотными танками, а танки типа Somua S-35 - средним или кавалерийским.
Продолжайте цепляться к чисто формальным определениям каких-то танков в качестве не тяжелых, недостаточно тяжелых, не совсем тяжелых вовсе не таких тяжелых, средне тяжелых и т.д.
Советские историки всю жизнь относили немецкий танк Pzkpfw. V Panther к тяжелым, сами немецкие танкисты считали его средним, хотя его боевая масса была существенно выше таковой у советских очень тяжелых и весьма тяжелых танков КВ-1, КВ-1С, КВ-85, ИС-1, ИС-2, ИС-2М.
Тут для знающего специалиста важен только вопрос о перспективности модернизации того или иного образца.
Французский средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. имел боевую массу около 20 т, бронирование: лоб корпуса 36 мм, бот корпуса - 41 мм, башня - 58 мм, что вполне адекватно бронированию советского танка Т-34/76 (45 - 52 мм), особенно неэкранированных первых серий выпуска, превосходит бронирование немецких средних танков Pzkpfw. III (боевая масса 19.5 т, скорость хода по шоссе - до 40 км/час, запас хода по шоссе - до 155 км) и Pzkpfw. IV (боевая масса от 18 до 20 т, броня толщиной до 20 мм, скорость по шоссе - до 40 км/ час, запас хода по шоссе - до 200 км), особенно неэкранированных ранних версий выпуска до 1940 г. включительно.
Французы успели модернизировать свой средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. модификации S40 с более мощным двигателем (220 л.с.) и улучшенной системой подвески. Не успели только установить на него новую башню с гораздо более мощной и современной пушкой. Но могли вполне установить, если бы продержались чуть подольше. То есть резервов для доработки и усиления хватало вполне.
Тот же немецкий средний танк Pzkpfw. IV уже в 1942 - 1944 гг. стал намного мощнее (боевая масса свыше 25 т, броня - лоб корпуса - 80 мм, борт корпуса - 30 мм, башня - 50 мм) и вооружался длинноствольной 75-мм пушкой длиной ствола 43 клб (мод. F2) и 48 клб. (мод. H и J), то есть, уже весной 1942 г. стал превосходить советский танк Т-34 по бронированию и вооружению, а советский тяжелый танк КВ и КВ-1С - по мощности и бронепробиваемости пушки на основных дальностях действительного огня.
Английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III - боевая масса - 26.5 т, бронирование: лоб корпуса - 78 мм, борт корпуса - 70 мм, башня - 75 мм. Вполне поучительно сравнить с бронированием хваленых советских средних танков Т-34 и тяжелых танков КВ-1 и особенно КВ-1С и КВ-85.
Мощность двигателей - 2Х92 л.с. (два двигателя по 92 л.с.). Максимальная скорость хода - 24 км/час, что вполне сравнимо с реальной скоростью хода практически любых танков, даже советских средних танков Т-34/76, по грунту и пересеченной местности в реальных боевых условиях. Запас хода по шоссе - 260 км.
Можете смело выкидывать в ближайшую помойку ВСЕ свои искаженно, ложно, избирательно и вырванно из контекста процитированные пасквили про БТТ, особенно в части этих двух машин.
Роммель писал так про бои под Аррасом: "Мощные танковые силы противника атаковали мои части в районе Арраса, нанеся очень тяжелые потери в живой силе и технике. Наши спешно выдвинутые вперед ПТ-пушки оказались бессильны против сильно бронированных английских танков. Большинство наших пушек было уничтожено либо огнем пушек, либо раздавлены вместе со своими расчетами гусеницами вражеских бронированных монстров. Английские танки прошли наши ОП, как нож сквозь масло, и отбросили попавшиеся им здесь части СС на юг. Лишь огонь дивизионной артиллерии и 8.8-см пушек СЗА остановил натиск могучей вражеской брони...".
На эти танки англичане или советские ремотники тоже могли вполне ставить новую башню с нормальной пушкой, хотя бы с той же самой 57-мм ЗиС-2 или 76.2-мм ЗиС-3 или ЗиС-5, да даже и 85-мм Д-5Т или ЗиС-53 или даже ЗиС-С-53. Оставалась только их не поддающаяся лечению тихоходность и слабая проходимость по лесистой и болотистой местности, поскольку их прикрытая фальшбортами ходовая часть сильно страдала от забивания грязью, грунтом и растительностью с веточками.
Продолжайте и дальше идиотски хихикать над горящими в английских пехотных танках Matilda танкистах. Они точно так же горели, тонули, задыхались и взрывались в любых танках, даже в советских весьма тяжелых типа КВ-1, КВ-2 и КВ-1С.
Нет, британские пехотные танки типа Matilda довольно активно применялись в Северной Африке и на советско-германском фронте в 1941 - 1943 гг. Брат моего деда, ветеран БТ и МВ РККА дядя Емельян служил в Мурманске и Архангельске в военной приемке танков ленд-лиза и осваивал все эти чудеса техники, особенно английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III. Сохранилось довольно много наших и немецких фот на эту тему.
Нет, этот вздорный старичок Михаэль Самуэлевич ФФе совсем неисправим, коль не владеет даже элементарными и поверхностными азами самых базовых знаний БТТ, печатавшихся в пионерских журналах и газетах "Пионерская правда", "Техника - молодежи", "Юный техник", "Моделист-конструктор" и прочих, даже в дремучее советское время.
Нет, этому вздорному старичку Михаэлю Самуэлевичу ФФе должно быть просто стыдно за свою вопиющую вредность и неосведомленность.
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26..
Опять юнец привычно оказался в луже? :-))) ЗИС-6,например проектировалась для перспективных КВ-3,КВ-4 ,КВ-5 существенно отличавшихся от КВ-1,в том числе и башней. Бред обкурившегося младенца….
В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Я всегда говорил,что роль ленд-лиза сильно преувеличивают. Поставлялось в основном барахло,так еще и с большим запозданием.Хорошо,что вы начинаете это осознавать.
По поводу М-42 какие конкретно возражения? Немцы вон с "колотушкой" всю войну провоевали….. Тем более ,что М-42 была не единственным средством противотанковой борьбы и уничтожение Т-4 ей удавалось,в том числе и в лоб.
Слишком легко прорвали оборону немцы? Ну-ка,ну-ка,а чем там дело-то закончилось,вьюноша,рассказывайте…..
Про укомплектованность где вычитали? Опять в дерьмоисточниках ковырялись?
Нет, надо было весной 1943 г. самым срочным образом снимать с ПВО столицы 85-мм и 762-мм зенитные пушки СЗА, собирать со всех фронтов и арсеналов еще уцелевшие корпусные 107-мм и морские 102-мм пушки, срочно переоборудовать дульными тормозами с переносом всех механизмов наводки под руку наводчика все еще уцелевшие пушки Ф-22, все (ВСЕ!) танки Т-34 и КВ и тащить это в 1-ю ТА и 5-ю гв. ТА к июню 1943 г.
Как хорошо,что наше руководство того периода не посещали такие помрачения сознания….. :-)))
Они-то,в отличие от горячих вьюношей,знали,что немцы применяли свою 88 мм зенитную пушку против танков от нищеты.
Мы дали в войска СУ-122 и СУ-152-отличные средства борьбы с танками и поддержки наступающей пехоты. Просто,быстро,дешево.
А с бронированных велосипедов Т-60 и Т-70 надо было снимать башни и вместо них ставить пушки ЗиС-2 и ЗиС-3 с новыми бронебойными снарядами с сердечником, подкалиберными и кумулятивными снарядами.
Ух,вон оно как ,Михалыч! Стало быть испортить хорошие танки…да это ж вредительство! А для борьбы с танками противника у нас уже было средство именно на базе этих танков,СУ-76 называлась ,а пушка была ЗиС-3 и портить ничего не надо было.
Такие проекты их модернизации были вполне.
А еще здорово смотрелись проекты ракетных поездов.
Танки типа Matilda были пехотными танками, а танки типа Somua S-35 - средним или кавалерийским.
Продолжайте цепляться к чисто формальным определениям каких-то танков в качестве не тяжелых, недостаточно тяжелых, не совсем тяжелых вовсе не таких тяжелых, средне тяжелых и т.д.
Ну раз не были тяжелыми,так и говорить не о чем. Так,среднее дермецо было. А тяжелого танка в мире ни у кого,кроме нас и не было.
Советские историки всю жизнь относили немецкий танк Pzkpfw. V Panther к тяжелым, сами немецкие танкисты считали его средним, хотя его боевая масса была существенно выше таковой у советских очень тяжелых и весьма тяжелых танков КВ-1, КВ-1С, КВ-85, ИС-1, ИС-2, ИС-2М.
Так значит правильно относили. Жира много,а толку-не очень,хотя Пантера и превосходила Тигр по боевым возможностям.
Французский средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. имел боевую массу около 20 т, бронирование: лоб корпуса 36 мм, бот корпуса - 41 мм, башня - 58 мм, что вполне адекватно бронированию советского танка Т-34/76 (45 - 52 мм), особенно неэкранированных первых серий выпуска, превосходит бронирование немецких средних танков Pzkpfw. III (боевая масса 19.5 т, скорость хода по шоссе - до 40 км/час, запас хода по шоссе - до 155 км) и Pzkpfw. IV (боевая масса от 18 до 20 т, броня толщиной до 20 мм, скорость по шоссе - до 40 км/ час, запас хода по шоссе - до 200 км), особенно неэкранированных ранних версий выпуска до 1940 г. включительно
Да,только есть нюансы…. :-)))
Мощность двигателя Т-4 - 300 лошадиных сил и прекрасная коробка передач. За мощность Т-34 вообще не будем,хотя коробка ,особенно первоначально была куда похуже. Это давало Т-4 огромное преимущество в маневренности на пересеченной местности (про Т-34 опять же молчу). Две коробки передач (а ими еще надо было управлять),одноместная башня,стало быть предельная перегруженность одного из членов экипажа ) по меркам начала 30-х,конечно делало его грозным соперником,а вот по меркам конца тех же годов-нет. Что,собственно война и показала.
Французы успели модернизировать свой средний или кавалерийский танк Somua S-35 в 1940 г. модификации S40 с более мощным двигателем (220 л.с.) и улучшенной системой подвески. Не успели только установить на него новую башню с гораздо более мощной и современной пушкой. Но могли вполне установить, если бы продержались чуть подольше. То есть резервов для доработки и усиления хватало вполне.
Бедняжки…Их прихлопнули за месяц. Так и запишем: не смогли продержаться дольше месяца,а то бы они ого-го!
Тот же немецкий средний танк Pzkpfw. IV уже в 1942 - 1944 гг. стал намного мощнее (боевая масса свыше 25 т, броня - лоб корпуса - 80 мм, борт корпуса - 30 мм, башня - 50 мм) и вооружался длинноствольной 75-мм пушкой длиной ствола 43 клб (мод. F2) и 48 клб. (мод. H и J), то есть, уже весной 1942 г. стал превосходить советский танк Т-34 по бронированию и вооружению, а советский тяжелый танк КВ и КВ-1С - по мощности и бронепробиваемости пушки на основных дальностях действительного огня.
И чего? Он от этого хуже горел?
Английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III - боевая масса - 26.5 т, бронирование: лоб корпуса - 78 мм, борт корпуса - 70 мм, башня - 75 мм. Вполне поучительно сравнить с бронированием хваленых советских средних танков Т-34 и тяжелых танков КВ-1 и особенно КВ-1С и КВ-85.
Тпру-у-у…. вас уже из танков межвоенного периода занесло в танки ВМВ. :-)))
Вы сравнивайте подобное с подобным. Но даже тут британские конструкторА умудрились блеснуть-догадаться поставить на танк аж два дизеля,это скажу я вам ,надобно додуматься. Тут только американцы и японцы с ними соперничать могут. :-)))
Но опять-таки общее то,что в серьезных военных операциях и крупных боях они все не участвовали…..а почему-о чем говорить?
Можете смело выкидывать в ближайшую помойку ВСЕ свои искаженно, ложно, избирательно и вырванно из контекста процитированные пасквили про БТТ, особенно в части этих двух машин.
В Ворлд оф танкс заигрались? :-))) Сцепление не тяжело выжимать.особенно по одному на каждый двигатель? :-)
Роммель писал так про бои под Аррасом: "Мощные танковые силы противника атаковали мои части в районе Арраса, нанеся очень тяжелые потери в живой силе и технике. Наши спешно выдвинутые вперед ПТ-пушки оказались бессильны против сильно бронированных английских танков. Большинство наших пушек было уничтожено либо огнем пушек, либо раздавлены вместе со своими расчетами гусеницами вражеских бронированных монстров. Английские танки прошли наши ОП, как нож сквозь масло, и отбросили попавшиеся им здесь части СС на юг. Лишь огонь дивизионной артиллерии и 8.8-см пушек СЗА остановил натиск могучей вражеской брони...".
Это когда ж было? Когда англичане с французами еле ноги унесли,побросав всю технику? Так не вините сильно Гудериана,он на тот момент еще русских танков не видел.
Оставалась только их не поддающаяся лечению тихоходность и слабая проходимость по лесистой и болотистой местности, поскольку их прикрытая фальшбортами ходовая часть сильно страдала от забивания грязью, грунтом и растительностью с веточками.
Ну зачем так длинно? Напишите короче:оказались непригодны для современной маневренной войны. И будет все ясно.
Нет, британские пехотные танки типа Matilda довольно активно применялись в Северной Африке и на советско-германском фронте в 1941 - 1943 гг. Брат моего деда, ветеран БТ и МВ РККА дядя Емельян служил в Мурманске и Архангельске в военной приемке танков ленд-лиза и осваивал все эти чудеса техники, особенно английский пехотный танк Mk.IIA Matilda III. Сохранилось довольно много наших и немецких фот на эту тему.
Ну участвовал в приемке и ладно….Как это Матильду-то обеляет? А никак. А вот мой дед в июне 41-ого реально давил на КВ немецкие единички и двойки,вот только фот не делал,не до того ,воевать надо было.
Нет, этот вздорный старичок Михаэль Самуэлевич ФФе совсем неисправим, коль не владеет даже элементарными и поверхностными азами самых базовых знаний БТТ, печатавшихся в пионерских журналах и газетах "Пионерская правда", "Техника - молодежи", "Юный техник", "Моделист-конструктор" и прочих, даже в дремучее советское время.
Да-а-а,вьюноша зеленый,опять вы погорели как швед под Полтавой. Сидите уж в луже и не питюкайте.
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 12-12-2017 - 23:49
1.) Да так. Военачальники новой формации уже не водили лично пехоту в атаку в белой рубашке,как Тухачевский. Методы изменились.
2.) Поэтому там нет ни демократии,ни отвественности этих самых депутатов.:-)
3.) "повторение - мать ученья"(с). От рядового до сержанта-бесспорно.
4.) Кто вам такое сказал?
5.) Еу умные подчиненные как раз таки выполняли.
6.) А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать. Очередную помойку читать -извините-ни сил,ни желания нет. Если сподобитесь своими словами и примерами самовыразиться-милости прошу.
1.) Ничего не изменилось ! И продолжалось всю ВОВ ! Н.Михалков это ярко показал ! И не только он один. А до того, например, танкист Герой Советского Союза Пенежко :
скрытый текст
скрытый текст
скрытый текст
https://www.proza.ru/2012/09/22/756
Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-12-2017 - 01:15
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.
Приходится с крайним прискорбием отметить, что крайне малограмотный и невежественный отставной политинформатор-двадцатипятитысячник из системы партполитпросвета "Ленинский Университет Миллионов" товарищ Феофилакт, отсидевшись в своем подполе, так и не удосужился там хоть что-либо прочитать обдуманно и осознанно и, так и не приходя в сознание, продолжает лепить везде, где ни попадя, свою фирменную откровенную и наинелепейшую ахинею, не влезающую ни в какие кремлевские ворота. :-))
Итак, уже давно следует подбить балансы, итоги и позиции.
"Дряхлость. Как много в этом слове печального и угрожающего".
Не владеет старичок предметом. Не в состоянии найти и вчитаться в труды Грабина, как и прочие соответствующие тематические материалы по обсуждаемому предмету.
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26, Т-34, КВ-1, КВ-2 (предположительно, но вполне вероятно, поскольку просто выбор установки в рубке танка обычной полевой гаубицы М-10 оказался совсем поспешным, необдуманным и на редкость неудачным. Нет, КБ Грабина решала такие проблемы намного технологичнее).
Самым идиотским и нахальным оказалось заявление престарелого резонера-дилетанта
"У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)"
То есть, дряхлый беспомощный товарищ, абсолютно не в состоянии впасть в сознание, совершенно не имеет представления об эпопее появления на свет танковых пушек Ф-32 и Ф-34, хотя бы.
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Нет, 45-мм пистолетики на колесиках типа М-42 проявили себя на Курской дуге и позднее очень слабенько. Как раз одной из причин высоких потерь РККА на Курской дуге, а также слишком легкого прорыва немцами первых двух полос обороны в период 05.07.1943 г. - 06.07.1943 г. и стала неудовлетворительная укомплектованность истребительно-противотанковых частей артиллерийских, танковых и механизированных соединений орудиями (до 45% от общей численности матчасти - ПТ-пушки кал. 45-мм), техникой (до 45% легких и лендлизовских танков), автомобилями, спецмашинами и тягачами, и специальными боеприпасами новых типов, особенно подкалиберными и кумулятивными.
Нет, эти данные по укомплектованности частей РККА на Курской дуге из вполне достоверных официальных источников, составленных по конкретных архивным документам и БД частей и соединений.
Нет, не надо тут распевать чисто епишевские панегирики "сорокапяткам", даже М-42. Над "сорокапятками" все хихикали уже с 1941 г. Преимущественно их можно было применять только в качестве пехотного оружия непосредственного сопровождения пехотя, особенно с весны 1942 г. Да и в 1941 г. ПТ-части, вооруженные "сорокапятками", отнюдь не смогли остановить немцев.
Судя по всему, вздорный престарелый резонер Михаил Самуэлевич Фве попоросту не читал соответствующие материалы и первоисточники, не имея ни малейшего представления, например, о соображениях генерал-лейтенанта В. Петрова, героя-противотанкиста, прошедшего всю войну, начиная с УР под Владимир-Волынским.
Для начала достаточно просто честно прочитать заметки противотанкиста В. Зоткина, бойца Сталинграда и Курской дуги.
"... На флангах почти одновременно длинной скороговоркой сыпанули пулеметы. И следом ударили иптаповские орудия. Не обольщая себя иллюзиями относительно возможностей своих пушечек, огонь открываем по пехоте...
... Но на помощь (к немцам) подошли еще три танка. Их длинные, как бревна, пушки медленно шевелятся вместе с башнями, изрыгая из толстых набалдашников дульных тормозов гулкий мощный рык. Звук выстрела соседнего орудия Квашнина (кал. 45-мм) в сравнении с этим рыком представляется тявканьем шавки...
Из наших "пистолетиков на колесиках" средние и тяжелые танки можно подбить лишь с десяти метров с подбежкой. Попадешь в башню такого, а снаряд с воем "У-у-у-у-у-у-у-у-у, какая креееееееепкая!" рикошетирует в пространство. Только раздразнишь гадов. Засекут пушчонку и бьют по ней, пока не опрокинут вверх колесиками. Вот и стараемся после каждой неудачной попытки поджечь танк быстренько спихнуть "сорокапяточку" в капонир да поскорее свалиться в щели. Если за спиной есть настоящий серьезный калибр (то есть прямо говорится, что "сорокапяточка", даже М-42 - просто барахло препустейшее), он "разделывается со зверем". Если нет - сами ждем, когда подойдет вплотную (то есть практически прямо в упор). На такой "дистанции" - и мы молодцы..."
Нет, настоящая ПТ-пушка должна пробивать броню неприятельского танка на любой дистанции действительного огня, как минимум - на дальности прямого выстрела, хотя бы метров на 800.
И плевать на немцев с "колотушкой". Эти сказочки надо было рассказывать в 60-е годы тогда еще настоящим 40-летним бойцам-противотанкистам тех боев - враз бы чайник начистили за хамство и по кукушке настучали бы самым крепким калибром всем епишевским дуракам пропагандистам и агитаторам про самую лучшую советскую технику.
Тем более, престарелый сказочник-баянист-бандурист Михаил Самуэлевич Ффе совсем сдулся по танкам, замельтешил в этих своих тщетных бесплодных попытках отмазаться от своего вопиющего невежества и дилетантизма.
Нет, не надо так беспомощно путаться в попытках различить средние, весьма средние, очень средние, основные средние и прочие танки от просто тяжелых, весьма тяжелых, очень тяжелых и прочих танков.
Хватит тут этого престарелого маразматического детского лепетабля.
Нет, пехотные танки Matilda достаточно широко применялись до 1943 г.
Нет, их бронирование практически не уступало бронированию советских весьма тяжелых танков КВ-1 и КВ-1С.
Нет, в 1941 - 1943 гг. советское военное и военно-политическое руководство многократно заседало, бессчетное количество раз рассматривая вопросы неудовлетворительных боевых и эксплуатационных качеств советских тяжелых танков КВ.
Нет, СУ-122 на базе Т-34 оказалось не очень удачным противотанковым средством - гаубица М-30 слабовата была, подкачала.
Нет, у СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152, ИС-2, ИС-2М было слабовато бронирование, маловат боезапасец и сильно низковата скорострельность из-за раздельного заряжания снарядов. И они все время везде застревали, проваливались, обрушивали мосты, переправы, эстакады и топили паромы.
Да еще громко называемый полк, типа, отдельный тяжелый танковый полк прорыва по численности танков уступал немецкому отдельному батальону тяжелых танков.
И так далее.
Добьем все нюансы до конца.
1.) Ничего не изменилось ! И продолжалось всю ВОВ ! Н.Михалков это ярко показал ! И не только он один. А до того, например, танкист Герой Советского Союза Пенежко :2.) Про Думу РФ вспомните ! 3.) Именно, так считали "краскомы" с неоконченным начальным церковно-приходским образованием под руководством "комиссаров",незакончившие ( т.к. сбегали ) "царские тюремные университеты" ! 4.) Пенежко писал :скрытый текст5.) Выполняли ! Бездумно :скрытый текст6.) Своими словами я могу, именно, только "выразить", причём бегло и матерно ! А доказывать здесь ничего не надо ! И так всё ясно : " Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по мнению Солонина, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестеренками» великого ..." -скрытый текст
https://www.proza.ru/2012/09/22/756
1.А Н.Михалков в каком полку воевал? По моим сведениям его услали служить на флот на три года при Малиновском,чтобы его папа не выделывался.
2.См,фильм "Чапаев". Командир в бою где был?
3.А чего там Дума? По- вашему самый демократический орган?
4.Так их и вычищали-назначенцев Троцкого,Тухачевского,Путны,Примакова и пр.
5.Это пример чего с Рябышевым? Отучения или самостоятельности. Вы хоть комментируйте отрывки что постите.
Марка Солонина в приличном обществе не цитируют. Идиотов хватает во все времена. Конкретно с примерами дайте ответ на вопрос: " А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать."
Не, не катит этот пустой флуд вздорного престарелого резонера ни о чем Михаила Самуэлевича Ффе.
Нет, этот немощный старик Феофилакт без своего горячо обожаемого хамства и гнусненьких личных выпадов, как без пряников.
Коли обдерались,так не питюкайте,сидите в луже. А то образец танкостроения выдумали- танк с дверью…. :-)))
Нет, эти грабинские довоенные пушки специально компоновались под установку в башни танков Т-28, Т-35, БТ-5, Т-26, Т-34, КВ-1, КВ-2 (предположительно, но вполне вероятно, поскольку просто выбор установки в рубке танка обычной полевой гаубицы М-10 оказался совсем поспешным, необдуманным и на редкость неудачным. Нет, КБ Грабина решала такие проблемы намного технологичнее).
Куда на попятную? Не выйдет,Вякнули-держите ответ,вьюноша зеленый.
Самым идиотским и нахальным оказалось заявление престарелого резонера-дилетанта
"У Грабина свои заботы,у танкостроителей-свои. На тот период ему можно сказать не повезло. Бывает. :-)"
То есть, дряхлый беспомощный товарищ, абсолютно не в состоянии впасть в сознание, совершенно не имеет представления об эпопее появления на свет танковых пушек Ф-32 и Ф-34, хотя бы.
Ну,прочирикайте свои вариации на тему,почитаем. Я-то в курсе почему именно они.
Совсем это позорное дело - не знать таких азбучных основ и прописных истин. Грабин постоянно обращался в КБ Ж. Котина с запросом предоставить им один образец танка КВ для содействия в конструировании специальных танковых пушек с компоновкой их установки в реальной башне настоящего танка. Но танка КВ или башни от него в распоряжение КБ Грабина так и не было предоставлено. Скорее всего, кировские сильно серчали на КБ Грабина, когда высшее руководство сильно раскритиковало и забраковало несколько образцов танковых, казематных и дивизионных пушек, спроектированных КБ Кировского завода, в частности, те самые печально известные Л-10 и Л-11, оказавшиеся ужасно неудачно сконструированными, весьма нетехнологичными, слишком сложными и дорогими в производстве. И только через управление БТ и МВ специалистам КБ Грабина удалось достать танк БТ-5 (в книге написано БТ-7, но тогда, в 1936 г., танк БТ-7 еще только дорабатывался со старой цилиндрической башней) и Т-28. В книге Грабина есть настоящие фоты настоящего танка Т-28 с установленной в его башне пушкой проекта КБ Грабина.
Это уже было,вьюноша,заговариваетесь.
Нет, не надо тут распевать чисто епишевские панегирики "сорокапяткам", даже М-42. Над "сорокапятками" все хихикали уже с 1941 г. Преимущественно их можно было применять только в качестве пехотного оружия непосредственного сопровождения пехотя, особенно с весны 1942 г. Да и в 1941 г. ПТ-части, вооруженные "сорокапятками", отнюдь не смогли остановить немцев.
Это кто такую глупость сказал вам?
Судя по всему, вздорный престарелый резонер Михаил Самуэлевич Фве попоросту не читал соответствующие материалы и первоисточники, не имея ни малейшего представления, например, о соображениях генерал-лейтенанта В. Петрова, героя-противотанкиста, прошедшего всю войну, начиная с УР под Владимир-Волынским.
Ну-с, порадуйте ,что вы там вычитали?
Для начала достаточно просто честно прочитать заметки противотанкиста В. Зоткина, бойца Сталинграда и Курской дуги.
Кто такой Зоткин?
Нет, настоящая ПТ-пушка должна пробивать броню неприятельского танка на любой дистанции действительного огня, как минимум - на дальности прямого выстрела, хотя бы метров на 800.
Вы мелете чепуху,потому как не имеете представления что такое общевойсковой бой.
И плевать на немцев с "колотушкой". Эти сказочки надо было рассказывать в 60-е годы тогда еще настоящим 40-летним бойцам-противотанкистам тех боев - враз бы чайник начистили за хамство и по кукушке настучали бы самым крепким калибром всем епишевским дуракам пропагандистам и агитаторам про самую лучшую советскую технику.
Вы с Ил-2 и личным приказом Сталина убрать стрелка уже сели в лужу,с Сандаловым сели в лужу….Я н пойму: вам мало?
Нет, не надо так беспомощно путаться в попытках различить средние, весьма средние, очень средние, основные средние и прочие танки от просто тяжелых, весьма тяжелых, очень тяжелых и прочих танков.
Хватит тут этого престарелого маразматического детского лепетабля.
И не говорите,дите тут лепечет,а что хочет сказать-не пойму. :-)))
Нет, пехотные танки Matilda достаточно широко применялись до 1943 г.
Нет, их бронирование практически не уступало бронированию советских весьма тяжелых танков КВ-1 и КВ-1С.
Глупышка,достаточно широко,это означает практически не применялись. Разве танки оцениваются только по бронированию?
Нет, в 1941 - 1943 гг. советское военное и военно-политическое руководство многократно заседало, бессчетное количество раз рассматривая вопросы неудовлетворительных боевых и эксплуатационных качеств советских тяжелых танков КВ.
Протоколы представьте.
Нет, СУ-122 на базе Т-34 оказалось не очень удачным противотанковым средством - гаубица М-30 слабовата была, подкачала.
Кто вам такую глупость сказал?
Нет, у СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152, ИС-2, ИС-2М было слабовато бронирование, маловат боезапасец и сильно низковата скорострельность из-за раздельного заряжания снарядов. И они все время везде застревали, проваливались, обрушивали мосты, переправы, эстакады и топили паромы.
Да еще громко называемый полк, типа, отдельный тяжелый танковый полк прорыва по численности танков уступал немецкому отдельному батальону тяжелых танков.
Однако Тигров и Пантер щелкали как зайцев. :-)))
Короче опять слились,а я ведь еще невзаимозаменяемые двигатели на Матильде даже и не начинал разбирать…. Слабоваты ,юноша,в знаниях и в коленках. Идите,тренируйтесь на кошечках. :-)))
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 13-12-2017 - 19:08
1.А Н.Михалков в каком полку воевал? По моим сведениям его услали служить на флот на три года при Малиновском,чтобы его папа не выделывался.
2.См,фильм "Чапаев". Командир в бою где был?
3.А чего там Дума? По- вашему самый демократический орган?
4.Так их и вычищали-назначенцев Троцкого,Тухачевского,Путны,Примакова и пр.
5.Это пример чего с Рябышевым? Отучения или самостоятельности. Вы хоть комментируйте отрывки что постите.
6.) Марка Солонина в приличном обществе не цитируют. Идиотов хватает во все времена. Конкретно с примерами дайте ответ на вопрос: " А как могли чиски и репрессии сковать и отучить? Приведите примеры,забавно послушать." 1.) Я не о службе в СА Никитки Михалики писал, а о его "ура-патриотических" фильмах с "привкусом" "всепонимания" ( эпизоды : атака "штук" судна с ранеными и беженцами, "длань господня", которая простёрлась на церковью и сошедший с ума "ганс" у шлагбаума в "коносаге-притче" «Утомлённые со́лнцем 2: Цитадель» ). Н.Михалков был идейным наставником одиозного ген.Руцкого", потом курировал" и ВС РФ, а потом создал "Бесогон". Что не удивительно, т.к. "яблоко от яблони недалече падает" : "Михаил михалков: «мой брат сергей написал гимны советского союза и россии, а я — гимн немецкой танковой дивизии сс «мертвая голова» c припевом «где гитлер, там победа! » - http://fakty.ua/45028-mihail-mihalkov-quot...tam-pobeda-quot 2.) Фильму "Чапаев" видели ВСЕ до единого "краскомы"! Но, толку от этого было мало ! 3.) Не по-моему, по-вашему, т.к. это ВАША Дума ! 4.) И "вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка"(с) ! Например, Рокоссовкого, Горбатова и других. Но, немало и насмерь, например, Алксниса.При этом расстеливали и в 1941 г., т.е. в самый тяжёлый период, когда не хватало профессиональных командных кадров ! 5.) Такие вопросы может задавать только лишь невежественный в отечественной истории человек ! И, если Пенежко не читали, то "грош вам цена", как спеца в этой области ! 6.) Марка Солонина, как и Бунича с Резуном допустимо цитировать так, как цитируют Проханова, Н.Н.Яковлева, который обличал США и возвеличивал Г.Жукова, был ангажирова КГБ, хотя, являлся в душе диссидентом, если не хуже
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-12-2017 - 20:46
Такие вопросы может задавать только лишь невежественный в отечественной истории человек ! И, если Пенежко не читали, то "грош вам цена", как спеца в этой области ! 6.) Марка Солонина, как и Бунича с Резуном допустимо цитировать так, как цитируют Проханова, Н.Н.Яковлева, который обличал США и возвеличивал Г.Жукова, был ангажирова КГБ, хотя, являлся в душе диссидентом, если не хужеи этот ряд "приспособленцев" и "флюгеров" можно продолжать до бесконечности ! И судя по всему, и вы примыкаете к нему ... К сему :скрытый текст
"Доктор исторических наук" Н.Н. Яковлев всю жизнь был просто провокатором и агентом КГБ, причем, то ли агентом-двойником, то ли тройником.
"Писатель" А.А. Проханов - просто велеречивый и напыщенный беллетрист ни о чем ужасно выспренним напыщенным штилем "протуберанцы преторианцев".
А вот насчет потрясающего невежества и дремучести этого неотесанного хама и пасквилянта Михаэля Самуэлевича Ффе - в самую точку. Бедняга пасквилянт - просто больной человек с явными признаками не в себе.
1.) "Доктор исторических наук" Н.Н. Яковлев всю жизнь был просто провокатором и агентом КГБ, причем, то ли агентом-двойником, то ли тройником.
2.)"Писатель" А.А. Проханов - просто велеречивый и напыщенный беллетрист ни о чем ужасно выспренним напыщенным штилем "протуберанцы преторианцев".
1.) Что касается деятельности "рыцарей плаща и кинжала" в СССР и везде - это "авгиевые конюшни" ! И всегда такими были и прибудут. И никакой Геракл не вычистит их, т.к. даже его "геркулесовых сил" на это не хватит. Нужны, как минимум "внутриатомные". А ещё были "хоры певцов ГлавПура" и целые стаи "соловьёв ГенШтаба". И из этого сонма немало "перекрасилось", как хамелеоны и ныне "поют свои песни, но на новый лад". Согласно правилу "тот, кто платит, тот и заказывает музыку"(с). Кстати, Виктор Баранец использовал эту цитату в «Генштаб без тайн», 1999 г. 2.) Ещё есть такой перл : "Опускаяться до низин горлопанства" - это о критике в адрес оппонентов.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-12-2017 - 23:09
1.)Мемуары Пенежко "Записки офицера-танкиста" - ценный материал. Правда в Сети они представлены только первой своей частью - Перемышль-Дубно. А ведь есть и вторая их часть - это организация им БТ и МВ в Одессе, Приморская армия. 2.) Но там есть один существенный изъян - это описание битвы под Ситно с мифическими танками "рейнметалл" тигровой окраски. Под описание немного подходят Pzkpfw.IV наличием 75-мм пушки. Но тигровый камуфляж по желтовато-беж фону появился в 1943 г.
1.) Ценный, но относится к нему надо критически ! Неполностью - это неспроста, т.к. оригинал стал библиографической редкостью и чтобы прочесть всё надо платить. Что и надо многим : от скрывателей правды до нуворишей. 2.) "Документов или фотографий, проливающих свет на дальнейшую судьбу танков Nb.Fz., пока не обнаружено. Тут возможны только предположения. Танки могли закончить свое существование в учебных частях. Однако даже отправку бронированных машин на Восточный фронт отрицать нельзя." - В. МАЛЬГИНОВ.
И перекрасить свои штучные "Рейны" немцы могли особенным образом.Ведь,
они были тогда, своего рода. "вундерваффе" в ихних "панцерваффе"
!
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-12-2017 - 23:42
Вообще-то и так слишком много загадок с наличной бронетехникой вермахта в 1941 году. По всем советским отчетам на самом деле ее в вермахте было в несколько раз больше, чем по данным Мюллера-Гиллебрандта и отчетам OKW / OKH. Вряд ли она могла присниться Катукову, Архипову, Петрову, Пенежко и прочим страдальцам, чудом выжившим в 1941 году.
Главный вопрос о французских средних танках, т.к. они были хороши ! А немецкие Т-4 - это т.н. "штурмовой танк", как Т-28 не имевший бронебойного боезапаса. Чем немцы собирались бороться с Т-34 и КВ-1 ? 88-мм ЗУ ? Пишут, что немцы не знали о Т-34 и КВ ! Врут, как всегда ! Немецкие архивы захватили и подчистили ! Посмотрим, что пишут. Навскидку : "Бронетехника (f) на Восточном Фронте" - http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/
Немцы сначала сильно обиделись и надулись, а потом крепко призадумались, пытаясь оознать, отчего же эти красные дикари так уверенно и наотрез все это заявляют. Вот тут-то до них и дошло, что в РККА появились именно такие принципиально новые танки, и что наши уверены, что немцы просто обязаны, обречены иметь новейшую технику ничуть не хуже.
Принято считать, как сами немцы пишут об этом, что впервые они догадались о наличии в РККА принципиально новых танков уже в 1940 г. при приеме делегаций советских военных специалистов по приемке образцов новейшей германской боевой техники, подлежавшей передаче СССР для ознакомления.
скрытый текст
Немцы были не дураки, как их бесноватый ( а психи, как правило обладают особым мышление - это любой психолог подтвердит; особенно тот, кто работает в области криминала ) фюрер ( и он почти до своего конца : его расчёт на сколо антигитлеровской коалиции имел под собой основания, но не он не всё учёл ). И не просто "крепко призадумались", а как тот "русский мужик перекрестились, опосля, как гром грянул"( перефраз) и не раз ! Доказую енто : 1.) "Надо отметить, что немецкие танкисты по достоинству оценили польские танки – есть свидетельства, что после очередного боя несколько экипажей оставили свои PzKpfw I и пересели на 7ТР."
Более того, "Остальные танки использовались для несения полицейской службы на оккупированных территориях (в Польше, Баларуси и Украине) вплоть до 1944 г."(с). На Восточном фронте имело место быть подобная практика, но в бОльших масштабах - ""Онемеченные" русские танки" :
скрытый текст
скрытый текст
Тут возможны разночтения. Некоторые авторы пишут, что наши специалисты сразу же в 1939 г. скопировали с польской бронетехники очень удобные, практичные, несложные, рационально сконструированные, недорогие и очень технологичные смотровые приборы системы польского инженера Гундляха.
Кто пишет и о чём ? Вот конкретный пример :
скрытый текст
скрытый текст
скрытый текст
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Про танки писало не так много авторов. М. Свирин (скончался не так давно), Коломиец, Мощанский, М. Барятинский, И. Шмелев, Боечин, еще кое-кто. Надо уточнить. Скорее всего, действительно в 1939 - 1040 гг. где-то и как-то кем-то было принято решение, возможно даже и просто инициативное, как в КБ Грабина, например, было принято решение об инициативном (самовольном) выпуске слишком долго не принимавшихся на вооружение 76.2-мм дивизионных пушек ЗиС-3, 76.2-мм танковых пушек Ф-34, 57-мм противотанковых пушек ЗиС-2, об изучении, освоении и серийном производстве прибров наблюдения системы инженера Гундляха. Но, как всегда, могли долго протянуть с их принятием на вооружение и допуске в качестве штатного оборудования серийно выпускавшихся танков и бронемашин.
Про танки писало не так много авторов. М. Свирин (скончался не так давно), Коломиец, Мощанский, М. Барятинский, И. Шмелев, Боечин, еще кое-кто. Надо уточнить. Скорее всего, действительно в 1939 - 1040 гг. где-то и как-то кем-то было принято решение, возможно даже и просто инициативное, как в КБ Грабина, например, было принято решение об инициативном (самовольном) выпуске слишком долго не принимавшихся на вооружение 76.2-мм дивизионных пушек ЗиС-3, 76.2-мм танковых пушек Ф-34, 57-мм противотанковых пушек ЗиС-2, об изучении, освоении и серийном производстве прибров наблюдения системы инженера Гундляха. Но, как всегда, могли долго протянуть с их принятием на вооружение и допуске в качестве штатного оборудования серийно выпускавшихся танков и бронемашин.
Это уже немало ! А отдельные статьи в журналах "ТМ" и "МК" за все годы и разных авторов ? Там есть редкие данные. Не говоря уже о периодике МО СССР/РФ. А как мучительно "пробивали" Т-34 ? И ещё : утверждается, что новые советские танки имели широкие гусеницы потому, что мол были предназначены для действий на территории СССР, а значит являлись оборонительным оружием и Советский Союз не планировал агрессии против сопредельных государств. Но, "КВ" - это тяжёлые танки и их вес вынуждал увеличить ширину гусениц, а "КВ-2" - это вообще СУ ! И 152-мм орудие было предназначено для поражения фортификационных сооружений долговременного типа. А какие ДОТы могли быть у напавшего на СССР противника ? Вторгшийся в СССР враг стал бы сразу возводить УРы на захваченной территории ?! Это же нонсенс ! И факт того, что большинство "КВ-2" находились в группировках против Восточной Пруссии, где территория насыщена старыми и новыми укреплениями говорит сам за себя. И от плавающих танков СССР не отказался, а начал производство новых "амфибий Т-40" ! Наверное, в СССР планировали форсировать свои водные преграды ? И одна лишь численность авторов, пишущих на бронетанковую тему не показатель. Важнее то, что у них есть целые серии книг и они взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга. Например, "Т-34 в бою", Барятинского и тут же другие : https://www.e-reading.club/book.php?book=100678