.
Забавно слушать, когда насмотревшийся фильмов 11-классник начинает рассказывать, как США единственно победила обе Мировые войны. Как-то не посебе становится.
В Первой Мировой бравые молодцы переплыли Over There и голыми руками спасли Францию, а за ней и всю бедную Европу.
"Пришли мы и закончили войну..." Полностью согласен. Закончили. Но не победили. Было положение stalemate (обе стороны не имеют достаточно превосходящих сил для повержения противника). Пришли американцы, и положение весов просто обязано было изменится.
"Мы спасли Францию..." -- "От чего?" -- ответила та. "Мы и не проигрывали, нам удалось их остановить. Кстати, если вы так к нам спешли на помощь, то где вы были с 1914 по 1919? Зачем ждали и не помогли, али боялись прогадать, за кого идти?"
Без комментариев.
"Россия -- толпа трусов. Смотались под предлогом революции"
"Англичане -- суки -- бедных немцев с голоду морят своей блокадой Балтийского моря."
"Немцы суки -- топят наши корабли. "Люзитания" -- 125 чел и пара других... Ну и что, что мы на борту нелегально оружие в Англию провозили?"
"И Зиммерман шутник. А может, это опять бринтанцы пропаганду посылают? Нет. Первое публике интересней"
"Та-акс. У нас в Европе инвестиции. А эти придурки сейчас возьмут, да обанкротят нас."
14 Пунктов: "... не наказывать Германию в ввиде репараций... они не виноваты... это все Сербия со своим Францом-Иосифом."
Конечно, если ваших пару сотен тысяч погибло, а в одной России 16 миллионов, не говоря про Францию и Центр. Европу. Ну Вилсон и рассмешил...
Попрошу заметить, не упоминается ни разу, что война принесла кучу денег, раб. мест и вытянула из кризиса.
P.S. Извиняюсь, что немного не по топику. Потом допишу про Вторую Мировую.
Жду ответов
| QUOTE (Whatever @ Mar 20 2004, 02:32 AM) |
| Очень, оччень интересно было мне послушать мнение американцев по этому поводу. |
Судя повсему американцы на форуме не бывают, а зря...
Вчера смотрел новости, там показывали, что в прибалтике во всю маршируют бывшие нацисты, а тем кто служил и освобождал свою землю под знаменами "красной армии" приходится терпеть издевательства националистов!! Обидно, блин...
| QUOTE (++ САМЕЦ ++ @ Mar 22 2004, 10:08 AM) |
| Вчера смотрел новости, там показывали, что в прибалтике во всю маршируют бывшие нацисты, а тем кто служил и освобождал свою землю под знаменами "красной армии" приходится терпеть издевательства националистов!! Обидно, блин... [/color] |
Да ты, наверное,совсем не читал и, соответственно, не знаешь, как Прибалтика влилась в дружную семью республик СССР?
Почитай, это тебя отрезвит! Так хотели эти несчастные народы стать советсткими гражданами, что в 1941-42, то есть год-два спустя после дружного вступления в СССР, из числа местного населения были сформированы части SS, численностью под 200000 человек, видать немного насолили мы им за этот годик, а? Возьмем хотя бы сталинские репрессии помимо много прочего - Вот если бы косточки твоих родителей лежали бы на дне великих каналов, или в земле золотоносной Колымы или просто за забором сибирского лагеря, то ты бы не так, наверно, обижался... Русские безнаказанно третировали эти народы многие годы, и почему-то никто и никогда, даже спустя многие годы, за это не извинялся, но вот ответное презрительное отношение к русским и вообще ко всему русскому и советсткому в независимой Прибалтике почему-то нас оскорбляет...
А обижаться тут не на что, просто наступило время собирать камни.
| QUOTE |
| Так хотели эти несчастные народы стать советсткими гражданами, что в 1941-42, то есть год-два спустя после дружного вступления в СССР, из числа местного населения были сформированы части SS, численностью под 200000 человек, видать немного насолили мы им за этот годик, а? |
Хорошо, но история не начинается с 1941 года, если смотреть раньше онни просили помощи у России для защиты от агрессии Германии, что то рано начинают забывать
Интересно неужели один год правления может заменить столетия произвола со стороны запада?? Чушь, я скорее поверю в амбициозные планы + урвать крошки с барского стола (что останется после Германии) | QUOTE |
| Возьмем хотя бы сталинские репрессии помимо много прочего - Вот если бы косточки твоих родителей лежали бы на дне великих каналов, или в земле золотоносной Колымы или просто за забором сибирского лагеря, то ты бы не так, наверно, обижался... |
Я не защищаю этого параноика, но подумай вот о чем, Гитлер ни чем не лучше и его репресии ле отличались гуманостью, а так думаю не пошли бы они добровольцами эти 200000 человек - дорога им в концлагерь.
Как пример можешь приводить своих родителей - родствеников.
| QUOTE |
| Русские безнаказанно третировали эти народы многие годы, и почему-то никто и никогда, даже спустя многие годы, за это не извинялся, но вот ответное презрительное отношение к русским и вообще ко всему русскому и советсткому в независимой Прибалтике почему-то нас оскорбляет... А обижаться тут не на что, просто наступило время собирать камни. |
Я что то никак не пойму то ты о руских говоришь в третьем лице, то причесляешь себя туда - ты определись где ты
Я еще раз повторюсь что нужно помнить историю и все что зделали русские для этих народов - тогда станет ясно кому камешки собирать
| QUOTE |
| Хорошо, но история не начинается с 1941 года, если смотреть раньше онни просили помощи у России для защиты от агрессии Германии, что то рано начинают забывать |
Эт когда? В первую мировую или при александре невском?
Вчерашний снег...| QUOTE |
| Интересно неужели один год правления может заменить столетия произвола со стороны запада?? |
А вот представь себе... Произвол произволу рознь...
| QUOTE |
| Я не защищаю этого параноика, но подумай вот о чем, Гитлер ни чем не лучше и его репресии ле отличались гуманостью, а так думаю не пошли бы они добровольцами эти 200000 человек - дорога им в концлагерь. |
Вариант возможен, но почему то народ валил в SS, а не в партизаны тем не менее - повод сделать выводы
| QUOTE |
| Я что то никак не пойму то ты о руских говоришь в третьем лице, то причесляешь себя туда - ты определись где ты |
А что, это как то повлияет на мои взгляды?
Не думаю. Тем более во мне много разных кровей намешано | QUOTE |
| Эт когда? В первую мировую или при александре невском? |
Всегда
| QUOTE |
| Вариант возможен, но почему то народ валил в SS, а не в партизаны тем не менее - повод сделать выводы |
Все зависит от самого человека, не все ушли в SS были и те кто служил под знаменами "красной армии", которые и сейчас проживают там.
| QUOTE |
| Эт когда? В первую мировую или при александре невском? Всегда |
Ну во первых про всегда это ты загнул, хотя дело то не в этом.
Ведь, кажется, нас интересовали причины такого "милого" отношения прибалтики к россии? Я тебе и привела историческую основу этого отношения.
| QUOTE |
| Вариант возможен, но почему то народ валил в SS, а не в партизаны тем не менее - повод сделать выводы Все зависит от самого человека, не все ушли в SS были и те кто служил под знаменами "красной армии", которые и сейчас проживают там. |
Конечно был, иначе кто бы репресси в жизнь проводил целый год до войны и после?
Ведь речь идет не об этом, а об общем сложившемся отношении подавляющего большинства коренного населения к русским, особенно с советским прошлым, а это отношения поганое, дискуссия с этого ведь и началась | QUOTE |
| Ну во первых про всегда это ты загнул, хотя дело то не в этом. Ведь, кажется, нас интересовали причины такого "милого" отношения прибалтики к россии? Я тебе и привела историческую основу этого отношения. |
Во первых: Если уж рассуждать, то история не начмнается вдруг!! Есть предыстория, история и послестория, соответственно необходимо учитывать что было и перед этим
Во вторых: Никакой исторической основы ты не привела - это всего лишь твои слова (догатки), приводи факты - поговорим.
| QUOTE |
| Ведь речь идет не об этом, а об общем сложившемся отношении подавляющего большинства коренного населения к русским, особенно с советским прошлым, а это отношения поганое, дискуссия с этого ведь и началась |
Уважаемая sneginka, откуда такая невнимательность
, дискусия началась вот с этих слов: прибалтике во всю маршируют бывшие нацисты, а тем кто служил и освобождал свою землю под знаменами "красной армии" приходится терпеть издевательства националистов!!Так что мы начали говорить о самих кореных прибалтийцах.
| QUOTE (+ @ САМЕЦ +++Mar 25 2004, 07:09 AM) | ||||
Во первых: Если уж рассуждать, то история не начмнается вдруг!! Есть предыстория, история и послестория, соответственно необходимо учитывать что было и перед этим Во вторых: Никакой исторической основы ты не привела - это всего лишь твои слова (догатки), приводи факты - поговорим.
Уважаемая sneginka, откуда такая невнимательность , дискусия началась вот с этих слов: прибалтике во всю маршируют бывшие нацисты, а тем кто служил и освобождал свою землю под знаменами "красной армии" приходится терпеть издевательства националистов!!Так что мы начали говорить о самих кореных прибалтийцах. |
Ну е-мое, что же тогда не догадки????? Я только и делаю, что привожу исторические факты все это время! Или оккупация прибалтики СССР перед войной и дикие репресси этих народов не есть исторический факт?
Про истоки дискуссии: ну и что, ты считаешь, что эти люди все сплошь литовцы, эстонцы и латыши??? Сколько русских понаехало в прибалтику за советские годы и уже успели посчитать ее своей землей и родиной... А что касается коренных национальностей, кто "освобождал"... то ведь и в семье не без урода. Хорошо, скажу точнее: погангое отношение имеется к советской идеологии, принесенной СССР, и соответственно - ко всем, кто эти идеи пропагандировал и зашишал.
Доволен? Подлый софист!
Какие у них основания обижаться на Россию?
Оккупация? Нельзя оккупировать того, кому начхать на свою собственную независимость. Сталин просто подобрал то, что валялось на земле, предварительно договорившись об этой сделке с другим диктатором, который вывез из Прибалтики всех немцев.
Репрессии? Очень смешно. Как раз эти страны репрессии практически и не затронули – они слишком поздно влились в «дружную семью» народов. И репрессированы в предвоенное время были в основном либо не успевшие иммигрировать на Запад представители старых властей, либо местное партийное руководство – т.е. сначала ЦК их назначило, затем приехал Суслов и устроил небольшую чистку. В общем, прибалты по сравнению с остальной страной отделались легким испугом, а простых людей репрессии вообще практически не затронули.
Послевоенная охота на «лесных братьев»? Ну во-первых, местному населению в большинстве своем эта самая борьба за независимость, как и сама независимость была даром не нужна. Потому-то сопротивление в Прибалтике никогда не было таким ожесточенным, как в Западной Украине. И держались «лесные братья» только за счет финансовой поддержки Великобритании. Когда Соединенное Королевство перестало выделять деньги, сопротивление прекратилось.
И вообще, что за странная привычка обвинять во всем русских? Разве правительство Сталина было национальным правительством русских? Разве не на русских, как на самую многочисленную нацию, пала и главная тяжесть репрессий, лагерей и прочих прелестей советского образа жизни? Странно, революцию устроил Ленин иже с Троцким, репрессии организовал Сталин иже Ягода, Ежов и Берия, а виноватыми оказались русские, которые и больше всех пострадали. Так еще и обвиняют нас прибалты, которые настоящих репрессий и в глаза-то не видели.
А что касается SS, то суд в Нюрнберге однозначно признал эту организацию преступной, а всех, кто когда-либо состоял в любом из ее подразделений – военными преступниками. Следовательно, легионеры, марширующие по улицам Риги, Таллинна или любого другого города – военные преступники, как бы они не оправдывались. Это аксиома для любого юриста. А ведь ты юрист, Sneginka?
| QUOTE |
| Оккупация прибалтики СССР перед войной и дикие репресси этих народов не есть исторический факт? |
Чушь, а не факт. В чем заключается "дикость" репресий поясни...
| QUOTE |
| ну и что, ты считаешь, что эти люди все сплошь литовцы, эстонцы и латыши??? Сколько русских понаехало в прибалтику за советские годы и уже успели посчитать ее своей землей и родиной... А что касается коренных национальностей, кто "освобождал"... то ведь и в семье не без урода. |
Да я говорю о кореных прибалтах. Я считаю это доблесть жить в стране и защищать ее от агрессора, уродство как раз на оборот, жить в стане и вставать под знамена агрессора признаного во всем мире неправым, туго же до тебя доходит
| QUOTE |
| Хорошо, скажу точнее: погангое отношение имеется к советской идеологии, принесенной СССР, и соответственно - ко всем, кто эти идеи пропагандировал и зашишал. |
Как я уже писал в "Стальном кулаке" - глупо обвинять сегодня Россию в том что было сделано при СССР, Германию никто не обвиняет сейчас, Италию тоже. Я полностью соглашусь с igore эти нападки созданы искуствено, они кому то нужны, и никаких оснований для этого нет!!
| QUOTE |
| Я всецело верю что "бОльшая" (ударение на букву "О") часть заслуг в победе над фашизмом пренадлежит России (СССР). Обидно то что со временем во всем мире начали забывать об этом. |
Вот еслибы фашисты две недели подождали и не напали-МЫ бы всем миром правили!
| QUOTE (ХОЗЯИН @ Apr 3 2004, 10:27 PM) |
| Вот еслибы фашисты две недели подождали и не напали-МЫ бы всем миром правили! |
Уж не ты ли бы стоял во главе мира всего
| QUOTE (Reaper @ Apr 5 2004, 01:37 PM) |
| Ещё один Резунист? |
Тогда уж "суворовец"
! А это ты к чему? К тому, что сам начитался Резуна? Или наоборот?
| QUOTE (++ САМЕЦ ++ @ Mar 19 2004, 11:51 AM) |
| Я всецело верю что "бОльшая" (ударение на букву "О") часть заслуг в победе над фашизмом пренадлежит России (СССР). Обидно то что со временем во всем мире начали забывать об этом. Выходят фильмы, игры, книги где разные страны (особено США) выступают чуть ли не спасителями мира сего!! Ругательных слов не хватает!! Хотелось бы слышать по этому поводу ваши мнения, особенно тех кто не проживает в Росии и СНГ. |
Однако роль США и особенно Великобритании просто ОГРОМНЫ! Мы бы конечно справились бы и без них, но ГОРАЗДО большей ценой и дольше. Не забывайте что Великобритания начала войну с Германией ещё тогда, когда СССР поставлял зерно в Германию и что именно британцы вынуждены были напрягать все свои силы чтобы сохранить подвоз продовольствия в свою страну, от чего зависела их жизнь. Силы потраченные Германией в борьбе с Великобританией колоссальны!
Не забывайте также и то что кроме театра военных действий на востоке (у нас) были и другие театры (Атлантика,Средиземноморье, Суэц, Индийский океан) выиграв Германия на которых, СССР уже не смог бы противостоять ей.
Вспомните разрушение промышленности Германии авиацией именно США и Великобритании.
А вообще я восхищаюсь нацистской Германией, её народом, характером..Не всякая страна (и народ вообще!) смог бы 5 лет вести войну против почти всего мира!
(Я не фашист. У меня дед погиб в марте 1945 при форсировании Одера.)
Но больше всего уважения у меня лично вызывают наши ветераны, т.к. немцы были хорошо мат.обеспечены, с прекрасным военным руководством...Тогда как у наших была лишь "водка и снег"..и генералы учились в боях т.е. на жертвах своих солдат.
Ты конечно же прав в том что СССР не одна воевала в этой войне. В победе есть заслуга всех стран, но Великобритания была заперта на острове и отбивала лишь воздушные нападения, США не предпринимала ничего и ждала дальнейших развитий событий в борьбе Германии и СССР, кстати, Япония тоже. Потом был Сталинград – перелом в войне, именно с этого момента и началось грандиозное шествие «антинацизма».
Силы потраченные Германией в борьбе с Великобританией колоссальны!
Они не идут ни в какое сравнение потраченные в борьбе с СССР.
А вообще я восхищаюсь нацистской Германией, её народом, характером..Не всякая страна (и народ вообще!) смог бы 5 лет вести войну против почти всего мира!
Я не собираюсь тебя обвинять про нацизме
, скажу только словами Пикуля: «На Руси все сходят с ума каждый по своему, а в Германии всей страной» 
Я в свою очередь отнюдь не восхищаюсь коммунистическим режимом, но горжусь за российский народ – ОН и только ОН выиграл эту войну, большой поклон нашим дедам за это!! Об этом нужно помнить!! Я вообщем так думаю.
| QUOTE (++ САМЕЦ ++ @ Apr 10 2004, 07:53 AM) |
| to ZardoZ Ты конечно же прав в том что СССР не одна воевала в этой войне. В победе есть заслуга всех стран, но Великобритания была заперта на острове и отбивала лишь воздушные нападения, США не предпринимала ничего и ждала дальнейших развитий событий в борьбе Германии и СССР, кстати, Япония тоже. Потом был Сталинград – перелом в войне, именно с этого момента и началось грандиозное шествие «антинацизма». Силы потраченные Германией в борьбе с Великобританией колоссальны! Они не идут ни в какое сравнение потраченные в борьбе с СССР. А вообще я восхищаюсь нацистской Германией, её народом, характером..Не всякая страна (и народ вообще!) смог бы 5 лет вести войну против почти всего мира! Я не собираюсь тебя обвинять про нацизме , скажу только словами Пикуля: «На Руси все сходят с ума каждый по своему, а в Германии всей страной» Я в свою очередь отнюдь не восхищаюсь коммунистическим режимом, но горжусь за российский народ – ОН и только ОН выиграл эту войну, большой поклон нашим дедам за это!! Об этом нужно помнить!! Я вообщем так думаю. |
Битва за Алантику была виграна именно Великобританией и США с помощью Канады и других стран. Перелом наступил именно весной 1942 года, гораздо ранее Сталинграда. США к этому времени оккупировали Исландию и захватили Мальту, что создало предпосылки для победы в Атлантике и на Средиземноморье. Согласен что в этот период речь идёт скорее об обороне США и Великобритании. США переводили свою экономику на военные рельсы и не могли помочь СССР именно в это время. Допускаю что у США были некоторые выжидательные дейтсвия с "умыслом", но Британию взятую в блокаду подводными лодками в этом обвинить трудно.
Гитлер даже расчитывал именно на то что победит СССР, до того как США смогут реально переломить ситуацию. "До середины октября 1941 года не должно быть никаких инцидентов с США" писал в своём дневнике Ассманн. Однако Россия упорно держалась.
Я считаю что и США и Британия делали всё возможное в борьбе с Германией, но при этом ставили на первое место не помощь СССР а защиту своих интересов.
В заключении: Между 1 октября 1941 г. и 31 марта 1946 г. из Британии в ССР доставлены:
5218 танков (из них 1388 из Канады)
7411 самолётов (из них 3129 из США)
4932 пртивотанковых орудия
4005 винтовок и пулеметов
1803 радара
4338 ед. радиооборудования
473 000 000 снарядов
9 катеров
4 подлодки
14 минных тральщиков
из США:
14 795 самолётов (67%-истребители, 26%-бомбардировщики, 7% -прочие)
7537 танков
51 503 джипа
35 170 мотоциклов
8 701 трактор
375 883 грузовика
8218 орудий ПВО
131 633 пулемёта
345 735 тонн взрывчатки
1981 локомотив
11 155 вагонов
540 000 тонн рельсов
1 050 000 миль телефонного кабеля
Проодовольствия ........
15 000 000 пар обуви
3 786 000 шин
49 000 тонн кожи
842 000 тонн химикатов
и это при том что они сами вели войну и у них тоже были проблемы.
Что касается того, что именно англичане первыми вступили в войну с Германией - это безусловно верно, но вспомни, чем это для них закончилось? Поражением, полным разгромом и позорным бегством! Они бежали через Ла-Манш, бросив на берегу на произвол судьбы технику и дезорганизованную французскую армию! Получив под дых, британцы бежали с поля боя, отдав немцам Францию! Это ты называешь их вкладом в победу? Для вермахта разгром английской и французской армий стал легкой прогулкой.
Битва за Атлантику. А была ли битва? Соединенные силы военно-морских флотов Британии и США значительно превосходили силы Кригсмарине. Я уж не говорю о том, что немцы были практически заперты в Северном море. Кое-какой свободой перемещения обладали только подлодки. А вспомни охоту за "Бисмарком". Разве это была битва? Это было избиение. Трусливые шавки просто разорвали волка. Нет, битвы не было - немецкий флот, как и в Первую Мировую, в массе своей почти до самого конца войны простоял в своих портах. Активные боевые действия вел только подводный флот - легендарные "волчьи стаи".
Средиземное море? Но там и не было практически немецких кораблей. Как они могли пройти туда мимо английского Гибралтара? В Средиземном море союзникам противостояли итальянцы. А те, как показали две мировые войны - одни из худших солдат в мире.
Африка. Ну да, та же история, что и в Атлантике. Как, интересно, Роммель мог одержать верх над превосходящими силами противника, вдобавок практически отрезанный от Европы и с вражеской авиацией, господствующей в воздухе? Немцев просто задавили массой, количеством, а не умением. Точно так же, как это любили делать и наши "стратеги", посылавшие батальон за батальоном на штурм очередной безымянной высоты, никому на хрен не нужной и не интересной.
Да, и еще, именно на Восточный фронт пришлось 80% потерь вермахта и в живой силе и в технике. На Западном фронте союзникам противостояли дивизии, частично состоящие из новобранцев. Но и эти войска сумели нанести им в Арденнах такой удар, что те на некоторое время даже остановили наступление.
| QUOTE (ZardoZ @ May 24 2004, 07:10 PM) |
| Вас послушай так окажется что и роль Японии и Италии ничего в войне незначила! |
Ну это ты не путай людей. Япония воевала против США и Великобритании. Тихоокеанская война - это отдельный крупный эпизод Второй Мировой.
А вот роль Италии действительно была малозначительной, хотя и больше, чем, например, у Румынии, Болгарии и прочей мелочи пузатой. Итальянцы свою часть войны просрали с легкостью и при первой же возможности переметнулись на сторону союзников. Так что, начали они войну, как союзники Гитлера, а закончили, как члены Антигитлеровской каолиции. Предатели...
| QUOTE (ХОЗЯИН @ Apr 3 2004, 10:27 PM) |
| [/QUOTE]Вот еслибы фашисты две недели подождали и не напали-МЫ бы всем миром правили! |
Да ты прав, сейчас многие считают верным(и я в том числе) что был такой план и назывался он "Гроза"-захват СССР всей Европы...Осуществись он-и Варшавский договор обьединил бы всю Европу, а в НАТО входили бы только США и Англия(с ней бы потом разобрались)...
| QUOTE (ZardoZ @ Apr 15 2004, 08:43 PM) | ||
Битва за Алантику была виграна именно Великобританией и США с помощью Канады и других стран. Перелом наступил именно весной 1942 года, гораздо ранее Сталинграда. США к этому времени оккупировали Исландию и захватили Мальту, что создало предпосылки для победы в Атлантике и на Средиземноморье. Согласен что в этот период речь идёт скорее об обороне США и Великобритании. США переводили свою экономику на военные рельсы и не могли помочь СССР именно в это время. Допускаю что у США были некоторые выжидательные дейтсвия с "умыслом", но Британию взятую в блокаду подводными лодками в этом обвинить трудно. Гитлер даже расчитывал именно на то что победит СССР, до того как США смогут реально переломить ситуацию. "До середины октября 1941 года не должно быть никаких инцидентов с США" писал в своём дневнике Ассманн. Однако Россия упорно держалась. Я считаю что и США и Британия делали всё возможное в борьбе с Германией, но при этом ставили на первое место не помощь СССР а защиту своих интересов. В заключении: Между 1 октября 1941 г. и 31 марта 1946 г. из Британии в ССР доставлены: 5218 танков (из них 1388 из Канады) 7411 самолётов (из них 3129 из США) 4932 пртивотанковых орудия 4005 винтовок и пулеметов 1803 радара 4338 ед. радиооборудования 473 000 000 снарядов 9 катеров 4 подлодки 14 минных тральщиков из США: 14 795 самолётов (67%-истребители, 26%-бомбардировщики, 7% -прочие) 7537 танков 51 503 джипа 35 170 мотоциклов 8 701 трактор 375 883 грузовика 8218 орудий ПВО 131 633 пулемёта 345 735 тонн взрывчатки 1981 локомотив 11 155 вагонов 540 000 тонн рельсов 1 050 000 миль телефонного кабеля Проодовольствия ........ 15 000 000 пар обуви 3 786 000 шин 49 000 тонн кожи 842 000 тонн химикатов и это при том что они сами вели войну и у них тоже были проблемы. |
:lol: Один и тот же танк под управлением двух разных экипажей-два разных танка.Толку было бы от этой техники если бы мы завидя немцев бежали поджав хвост?На войне не техника воюет-воюют люди.И от их выучки,характера,воли зависит как поведет,как проявит себя техника...Ты слышал хоть об одном американце или англичанине кто расстреляв снаряды у танка разгоняли его и таранили вражеские?Слышал о пилотах союзников которые сознательно направляли свой самолет в гущу врагов?слышал хоть об одном американце который бы обвязался гранатами и бросился на танк?Вот и я не слышал.А вот про русских солдат делающих такое-слышал и причем много раз...Так что не столько в технике дело сколько в людях которые ей управляли.А боевой дух нам американцы и англичане и не поднимали и не стремились это делать...А если бы у нас было вся эта техника но мы вели бы себя как американцы?Сильно сомневаюсь тогда в положительном исходе войны...Сильные,не боящиеся смерти,злые как черти немцы порвали бы нас в куски(это я говорю не из любви к немцам,а из-за уважения к сильному врагу) если бы не наши деды которым было не слАбо закрыть своим телом амбразуру пулеметного ДОТа или вызвать огонь артиллерии на себя...
| QUOTE (Сталин @ Jun 20 2004, 11:24 PM) |
| Слышал о пилотах союзников которые сознательно направляли свой самолет в гущу врагов? |
Читаю и буквально вижу строчки "Варианта БИС"
Не неужно недооценивать роль материальной помощи союзников.
То, что мы потеряли столько народу - это скорее трагедия, хоть и необходимая.
(так уж решил Сталин, в том числе устраивая совершенно безосновательное дело военных).
Второй фронт - НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НАДО БЫЛО ВЫВОЗИТЬ. Это очень серьезная причина, у нас на кафедре осталось пару человек, которые могут рассказать очень много "интересного" про это. т. к. принимали участие).
А немцам, народу который воевал по другую сторону тоже надо отдать должное - В ЭТОМ И СОСТОИТ УРОДСТВО ВОЙНЫ, ЧТО ПОБЕДИТЕЛЯ НЕ СУДЯТ.
ИТОГО: Роль Союзников в ВОВ незначительна, но во Второй Мировой - очень весома.
| QUOTE (SATYR @ Mar 19 2004, 11:51 AM) |
| [color=blue]Я всецело верю что "бОльшая" (ударение на букву "О") часть заслуг в победе над фашизмом пренадлежит России (СССР). |
Причиной начала 2-й мировой войны является стремление Германии получить равные права с Британской империей в торговле на территории ее колоний и по всему миру,а также,по возможности,уничтожение Британской империи.
Отмечу,что Великобритания,перед 2-й мировой войной, имела огромные преимущества в торговых делах на территории своих колоний-другие страны/США,Германия../были лишены возможности конкурировать с Великобританией,которая устанавливала свои правили в торговле.
То,что основная заслуга в разгроме Германии во 2-й мировой войне принадлежит СССР/России/ это не предмет нашей гордости-нашу страну использовали и мы стали пешками в чужой игре:независимо от военного поражения Германии Британская Империя потерпела полный крах-ее колонии стали независимыми государствами. Кто от всего этого выиграл? США-они руками русских и немцев вытащили каштаны из огня Доллар занял место английского фунта стерлингов,как международного платежного средства.
В настоящее время США имеет все то,что когда-то имела Великобритания-посмотрите на английского премьер-министра,который собирает крохи с американского стола и все станет ясно.
Кроме США от 2-й мировой войны еще выиграл еврейский народ/только попрошу не писать о миллионах евреев замученых в концлагерях/-появился Израиль,хотя США и Израиль практически одно и тоже.
так как же он намеревался пересечь Ла-Манш?? или в 1939 расчитывал на Фау-2?
Кроме того готовились планеры, и десантные войска...
Но как сам понимаешь, при ближайшем более критичном рассмотрении, ничего кроме смеха эти средства вызвать не могли.....Поэтому операцию "Морской Лев" (кажись так) так и не осуществили....
Этот флот не сравнить с ттьмой тьмущей самолётов, танкеров, кораблей LST, траспортников, военных эсминцев, авианосцев, подвюлодок и т.д. и т.п. которые Союзники использовали в 1944 году....
| QUOTE (mkm @ Jul 1 2004, 08:38 PM) |
| ну да, Британия, на тот момент обладающая военным флотом с которым Гитлер и в страшном сне не решился бы тягаться.. да и вряд ли кто другой. |
Вспомните,каким воздушным бомбардировкам подвергла Германия Великобританию до нападения на СССР,и не забывайте,что вся Европа работала на Германию.
| QUOTE (mkm @ Jul 1 2004, 08:38 PM) |
| ну да, Британия, на тот момент обладающая военным флотом с которым Гитлер и в страшном сне не решился бы тягаться.. да и вряд ли кто другой.. так как же он намеревался пересечь Ла-Манш?? или в 1939 расчитывал на Фау-2? |
проблема вся в том, что Германия обладала не менее "обалденной" авиацией.
Недаром англичане не совались к французкому побережью. Стоило кораблю только приблизиться и бомбардировщики отправляли его на дно.
У Англии тоже была хорошая авиация, но проблема в том, что к 41 году от нее почти ничего не осталось.
Если бы не было войный с СССР, то перебросив часть авиации к Ла-Маншу,
Германия бы за пол года могла отправить на дно весь флот Англии, по причине почти полного прикрытия авиации... (Англия потеряла порядка 80% своих самолетов уже к 41 году.)
В Штатах действительно склонны приписывать победу себе, переломным моментом войны считается D-Day (высадка в Нормандии), причем, к сожалению, не только полными идиотами типа тех, кто задает вопрос на чьей стороне воевала Россия. С таким успехом нам следовало бы возложить на себя лавры победы над Японией, а что, Квантунскую армию разбили.
Однако говорить, что немцы бросали перед союзниками оружие тоже будет неправдой, если и бросали, то начиная с конца апреля 45-го, а 6-го июня 1944, при высадке в Нормандии, союзники потеряли 10 000 человек.
Еще очень интересно, какие слова произносятся о 40-ом годе. Слова такие: Великобритания сражалась одна, Сталин предательски выжидал, заключив соглашение с Гитлером. Никто не почему-то не задаестя вопросом чего собственно ждали они, никакого соглашения с Греманией не заключавшие, более того, в 40-ом году за помощь из США Британия платила золотом, лендлиз был введен позже, насколько я понимаю, после того, как золотой запас подошел к концу.
Теперь о 2 неделях и том, что вся Европа была бы наша, не напади Германия первой. Ну как можно серьезно относиться к таким заявлениям?! Первый этап войны показал, что наша армия была не готова к оборонительной войне немецкой, как может тогда идти речь о наступательной, требующей, по определению, гораздо больших ресурсов. Сталин был вовсе не так глуп, как его стремятся представить и не пошел бы на такого рода авантюру, тем паче имея перед глазами урок финской кампании.