"Ельцинский период" в истории России

.
Категорически против. Стрелять это дело такое:только начать-потом удержу не будет.Мы это уже проходили.

Вот-вот.И пойдет -поедет....

Хвалить их не за что. А вот если вы всерьез считаете,что законность Ельцина неоспорима,то ей-ей зря.

Ужаскакой. На это я могу только одно сказать - RTFM. Бесспорно, обе стороны были "хороши", но с формальной точки зрения Ельцин грубо нарушил действующие на тот момент в стране законы, следовательно, подлежал суду за подрыв существующего политического строя.

Но... "Неудавшихся революций не бывает..." (С)

Я вообще-то тоже против стрельбы. Особенно гражданской.
Просто непонятно, что делать, когда, например, в тебя стреляют, с целью захватить власть...

Честно говоря тонкостей не помню. Но вроде все было по конституции. Это Хасбулатов строй подорвать пытался.
А вот по стрельбе суд не грех было бы провести.

Ну как сказать... оспорить можно все что угодно, с разной степенью успеха.
Скажем так: никого более законного не было. А мне нужна стабильность власти. Пусть и недостаточно законной. В конце концов страной должен кто-то управлять.

И в Америке и на Украине тоже проблемы с президентами были, тоже не бесспорные. Однако садили кого-то одного.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 02-02-2007 - 12:56

Т.е. Верховный Совет "берущий" себе исполнительную власть не нарушал законы?

Это беспредметный разговор. Есть Указ № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” - антиконституционный. Вот и всё.

Следоваетель его может задержать. И то решать будет не он.
А вопрос виновности и, соответсвенно наказания, будет решать суд, который и будет исходить из этой самой презумпции. Т.е. следователь будет доказывать виновность, а не подсудимый невиновность.

Так и здесь - незаконность капитала нужно доказать, а не олигархи должны доказывать законность.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 02-02-2007 - 13:16

Он сам определяет свою неконституционность, достаточно его прочитать... Желательно так же вместе с обращением Ельцина к стране, - тоже весьма показательный текст, а так же вместе с текстом тогдашней Конституции.

Сразу оговорюсь: обе стороны были "хороши", речь идёт именно о законности.

Этого недостаточно.

Неконституционность определяет конституционный суд. Пока нет его вердикта указ конституционен. Каким бы однозначно неконституционным не был его текст.

Про обе стороны хороши - согласен. Но это почти всегда и везде.

Насколько я в курсе, Конституционный суд, во-первых, работает только "по требованию", то есть НЕ оценивает всё и вся, во-вторых - разбирает "спорные" вопросы.

В данном случае - никто и никогда не скрывал, более того, это прописано в тексте, что Указ ставил своей целью в т.ч. и изменение Конституции методами, отличными от прописанных в ней. Тут уж не Конституционного суда, и так всё ясно.

Абсолютно антиконституционный. Так же точно, как действовавшая тогда Конституция была абсолютно нелегитимной.

Как и Crazy Ivan я отнюдь не считаю ЕБН простачком. Хотя в его способности сидеть на раскалённой сковородке и не обжигаться есть что-то восточное... Ну да ладно. В конце концов вроде договорились, что теперь (благодаря семье) он не бедствует. Так зачем было дальше сидеть, если всё что хотел сделал да и Вова благодарный оказался.

Но есть ещё неудобный вопрос. Много спорили о тезисе, что мол ни кто из реформаторов не разбогател. Но у меня вопрос другого плана - а кто из них стал беднее в результате реформ?

А что, должны были?

И именно поэтому Конституционный суд, признавший пресловутый Указ неконституционным, был разогнан (или приостановлена его работа на достаточно длительный срок?

А должны были стать беднее???

Если народ обеднел, то они чем лучше?

И поэтому тоже. После чего была принята Конституция, восстановлена деятельность КС, проведены выборы в парламент и оказалось, что система может работать без сбоев и стрельбы даже с теми же персонажами - Черномырдиным, Бабуриным, Зорькиным - если она разумна и легитимна.

Народ обеднел по сравнению с декабрём 1991 года? Ню-ню.

Реформы начались после ноябрьского Пленума ЦК 1985 года. Так что давай от этой даты плясать.

А если не стали, то для кого всё таки реформы? Большинство стало беднее для того что бы появился столь обожаемый реформаторами класс владельцев заводов, газет, пароходов? Ну и себя любимых не забыли... Так, чуть - чуть...
Это всё к более - менее справедливому (абсолюта не бывает в природе) распределению ресурсов.

Это сообщение отредактировал Chezare - 02-02-2007 - 17:43

В данном конкретном случае,учитывая тяжесть содеянного и возможность в случае нахождения на свободе оказывать влияние на ход следствия,следователь сей же минут отправит его в кутузку.И просидит он там болезный хоть год,хоть пять. А потом ,конечно,суд установит.... И ,если он вдруг окажется невиновным,может привесить себе невиновность на одно место.
Поэтому проще воспользоваться ходом,который я предложил,для кого он возможен.

Интересный вы человек.... В случае чего,будут и еще как и у нас и за рубежом.

За период пребывания в правительстве Гайдар квартиру большую получил. Возможно, это кому-то кажется кощунственным ограблением народа и циничным обогащением на фоне всеобщего обнищания, а мне нет. Я полагаю, что вице-премьер должен иметь большое материальное вознаграждение. Гайдар отвёл от страны угрозу голода и экономического коллапса, однако, безотносительно к этому, я скажу вещь, которая, наверное, покажется кому-то кощунственнной: чиновник ранга вице-премьера должен иметь очень высокие доходы вне зависимости от результатов своей деятельности. Кощунственно звучит, правда?

А вот после ухода из правительства Гайдар разбогател существенно. Он сейчас, безусловно, значительно более состоятельный человек, чем в 1991 году. Точно так же, как и Явлинский. Точно так же, как масса других экономистов - востребованных, выполняющих серьёзные аналитические заказы. Да, собственно, точно так же, как миллионы других людей. Как я, например. Понимаю, что с точки зрения яблочно-коммунистической морали экономист должен иметь доходы слесаря. Но так мы уже пробовали. Кончилось плохо.

Вот только не надо рассказывать, что народ сейчас живёт беднее, чем в 1985 году.

Народ обеднел морально, зато обогатился духовно.

[QUOTE]QUOTE=Феофилакт,02.02.2007 - время: 12:26] Категорически против. Стрелять это дело такое:только начать-потом удержу не будет.Мы это уже проходили. [/QUOTE]
Я вообще-то тоже против стрельбы. Особенно гражданской.
Просто непонятно, что делать, когда, например, в тебя стреляют, с целью захватить власть...[/QUOTE]
Правильно.Поэтому умные люди до этого не доводят.На то есть ум и язык,чтобы избежать неприятного...

[QUOTE][QUOTE]А вот если вы всерьез считаете,что законность Ельцина неоспорима,то ей-ей зря.[/QUOTE]
Ну как сказать... оспорить можно все что угодно, с разной степенью успеха.
Скажем так: никого более законного не было. А мне нужна стабильность власти. Пусть и недостаточно законной. В конце концов страной должен кто-то управлять.[/QUOTE]

Стабильность власти в ее неоспоримой законности и отработанных механизмах передачи. Ну и конечно надобно помнить,что как говорил Иоанн Кронштадский "Это государство,возникшее Божьим промыслом и ведомое им в веках,по духу христианское и национальное,призванное к осуществлению закона правды в жизни всех российских народов.Оно есть правовое единство-властное и действенное,покоящееся на братском единении народов России,на их верности Закону Божьему,Отечеству,государственной власти и закону".

Я спрашивал не об этом. Речь шла о том, почему экономист получает как 200 слесарей? Он в 200 раз нужнее, важнее и полезнее?
И ещё. Хохма с глубоким смыслом из фильма "Не будите спящую собаку": ... я слышал ты его совсем раздел. О, бедный человек он опасен. Почему у нас была революция - потому, что было много бедных людей..


Это сообщение отредактировал Chezare - 02-02-2007 - 21:33

Повнимательней надо относится к новейшей истории.
Получили негодяя который в угоду собственного Я разрушил ДЕРЖАВУ,творил с её остатком что хотел,куралесил как мог и безнаказанно одыхает от чёрных дел.
Rusbear вы наверное ничего не слышали о договорённости в 1996г.бени с олигархами.Они ему власть он им страну.Вот цена удержания власти.

Есть русская же поговорка: "Не пойман - не вор"

.А кто ловил бы если кругом все завязанны.Любая попытка что либо зделать в этом направлении мгновенно пресекалась.

Если для удержания власти и стабильности надо стрелять, значит надо стрелять.

Когда Грачёв в 1993г.на требования Е.подавить всеми средствами БД,попросил писменного приказа то беня струсил подписывать.Альфу и Вымпел за то что не утопили в крови людей просто расформировали.

И я надеюсь таки дойдет время и руки для ревизии процессов 90-х.

К сожалению,тех кто бросил страну в пропасть не достанут никогда.Ведь надо будет начинать с себя и своих богатств.

Какой кошмар.

Грамотный экономист в первую очередь очень редок среди наших ландшафтов - Вы не находите? Отсюда и его высокая стоимость! Я, знаете ли, могу навскидку назвать десяток грамотных слесарей среди своих знакомых. Но вот экономиста... Многих ли Вы вспомните?
И еще замечу - 200 раз большую зарплату экономисту определил не кто-то несправедливый и нехороший, а рынок, экономическая система! Вы думаете, что Вы можете это сделать лучше? Вы полагаете, что способны воздев очи горе подсчитать на пальцах, кто народу нужнее - один грамотный экономист, или 200 грамотных слесарей?

Смотря какой экономист. Если уровня Явлинского или Гайдара, то даже и не в двести.

Дальше продолжит Илларионов:


Мотивацию летнего IPO «Роснефти» никто так и не озвучил (за исключением заклинаний про повышение транспарентности и открытости российской экономики вообще).

............

Сработала совокупность факторов, к которой относится и заинтересованность менеджмента (он едва не продвинул 2-процентную опционную программу), и имиджевый эффект для «Роснефти». Экс-советник президента Андрей Илларионов, правда, оценил IPO компании скептически, назвав его «аферой года». Причем, по его словам, это не просто афера, а «афера в квадрате, в кубе или, может быть, даже в пятой степени». Как отмечал Илларионов, «средства, полученные от IPO, были распределены в качестве дивидендов топ-менеджменту компании и на увеличение зарплат лондонских юристов и аналитиков». «Получается, что российская госкомпания просто передала собственные деньги иностранным гражданам», – сказал Илларионов. При этом, по его словам, юристы компании, объясняя подобные действия, заявили, что «Роснефть» уже не является госкомпанией, так как «за год до этого по постановлению правительства России, она была превращена в частную компанию».


http://www.polit.ru/event/2007/01/24/rosneft1.html

СТРАНУ он разрушил,ДЕРЖАВУ.

ОН оставил после себя войну в Чечне,разрушенные предприятия,сумашедшую коррупцию,в конец ослабленную армию,зависимую внешнию политику,долги.Из этого нам ещё дого выбиратся.

Если человек приходящий на такой пост думает о собственном обогащении,то он трижды негодяй.Значит у врача и учителя так себе работка,типа развлечения и он может жить в нищете и лечить,учить за гроши.Значит теперь такая политика,что если приходишь на госслужбу то надо обогащятся любыми путями.Класно получается.К этому мы пришли с таким предводителем.

Из приведённого списка может быть Путина.Он хоть как то отстаивает интересы страны.


Смотря какой экономист. Если уровня Явлинского или Гайдара, то даже и не в двести.
Явлинский только языком молоть умеет.За Сахалинский прожект его судить надо.Хорошо что хоть со скандалом но из него вышли.Про Гайдара уже писал.

КАКУЮ СТРАНУ? ВВЕРЕНУЮ ЕМУ СТРАНУ ОН СОХРАНИЛ. И это не было легко.

Да победить все это ему не удалось. Быть может он не совсем мог с этим бороться. Но он принял страну на спаде, а оставил на подъеме.
И я бы сказал, что даже без учета того, что до него мы шли вниз, а при нем вверх, то все равно он оставил страну на более высоком уровне, чем принял.

Человек на этог посту не должен думать, где бы ему взять деньги. Он должен получать много. Возможно очень много. И если у нас не принято за это платить много, то подразумевается, что человек сам себя обеспечит.

По поводу врачей и учителей - не путайте профессию и уровень.
Обычный врач и учитель, по сравнению с президентом, работка так себе.
Я больше скажу, это работка так себе по сравнению с работой руководителя даже небольшой фирмы.
Врач и учитель - это профессия. Руководитель, тоже. А теперь давайте посмотрим уровень. Так вот даже министр здравоохранения и образования не дотягивают да уровня президента довольно существенно. Что уж говорить о простых врачах и учителях.
Профессионализм в своей профессии, это отдельный вопрос. Большинство учителей и врачей, кстати, им тоже не блещут.

К сочетанию власти и денег мы пришли не при Ельцине. А на несколько сотен, а может тысяч лет раньше.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 04-02-2007 - 01:00

Ну, в наших широтах много кто редок. К примеру, кузнецы, что выковывают железные заборы для законченности архитектурных ансамблей у новых русских. И что? Они то же в 200 раз ценнее, чем простой плотник? (хотя разница в реале, почему-то не 200 раз) Отсюда ещё вопрос - для кого ценнее?
То же и с экономистами.
А что касается рынка, то это рынок (как и экономическая система) дикий, сиречь нецивилизованный. Потому как на цивилизованных рынках происходит регулирование исходящее из принципа социальной справедливости. Предъявите-ка документ, где бы Гайдар во время своего премьерства пытался просто регулировать рынок. Исходя даже не из гуманистических принципов, а исключительно меркантильно - государственных.