Это сообщение отредактировал Art-ur - 14-07-2007 - 21:14
| QUOTE (petroff67 @ 14.07.2007 - время: 17:29) |
| Странно, что вы не знаете, что СССР имел самый крупный в мире рыболовный флот. Тот самый, что чуть ли не начисто разворовали в эпоху реформ. |
Ну самый крупный это формально...Половина торговых и рыболовной судов в мире, ходят под флагом Панамы и Либерии...
А что значит разворовали? Эти суда теперь рыбу не ловят? Наверное теперь ,они просто принадлежат разным частным собственникам.
Но вот еще раз повторю самое простое.
Договор коммерческого кредита вызывает у должника прямые обязательства по оплате. Иначе долг. В нашем случае государственный долг.
Появился в результате договора у СССР государственный долг? Простой же вопрос?
Нет. Обязательства СССР по заключению дополнительных сделок долгом не является.
А если нет, то названный договор не является договором коммерческого кредита, и никакого коммерческого кредита нет.
Это вам любой юрист скажет.
| QUOTE |
| Это никак не говоррит о технологичности Жигулей или каком-то негативном отношении именно к СССР, заметим, что и против японского импорта применялись таможенные пошлины |
Ну, к технологичности 8-9-ок вопросов вроде бы и не было. Разговор шел о качестве сборки. А негативное отношение именно к СССР проявилось в том, что требования к Японии юридически корректны и арбитражи решают дела в соответствии с правовыми нормами. А вот требования к СССР были юридическим нонсенсом, и арбитражи решали дела в соответствии с идеологическими нормами.
| QUOTE |
| Да, кстати, petroff67 к Ю.Жукову у Вас какое отношение? |
Читал. Любопытно, хотя и тенденциозно. Подгоняет сегодняшние ценности (демократия, парламентаризм) под события той эпохи, эпохи с другими ценностями и целями. Я Сталина полагаю великим государственным деятелем, но у Жукова он слишком белый и пушистый до оскомины. Даже репрессии он не проводил, а дал разрешение на них под угрозой смерти. Это не Сталин, а монашка какая-то.
| QUOTE (petroff67 @ 15.07.2007 - время: 01:40) | ||
Читал. Любопытно, хотя и тенденциозно. Подгоняет сегодняшние ценности (демократия, парламентаризм) под события той эпохи, эпохи с другими ценностями и целями. Я Сталина полагаю великим государственным деятелем, но у Жукова он слишком белый и пушистый до оскомины. Даже репрессии он не проводил, а дал разрешение на них под угрозой смерти. Это не Сталин, а монашка какая-то. |
Я в юриспруденции не силен... Может быть чисто юридически Вы и правы. То есть формально коммерческого кредита не было. Но по сути сделки - это сделка с отсроченным платежом. Можно назвать её как называет Шпотов, "помощью". Тогда мне придется перефразировать в "без иностранной помощи..."
Вот кстати С. Миронин в статье "Салин и коллективизация" приводит следующие цифры:
В это время произошло событие, которое, видимо, и стало последней каплей, переломившей ситуацию в пользу СССР. В 1929 году сначала в США, а потом в Европе началась Великая депрессия. Кредитные деньги начали выходить из доверия, особенно в странах Запада. Появились свободные деньги для инвестиций и поэтому любой торговый партнер стал на вес золота. Напомню, что СССР не давали кредитов из-за его отказа в 1922 году от выплаты долгов царской России. К 1932 году СССР показывал себя уже надежным партнером, поэтому им стало выгодно торговать с СССР.
Но вот, наконец, появляются первые результаты индустриализации. Национальный доход вырос за 1929-1933 годы на 59%. В 1933-1934 году СССР наконец нормализует финансы и отдает почти все долги - к концу 1933 года СССР сумел выплатить две трети зарубежных долгов, взятых для осуществления первого пятилетнего плана - около 1 млрд золотых рублей. К 1933 году баланс внешней торговли оказался активным и принес стране доход в 150 млн. золотых рублей.
Правда не могу подтвердить достоверности источника, поскольку ссылается он именно на исследования Ю.Жукова, к которому у меня не очень хорошее отношение. Особенно в отношении "пушистости" Сталина.
| QUOTE (sorques @ 14.07.2007 - время: 21:14) | ||
Ну самый крупный это формально...Половина торговых и рыболовной судов в мире, ходят под флагом Панамы и Либерии... А что значит разворовали? Эти суда теперь рыбу не ловят? Наверное теперь ,они просто принадлежат разным частным собственникам. |
Вы, видать и правда далеко от темы. Вы что забыли о форме собственности в СССР?
Все суда под флагом СССР были в общенародной собственности народа СССР. Так что именно фактически флот СССР был самым крупным.
Тг же надо заметить, что вся эта штука с флагами Панамы и Либерии относится к торговым судам, а не рыболовному флоту, ибо последний привязан к национальному флагу в связи с зонами, квотами и т.п. на лов.
А флот именно разворовали. Они, конечно, принадлежат частным собственникам, но не российским, не под российским флагом, не на Россию и т.п. Была не смена флага, а дикое разграбление. Я знаком с некоторыми схемами. Впрочем, об этом много писали.
Удивительно, что вы не знает истории с разворовыванием флота.
Согласитесь, что суммы, которые СССР сэкономил на Фордовской помощи, если и называть это кредитом в самом общем смысле, ничтожны по сравнению с внутренними инвестициями страны. И их никак нельзя назвать значительными и определяющими для темпов и результатов индустриализации.
А насчет цитаты от Миронова, она противоречива и непонятна. С одной стороны он пишет, что СССР деньги не давали по означенным причинам, и только в 32 г. стало можно торговать (а давать кредиты?). И в тоже время к 32 г. СССР выплатил 1 млрд., взятый ранее. Но раньше же не давали? Или давали? Когда раньше?
Нет. Слишком смурная цитата.
Потом продолжим.
| QUOTE (petroff67 @ 14.07.2007 - время: 21:58) |
| Удивительно, что вы не знает истории с разворовыванием флота. |
Увы, действительно я эту тему знаю плохо Спасибо за информацию.
| QUOTE (petroff67 @ 15.07.2007 - время: 02:18) |
| Я, утверждая отсутствие кредитов, основываюсь на работах различных авторов, в том числе и американских, например Алена по индустриализации. Все как один четко заявляют, что советская индустриализация, это пример индустриализации и модернизации, основанной на внутренних источниках и без зарубежного инвестирования. Согласитесь, что суммы, которые СССР сэкономил на Фордовской помощи, если и называть это кредитом в самом общем смысле, ничтожны по сравнению с внутренними инвестициями страны. И их никак нельзя назвать значительными и определяющими для темпов и результатов индустриализации. А насчет цитаты от Миронова, она противоречива и непонятна. С одной стороны он пишет, что СССР деньги не давали по означенным причинам, и только в 32 г. стало можно торговать (а давать кредиты?). И в тоже время к 32 г. СССР выплатил 1 млрд., взятый ранее. Но раньше же не давали? Или давали? Когда раньше? Нет. Слишком смурная цитата. |
Итак, сегодня воскресенье, поэтому могу кое-что предложить к рассмотрению.
К сожалению прямых ссылок на объемы кредитования не нашлось, а страрых источников, по которым я изучал вопрос, я, к сожлению не помню, но...
С.В. Калмыков в статье "Валютная политика Советского государства в 1930-1980-е гг." пишет:
| QUOTE |
| До наступления полосы валютно-финансовых кризисов 30-х гг. важной частью усилий СССР являлось ведение переговоров о предоставлении внешних кредитов, увеличивающих импортные возможности страны и ускорявших реализацию пятилетних планов социалистической индустриализации. Крупнейшими удачами советской дипломатии на этом пути явилось распространение на СССР рядом стран правительственных гарантий оплаты их экспорта — кредитных линий объемом в десятки и сотни миллионов долларов. Широкое их использование привело к быстрому нарастанию объемов кредитной задолженности, однако уже к середине 30-х гг. СССР смог фактически погасить большую ее часть, а в послевоенный период почти прекратил заключение кредитных соглашений. |
Точности нет, однако опять то же самое, о чем писал Миронов. Так были ли кредиты?
Вот из Шпотова:
Вот из Шпотова:
| QUOTE |
| Если договор был не на техпомощь, а на поставки оборудования, то после известного указания И.В.Сталина от 25 августа 1931 г. об экономии валюты и переносе заказов из Америки в Европу ради лучших условий кредита 10 началось лихорадочное свёртывание закупок в США — даже запчастей, инструментов и приспособлений к уже полученным станкам. Всё это срочно требовалось добыть в Европе, сняв чертежи с имеющихся американских образцов — «немедленно, твердо, не считаясь с неизбежными трудностями». Это задержало пуск некоторых предприятий и потребовало дополнительных расходов. |
И опять можно только предполагать, что крдиты были.
Посмотрим далее: Есть статья от Subscribe, в которой говорится буквально следующее. В 1925 году СССР и Германия заключили договор о предоставлении нашей стране долгосрочного кредита на сумму 100 млн.марок. В следующем году - на 300 млн.марок. В 1931 г. было достигнуто новое соглашение о долгосрочном кредите в сумме 300 млн.марок...
И, из речи Сталина на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), апрель 1929 г:
Посмотрим далее: Есть статья от Subscribe, в которой говорится буквально следующее. В 1925 году СССР и Германия заключили договор о предоставлении нашей стране долгосрочного кредита на сумму 100 млн.марок. В следующем году - на 300 млн.марок. В 1931 г. было достигнуто новое соглашение о долгосрочном кредите в сумме 300 млн.марок...
И, из речи Сталина на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), апрель 1929 г:
| QUOTE |
| На днях мы имели некоторые предварительные переговоры с представителями германских капиталистов. Они обещаются дать нам 500-миллионный кредит, причём дело выглядит так, что они в самом деле считают необходимым дать нам этот кредит, чтобы обеспечить себе советские заказы для своей промышленности... Я думаю, что мы не имели бы этих новых возможностей в смысле получения кредитов, со стороны германцев прежде всего, а потом и со стороны одной группы английских капиталистов, если бы мы не проявили той необходимой стойкости, о которой я говорил выше |
Согласитесь, что это уже кое-что. Но это Германия, и кредитная линия у Германии имела место быть. Подтверждением её наличия может служить "Постановление труда и обороны "О размещении заказов по плану германских долгосрочных кредитов" от 01.09.1926 года и ещё, и тут я могу предоставить ссылку,
на беседу из которой взята следующая информация:
| QUOTE |
| Тов. Сталин. Мне не хотелось бы хвалить свою страну. Однако, раз вопрос задан, я должен сказать следующее. Не было ни единого случая, когда бы Советское правительство или советские хозяйственные учреждения не производили платежей аккуратно и во-время по кредитам, будь то краткосрочные или долгосрочные. Можно было бы навести справки в Германии насчёт того, как мы выплачиваем немцам по трёхсотмиллионному кредиту. Откуда мы получаем средства для платежей? Г-н Кэмпбелл знает, что деньги не падают с неба. Наше сельское хозяйство, промышленность, торговля, лес, нефть, золото, платина и т. д.-вот источник платежей. В этом же гарантия платежей. Я не хочу, чтобы г-н Кэмпбелл верил мне на слово. Он может проверить мои утверждения хотя бы в Германии. Он найдёт, что ни разу не было оттяжки платежей, хотя порой нам приходилось платить на деле такие небывалые проценты, как 15-20%. |
Теперь дальше.
Из интервью Сталина корреспонденту Нью-Йорк Таймс 25 декабря 1933 года («Правда» № 4 4 января 1934 года)
| QUOTE |
| ... Дюранти: Какова общая сумма советских кредитных обязательств за границей? Сталин:Немного более 450 миллионов рублей. За последние годы мы выплатили большие суммы - два года тому назад наши кредитные обязательства равнялись 1400 миллионам. Все это мы выплатили и будем выплачивать в срок к концу 1934 года или в начале 1935, в очередные сроки... |
Это более полное подтверждение моей точки зрения на вопрос, не правда-ли?
Это сообщение отредактировал Art-ur - 15-07-2007 - 08:32
Интересные данные.
Получены на основе многолетних исследований, проводившихся в США.
Из мяса говядины и курятины полностью исчез витамин А, вдвое меньше стало В1, на 35% меньше железа, на 20% магния.
Овощи и фрукты. В яблоке железа стало меньше на 96%, магния на 82%, фосфора на 84%, кальция на 48%. Из апельсин исчез почти весь витамин А, железа на 75% меньше. Капуста потеряла 85% кальция и 50% калия.
И так почти по всем продуктам!
| QUOTE (Art-ur @ 15.07.2007 - время: 06:30) |
| Итак, сегодня воскресенье, поэтому могу кое-что предложить к рассмотрению. К сожалению прямых ссылок на объемы кредитования не нашлось, а страрых источников, по которым я изучал вопрос, я, к сожлению не помню, но... |
Ребята, ИМХО, вы путаете два совершенно разных действия. Получение кредита и торговые отношения, то есть закупки-продажи чего бы то ни было.
| QUOTE (Kirsten @ 15.07.2007 - время: 15:22) |
| Ребята, ИМХО, вы путаете два совершенно разных действия. Получение кредита и торговые отношения, то есть закупки-продажи чего бы то ни было. |
Нет не путаем, поскольку покупка чего-либо с отсрочкой платежа также является кредитом.
Но по сути, полагаю, все же нет.
Почему я так считаю?
Речь шла о роли иностранных инвестиций и внешних заимствований в процессе индустриализации страны.
Как мы видим из предложенных вами ссылок, а так же из той, что я приведу, далее становится ясно. Кредиты привлекались только в первые годы индустриализации и до нее. С укреплением власти Сталина восторжествовал курс на отказ от внешних заимствований.
31 год, это последний год роста внешнего долга. Потом внешний долг только снижается, вплоть до полной выплаты в середине десятилетия. Кредиты, которые СССР брал позже названного года, это, очевидно, кредиты, направленные на реструктуризацию внешней задолженности.
(Об этом говорит общее сокращение внутреннего долга. Как сказано, в эти годы условия предоставления кредитов улучшились и как следствие, СССР брал новые кредиты при погашении старых, с худшими условиями обслуживания и, в общем, снижал государственный долг).
Т.е. внешние кредиты после вышеназванной даты не были направлены на внутренние инвестиции.
Впрочем, сейчас я не буду настаивать. В понедельник-вторник у меня на руках, видимо, будет любопытная книженция. Хейфец Б. А. «Кредитная история России. От Екатерины II до Путина».
И именно на нее ссылаются многие авторы, пишущие на эту тему.
Так что надеюсь, что смогу предложить точные данные по внешним заимствованиям. Суммы, условия, баланс заимствований и погашений и т.д. Соотнесем с объемом внутренних инвестиций, и тогда роль внешних источников для индустриализации будет понятна.
«В последствии, после того как отношения с бывшими кредиторами нормализовались, СССР стал систематически прибегать к привлечению новых кредитов, стремясь ускорить и значительно облегчить реализацию многочисленных хозяйственных задач. Крупные внешние займы впервые были привлечены в 30-е годы, когда шла индустриализация. Постепенно кредитная блокада вокруг СССР исчезла, с середины 20-х годов по 1932г. расширяется использование кредитов в торговле, ввозится много различных товаров для создающейся тяжелой промышленности. Идет нарастание внешней задолженности. С 1933г. … СССР погашает свою внешнюю задолженность накопленную в предыдущие годы. Помимо этого значительно улучшаются условия получения кредитов для СССР».
| QUOTE (petroff67 @ 15.07.2007 - время: 21:06) |
| Впрочем, есть еще интересная тема. А именно зачем «новая Россия» погасила советский внешний долг, а российский продолжает обслуживать? Ошибка или преступление? |
Знаете, сами мы не местные, поэтому обсуждать долги современной России я не могу...
| QUOTE (petroff67 @ 14.07.2007 - время: 18:29) |
| ... Странно, что вы не знаете, что СССР имел самый крупный в мире рыболовный флот. Тот самый, что чуть ли не начисто разворовали в эпоху реформ. Вот сравнение вылова рыбы на душу населения. Именно вылова. СССР по рыбе – 41 кг; Великобритания - 15 кг; Италия – 9 кг; США – 20 кг. ... |
Кстати, да. Дома много фото моего дяди, - он как раз в Атлантическом океане рыбу ловил, капитан сейнера...От него у нас дома шикарный сувенир: пожалуй, самый крупный в России атлантический омар, - такой натурально рак, только длиной под метр. :-)))
| QUOTE (novo75 @ 15.07.2007 - время: 12:11) |
| ... Из мяса говядины и курятины полностью исчез витамин А, вдвое меньше стало В1, на 35% меньше железа, на 20% магния. Овощи и фрукты. В яблоке железа стало меньше на 96%, магния на 82%, фосфора на 84%, кальция на 48%. Из апельсин исчез почти весь витамин А, железа на 75% меньше. Капуста потеряла 85% кальция и 50% калия. ... |
Дак это же очевидно. Овощи-фрукты на удобрениях и мясо животных на стероидах - это дешевле. Вот оно и идёт... Соответственно "здоровые" товары - они дорожают.
А в России ещё достаточно много производителей, которые просто не в курсе этих "новых технологий", вот и дешёвые продукты хорошего качества.
В США, как я и говорил, очень много полных людей. Причём полнота характерная: толстеет прежде всего зад. Это именно от плохой структуры питания: любители "есть на бегу" и покупать вышеуказанные товары.
| QUOTE (petroff67 @ 15.07.2007 - время: 18:01) |
| ... Впрочем, сейчас я не буду настаивать. В понедельник-вторник у меня на руках, видимо, будет любопытная книженция. Хейфец Б. А. «Кредитная история России. От Екатерины II до Путина». И именно на нее ссылаются многие авторы, пишущие на эту тему. Так что надеюсь, что смогу предложить точные данные по внешним заимствованиям. Суммы, условия, баланс заимствований и погашений и т.д. Соотнесем с объемом внутренних инвестиций, и тогда роль внешних источников для индустриализации будет понятна. |
Насчёт закупок за рубежом... Я думаю, надо смотреть ещё и структуру - ЧТО покупалось? Сразу вспоминается Макаренко, - "Флаги на башнях". Это ведь беллетризованное описание завода "ФЭД". А в книге - в её финале - мнооого про станки, закупленные за рубежом. Всякие там "зуборезные".
Вот за них, по-видимому, СССР и расплачивался. Чтобы делать даже станки, - нужны станки, а взять их, кроме как из-за рубежа, неоткуда.
Ну и про любимое: про оружие. В начале 30-х было куплено много лицензий и изделий "в металле". А откуда у СССР доллары? Могу привести, например, контракты на авиамоторы или танки "Виккерс" и "Кристи".
| QUOTE (Art-ur @ 15.07.2007 - время: 17:10) | ||
Знаете, сами мы не местные, поэтому обсуждать долги современной России я не могу... |
Да тут дело простое. С помпой как успех продекларировали выплату советского долга. Но вот какое дело. СССР деньги давали под очень низкий процент. Около 2%. Меньше инфляции доллара. А вот «новой России» деньги довались под 12-14%.
Вопрос простой. Какие долги надо было гасить. Советские или российские? И нужно ли вообще было гасить советский долг или просто спокойно обслуживать? Тем более он был в долларах, а российский долг почти на половину в евро.
Советский долг был не выгоден именно займодавцам. На кого работает Кудрин?
| QUOTE |
| Насчёт закупок за рубежом... Я думаю, надо смотреть ещё и структуру - ЧТО покупалось? |
Ну, тут, вроде даже и вопроса нет, на что СССР тратил деньги. Как бы не ругали большевиков, но не в этой области. Тут вопрос вообще, насколько можно провести модернизацию без внешних инвестиций.
| QUOTE (Art-ur @ 15.07.2007 - время: 13:49) | ||
Нет не путаем, поскольку покупка чего-либо с отсрочкой платежа также является кредитом. |
Нет, кредит - это заем денег под проценты.
А дробные платежи - это к кредитам никакого отношения не имеет. Просто составляется график платежей за товар. Это нормальная практика. Это не кредит.
| QUOTE (petroff67 @ 15.07.2007 - время: 19:32) | ||
Ну, тут, вроде даже и вопроса нет, на что СССР тратил деньги. Как бы не ругали большевиков, но не в этой области. Тут вопрос вообще, насколько можно провести модернизацию без внешних инвестиций. |
Про Форда и его работу "на Россиию" была жЭсть от моего "любимого" Сванидзе (человек настолько смешной в своём антисоветизме, что иногда даже получаю удовольствие от просмотра его опусов :-))).
Фильм про строительство заводов в начале 30-х в СССР. В нём главная антреприза известного клоуна "демшизы" - это под слова о том, что ЧТЗ (Челябинский) было просто перевести на производство танков (так как танк и трактор суть одно и то же), показ кинохроники сходящих с конвейера колёсных(!) "Фордзон-Путиловец" :-)))
Вообще, иногда даже жаль, что док.фильмы Сванидзе сложно найти в интернете :-))).
Это сообщение отредактировал CryKitten - 15-07-2007 - 19:04
| QUOTE (CryKitten @ 15.07.2007 - время: 16:58) |
| Про Форда и его работу "на Россиию" была жЭсть от моего "любимого" Сванидзе (человек настолько смешной в своём антисоветизме, что иногда даже получаю удовольствие от просмотра его опусов :-))). |
Да, Сванидзе - отвратный ... тип...
Про судостроение .
Примерно до 1990 года отечественное судостроение (тогда еще советское) являлось одной из главенствующих в мире. Среди других производителей ей доставалось примерно треть мировых заказов. Советский союз тогда занимал не последние место среди десятка лидирующих стран по линии гражданского судостроения.
Сейчас загрузка заводов государственным оборонным заказом составляет около 5% от имеющихся мощностей.
| QUOTE (Kirsten @ 15.07.2007 - время: 19:13) |
| Да, Сванидзе - отвратный ... тип... |
Чем ? Атисоветизмом?
| QUOTE (sorques @ 15.07.2007 - время: 18:00) | ||
Чем ? Атисоветизмом? |
Непорядочностью.
| QUOTE (CryKitten @ 15.07.2007 - время: 22:23) |
| Насчёт закупок за рубежом... Я думаю, надо смотреть ещё и структуру - ЧТО покупалось? Сразу вспоминается Макаренко, - "Флаги на башнях". Это ведь беллетризованное описание завода "ФЭД". А в книге - в её финале - мнооого про станки, закупленные за рубежом. Всякие там "зуборезные". Вот за них, по-видимому, СССР и расплачивался. Чтобы делать даже станки, - нужны станки, а взять их, кроме как из-за рубежа, неоткуда. Ну и про любимое: про оружие. В начале 30-х было куплено много лицензий и изделий "в металле". А откуда у СССР доллары? Могу привести, например, контракты на авиамоторы или танки "Виккерс" и "Кристи". |
CryKitten это известно. Контракты Амторга не сказать чтобы секретная информация. И заметь никто не ставит под сомнение то как были использованы кредиты. Да они всегда имели целевое использование и были действительно использованы на развитие промышленности. Вопрос о целевом использовании никогда и не поднимался. Мной, по-крайней мере.
А вот если внимательно читать статьи того же Шпотова, то можно увидеть факты нецелевого использования средств на местах. Да и ошибок, по неопытности допускалось много....
| QUOTE (Kirsten @ 15.07.2007 - время: 22:56) |
| Нет, кредит - это заем денег под проценты. А дробные платежи - это к кредитам никакого отношения не имеет. Просто составляется график платежей за товар. Это нормальная практика. Это не кредит. |
Когда я беру коммерческий кредит, то цену за товар я уплачиваю в конечном итоге большую чем я бы уплатил при моментальном расчете. Это и есть проценты за предоставление коммерческого кредита. Заметьте, что и Сталин, в приведенных мной цитатах называет их именно кредитами.
| QUOTE (petroff67 @ 15.07.2007 - время: 22:24) |
| Да тут дело простое. С помпой как успех продекларировали выплату советского долга. Но вот какое дело. СССР деньги давали под очень низкий процент. Около 2%. Меньше инфляции доллара. А вот «новой России» деньги довались под 12-14%. Вопрос простой. Какие долги надо было гасить. Советские или российские? И нужно ли вообще было гасить советский долг или просто спокойно обслуживать? Тем более он был в долларах, а российский долг почти на половину в евро. Советский долг был не выгоден именно займодавцам. На кого работает Кудрин? |
А помните опять ту же ситуацию у Сталина. В 22-м отказ от уплаты долга царской России. И всё. Все возможности получить заем закрыты... Может быть такой шаг был взыван именно этим?
К тому же, когда ставка по проценту увеличивается под влиянием инфляционных или девальвационных процессов по валюте кредита, то это не вызывает тяжелой нагрузки на заемщика.
| QUOTE (Art-ur @ 15.07.2007 - время: 18:46) | ||
Когда я беру коммерческий кредит, то цену за товар я уплачиваю в конечном итоге большую чем я бы уплатил при моментальном расчете. Это и есть проценты за предоставление коммерческого кредита. Заметьте, что и Сталин, в приведенных мной цитатах называет их именно кредитами. |
Ой, ну по большим поставкам никогда не бывает одномоментного расчета.
Ты можешь называть, как тебе хочется, но факт остается фактом. Это не кредиты.
| QUOTE (CryKitten @ 15.07.2007 - время: 22:58) |
| Фильм про строительство заводов в начале 30-х в СССР. В нём главная антреприза известного клоуна "демшизы" - это под слова о том, что ЧТЗ (Челябинский) было просто перевести на производство танков (так как танк и трактор суть одно и то же), показ кинохроники сходящих с конвейера колёсных(!) "Фордзон-Путиловец" :-))) Вообще, иногда даже жаль, что док.фильмы Сванидзе сложно найти в интернете :-))). |
Не знаком с творчеством указанной тобой личности. Но вот о том, насколько "легко" было перевести ЧТЗ на производство танков можно легко выяснить и из воспоминаний Котина и Морозова и по историческим документам. Не думаю, что здесь можно было ну ОЧЧЧЕнь сильно наврать... Честно сказать, тоже сожалею, что нет возможности ознакомиться с произведениями этого автора.