А статью именно такую возбудили желая обвинить сухогруз, но когда поняли, что там "облом", просто замяли это.
По поводу масок и от чего погибли люди в отсеках со 2 по 5 бис- прочтите у Баранова в посту выше. Не может же человек делать столько опечаток
| QUOTE (SDF @ 01.10.2009 - время: 18:34) |
| Возможно, лодка даже всплыла, раз откликнулась на вопрос с флагмана по УКВ. Кстати, если на УКВ, то опять "прокол" официальной версии - по ней крейсер был в 11:30 в 40 км от лодки. Если принять высоту антенны Петра 40 метров, а лодки 5, то по известной формуле Д=4.12* корень кв. из суммы высот получим что-то в районе 27 км. И это теоретический максимум, реально еще меньше. Про гидроудар. Опять же на расстоянии 40 км - это вообще невероятно, чтобы такая махина как Петр даже шелохнулся. Во вторых, он шел в ОБК, никто более не испытал удара. Ну а предположение, что при столкновении будет такая последовательность, это мое. Никто не мог мне ответить - что будет на экране ГАС, если по обтекателю ударить? А то, что вибрация будет позже в таком случае, так это понятно - антенна ГАС в самом носу, а "резка" легкого корпуса лодки началась чуть позже, ну скажем на секунду... |
Корабли общаются между собой в полигонах не на УКВ, а на КВ частотах. По УКВ связываются разве что с буксирами в непосредственной близости и с судами замера физполей. КВ сеть позволяет подключать аппаратуру засекречивания связи.
Про Петра Великого полная ерунда. У меня человек пять знакомых ходили в тот выход на Петре Великом, никто никакого удара не слышал. Они сами узнали про Курск по радиосвязи, и приехав в Питер привлекались к разработке версий гибели. Меня тоже подключили к той комиссии. Если бы они что услышали, я бы знал. Акустик взрыв слышал, но содрагания корпуса не было.
| QUOTE |
| Тут спорить бесполезно - только Лавринюк мог бы прояснить ситуацию.Кстати в каком режиме была ГАС - активном или пассивном, где на экране было пятно и т.д. "Припереть" его с показаниями мог бы только эксперимент. |
У НК гидролокатор работает постоянно в активном режиме. На ПЛ для замера дистанции ГАС временно переключают в активный режим. При этом еняется шкала на экране. После плдачи активной посылки и приема эхо-сигнала, ГАС немедленно переключают в пассивный режим.
| QUOTE |
| По моей версии, после того как Петр "порезал" носовые балластные цистерны и магистрали ВВД и Лячин понял, что продуванием балласта ему не всплыть, он увеличил скорость и пытался всплыть за счет носовых рулей. На большой скорости лодка врезалась в дно (что бы там не говорилось в официальной версии о длине канавы - журналяги "утащили" информацию, что длина ее 420 метров). Прочный корпус в районе удара о дно не выдержал. А дальше переборка на 10 кгсм2, глубина 110 м. Через несколько десятков секунд она не выдерживает, затем, опять же через десятки секунд, не выдерживает вторая. Тогда сходится с выводами медэкспертов и с сейсмограммой. |
Подводная лодка всегда, слышите, всегда всплывает только за счет носовых и кормовых горизонтальных рулей. Балласт продувается уже тогда, когда рубка и надстройка находятся над водой. Если балласт продуть под водой (Аварийное всплытие), то лодка выпрыгивает из воды как пузырь, при этом рубка работает как руль и закатит такой кпен/дифиирент, что на камбузе и в провизионке все продукты в банках побьются и посуда. А то и торпеды со стеллажей посрывает, было такое.
А разогнать лодку в надводном, да еще так что бы она резко пропахала грунт - это из области фантастики. Никакие маневренные элементы физически не позволят это сделать. Это Вам не мотоцикл на вираже. А потеряв несколько ЦГБ надводная остойчивость не теряется. Система ВВД разбита на перемычки и позволяет в случае повреждения ее части, пользоваться рабочими перемычками и рабочими ЦГБ.
| QUOTE |
| По поводу опечатки - могу допустить, хотя давно должны были поправиться. Но смерть и от углерода не мгновенная. При взрыве такой мощности смерть может быть только одна - от баротравмы. А этого в выводах медэкспертов нет. |
Отчего баротравма в смежных отсеках то? От окиси углерода (СО-угарный газ, ПДК 5мг/куб.м.), человек мигом теряет сознание от одного вздоха. Не путать с углекислым газом и запахом гари от пионерского костра.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-10-2009 - 23:57
На КВ - диапазон промежуточных волн 1,8-3,5 МГц - до 150-200 км, в ночное время - тысячи км при сверхпрохождении. Но крайне неудобен из-за атмосферных помех. К тому же если на НК сконструировать большую антенну нет проблем (а это 1/4 длины волны в идеале, т.е. где-то в районе 25 метров, то на лодке, да под перископом - проблема).Остается средний и высший участок КВ диапазона. Но поверхностная волна распростаняется не далеко (велико затухание), а дальность при пространственной ( от ионосферы) уже зависит от
угла излучения. Т.е. имеется так называемая мертвая зона. И доходит она до 200-400 км.Так что на дальних растояниях КВ, на расстояниях до 20 миль - УКВ. тем более УКВ можно кодировать (скремблирование и т.д.). А уж про оперативность и говорить не приходится.
В отступление от темы - на побережье Мурмана сколько таких береговых постов и каждый норовит запросить судно - "какое судно подходит с юго-запада к такому-то, прошу ответить" Иногда называют пеленг и дистанцию...
По поводу толчка, встряски, вибрации. Какой смысл врать Самарцеву, Лавринюку, самому Попову?
ДА если посмотреть у Устинова (повторю, как бы к нему не относится) - весь экипаж отметил это. Причем один товарищ написал где-то на форуме -"чуть мачты не сложились". Я вспоминаю сразу "наезды" на притопленые льдины в Карском, Баренцевом морях - именно мачты начинают "свистопляску" после толчка от наезда в потьмах на невидимую ни радаром, ни визуально льдину.
На форуме РПФ говорят, что надводный корабль включает ГАС в активный режим только поприказанию с мостика (а как же иначе - иначе тебя за "сто верст" будет слышно). Но если ГАС в активном режиме, то засветка в центре экрана указывает, что источник звука совпадает с позицией корабля. Вот и важно знать, где на экране Лавринюк видел засветку...
Перископ у лодки остался в положении 160 гр., вмятина и пробоина с правого борта сделана примерно под таким же углом. Руль вертикальный - право на борт, кормовые рули - погружение. Что увидел Лячин, что скомандовал "срочное погружение и право на борт", типа уйти под корму от столкновения? Возможно это было ошибочное решение (вспомним Титаник, если бы резко не отвернул вахтенный от айсберга, все могло сложится иначе). Лодка при таком маневре как бы "наезжала" на крейсер. Может быть лево на борт и "проскользили" бы, ободрав борта?Про баллоны ВВД и магистрали говорил сам Спасский на пресс-конференции, где ж теперь это
найти? Много чего осталось в старых газетах, сюжетах новостей. Архивы телеканалов по инету уже недоступны. НАпример, точно помню, что первые упоминания о лежащей лодке на грунте -
крен до 60 градусов!!! А это значит, один борт не продулся. Журналягам то чего врать по горячим следам?
Баротравма должна быть минимум у всего второго отсека, так как по официальной версии первую переборку сорвало взрывом, а это доли секунды - и давление во втором сразу достигает чудовищного давления 1-ого отсека (вдохнуть-то они должны даже СО уже с огромным давлением, их легким "кранты"). Это все в случае взрыва, т.е. второго события. А люди после второго события во 2-ом отсеке жили десятки секунд. Если взрыва не было - через десятки секунд не
выдерживает 1-ая переборка и тогда все сходится. Даже тот студент-литератор, который писал книгу Устинову, не мог исказить заключения медэкспертов - зачем??? Что бы сразу всем было видно несоответствие официальной версии? Просто "лопухнулись" и никто не подкорректировал..
| QUOTE (SDF @ 13.10.2009 - время: 11:59) |
| |
| QUOTE |
| Все зависит от расстояния. УКВ - условно считаем максимум до 30 км ( 15 миль), зависит от высот антенн абонентов и меньше от чувствительности приемника и мощности передатчика. На КВ - диапазон промежуточных волн 1,8-3,5 МГц - до 150-200 км, в ночное время - тысячи км при сверхпрохождении. Но крайне неудобен из-за атмосферных помех. К тому же если на НК сконструировать большую антенну нет проблем (а это 1/4 длины волны в идеале, т.е. где-то в районе 25 метров, то на лодке, да под перископом - проблема).Остается средний и высший участок КВ диапазона. Но поверхностная волна распростаняется не далеко (велико затухание), а дальность при пространственной ( от ионосферы) уже зависит от угла излучения. Т.е. имеется так называемая мертвая зона. И доходит она до 200-400 км.Так что на дальних растояниях КВ, на расстояниях до 20 миль - УКВ. тем более УКВ можно кодировать (скремблирование и т.д.). А уж про оперативность и говорить не приходится. |
Весьма познавательно. Однако в море корабли общаются на КВ. Номер сети и название радиоканала писать не буду.
| QUOTE |
| В отступление от темы - на побережье Мурмана сколько таких береговых постов и каждый норовит запросить судно - "какое судно подходит с юго-запада к такому-то, прошу ответить" Иногда называют пеленг и дистанцию.. |
Я тоже не буду здесь цитировать инструкцию по опознаванию с береговыми постами, тем более она под грифом. А за выдачу посту дистанции можно получить замечание по связи второй категории. Дистанцию гобблины на посту должны замерять сами. Скажу только что посты всегда в курсе что идут учения и во время учений они не достают своими запросами. Разве что, заметив, что кто-то приближается к навигационноопасному участку, дадут сигнал "веди-веди!" (Ваш курс ведет к опасности). Да и корабли во время учений не дежурят на той частоте, на которой работают посты. Приемник корабельный может работать либо на частоте корабль-корабль, либо на частоте пост-корабль. Одновременно нет.
| QUOTE |
| Перископ у лодки остался в положении 160 гр., |
Уже один тот факт что перископ был поднят говорит о том, что на лодке была нештатная, а может и аварийная, ситуация. Лодка во время учения находится в подводном положении. Она обнаруживает цель, классифицирует, разбивает ордер, определяет объекты атаки, производит боевое маневрирование и атакует. Все в ПОДВОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ!!! Всплывает только после выполнения стрельб, что бы доложить на КП флота стрельбовые данные и выдать целеуказания торпедоловам. Если лодка во время учения всплывает на перископную глубину, она себя демаскирует и это резко снижает оценку за выполнение упражнения. Командир на это не пойдет. И уж если он всплыл под перископ, значит на корабле реально какая-то жопа, но он о ней не спешит доложить.
| QUOTE |
| Руль вертикальный - право на борт, кормовые рули - погружение. |
После снятия давления с судовой системы гидравлики и остановки насосов переменной производительности, рули сами переместятся туда, куда им укажет закон всемирного тяготения.
| QUOTE |
| Что увидел Лячин, что скомандовал "срочное погружение и право на борт", типа уйти под корму от столкновения? |
Откуда сведения о такой команде?
| QUOTE |
| точно помню, что первые упоминания о лежащей лодке на грунте - крен до 60 градусов!!! А это значит, один борт не продулся. Журналягам то чего врать по горячим следам? |
Лодка лежала с креном, потому что днище у нее не плоское, а закругленное. Атомные лодки вообще конструктивно не приспособлены лежать на грунте, вот и наклонилась как ей удобнее.
| QUOTE |
| Баротравма должна быть минимум у всего второго отсека, так как по официальной версии первую переборку сорвало взрывом, а это доли секунды - и давление во втором сразу достигает чудовищного давления 1-ого отсека (вдохнуть-то они должны даже СО уже с огромным давлением, их легким "кранты"). Это все в случае взрыва, т.е. второго события. А люди после второго события во 2-ом отсеке жили десятки секунд. |
Не вижу смысла раздувать эту тему. Люди во втором отсеке погибли почти мгновенно. Баротравма это была или СО, не столь важно. Меня больше интересовала судьбы выживших на тот момент людей.
| QUOTE |
| А кто сказал что лодка разгонялась в надводном? Только в подводном, и достичь скорости 15-16 узлов до момента удара о грунт (а это через 2 мин.15 сек.) не составляет труда. |
Нереально лодке с неповрежденным прочным корпусом, провалиться на глубину 200 м случайно.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 15.10.2009 - время: 00:36) |
| |
Не буду приводить пример торговых судов - там общение на УКВ в море постоянная практика. Но доводилось связываться по УКВ с подлодкой, сначала видимо она не решалась выйти на связь на 16 канале. Но видно очень нужно было и запросила после перехода на рабочий следующее: "Не видели ли вы изделие? " Мы так поняли, что потеряли учебную торпеду после стрельб.
Приемники и передатчики на КВ (или трансиверы - не важно) могут оператором перестраиваться на любую разрешенную частоту, даже ради любопытства "подслушать". Радиостанция УКВ ПРИНЦИПИАЛЬНО не имеет такой возможности. Т.е. симплексный канал - приемник и передатчик на одной частоте - это связь между судами, буксирами и т.д. И дуплексный канал - приемник и передатчик на разных частотах. Т.е. однотипное оборудование на судах/кораблях не может связаться друг с другом на дуплексном канале, а только с берегом, где приемник и передатчик настроены на судовые частоты "крест-накрест".
Ну а про качество и помехозащищенность УКВ с КВ и сравнивать не приходится.
И если позволяет расстояние, обменяться короткой фразой по УКВ радиотелефону гораздо удобнее и скрытнее. (америкосы то были в 120 км - не слышно на УКВ принципиально, а на КВ - пожалуйста).
======
Жопа и была - не довернута кремальера на 7 гр., не открывается передняя крышка ТА для стрельбы из-за этого. ОБК то уходит - Вы же сами писали это.
А причиной всплытия могла быть гидрологическая обстановка - не определить точно параметры цели, вот и подвсплыли, а так как при штилевой погоде был и туман, одним перископом не обойдешься. Надо видимо и радаром "пару оборотиков сделать". Это я к тому, что сам служил в армии и бывало такое - "завтра, неожиданно, в 2 часа ночи будет обьявлена тревога". Особенно если проверяющие есть. Очковтирательство оно везде...
======
По поводу рулей - а никто не обьяснил, почему так. Все чины отвечали - без коментариев. Вот и приходится предполагать, т.к даже на торговых судах механизм у руля, насколько мне помнится, невозвратный...
=====
По поводу крена - однако наверно уже с числа 15 августа крен, по заявлению экипажа,спасателей был 1-2 градуса....
=====
А вот согласно медикам - жили и боролись. Да и вообще, грош цена таким экспертизам тогда.
=====
Провалиться на глубину наверно 100 метров. Опять же, никто не дает информацию - сколько балластных цистерн должно быть повреждено, чтобы лодка не всплыла.
| QUOTE (SDF @ 15.10.2009 - время: 13:15) |
| |
На 16-м канале мы вообще не дежурим. Вот если только какой-нибудь рыбак или транспорт идет своим курсом не замечая нас, тогда в его сторону стреляем красными ракетницами из ОПШ (осветительный пистолет Шпагина), вытаскиваем на мостик радиостанцию "Причал" и на 16-м канале запрашиваем: "Сакля, я Бугель 618, .... и так далее." А особенности нашего КВ приемника, что можно слушать либо посты, либо корабли. При приближении к берегу на расстояние 20 миль инструкция обязывает переключаться на радиоканал постов.
Насчет кремальеры, это слишком просто. Гидравлика задраивает кремальеру до конца. И если не открывается передняя крышка ТА, первое что делают минеры, это проверяют блокировку передней крышки. Поджать заднюю и открыть переднюю дело двух секунд.
И в случае срочного погружения, на глубине 40 метров автоматически продувается цистерна быстрого погружения, не давая лодке камнем уйти на дно. Да и от удара об дно боезапас не взорвется никогда.
| QUOTE |
| Опять же, никто не дает информацию - сколько балластных цистерн должно быть повреждено, чтобы лодка не всплыла. |
Даже если они все повреждены, лодка за счет рулей может всплыть в броненосное положение. Ведь в подводном положении все ЦГБ заполнены и плавучесть лодки равна нулю. Она не тонет и не всплывает. Откуда взяться отрицательной плавучести?
Ну а "Причал" -каменный век, всего 4 канала с 16-ым вместе....
Вот с балластом теперь ясно. Осталось бы выяснить - в каком состоянии были носовые рули? Не были ли повреждены, в каком положении на дне и т..д.
| QUOTE (SDF @ 15.10.2009 - время: 15:21) |
| О, вспомнил -"сакля", "бугель"! Черт, сколько лет прошло.... Ну а "Причал" -каменный век, всего 4 канала с 16-ым вместе.... |
Да, помню не мог докричаться до теплохода "Бахчисарай". Спали там все что ли? Все ракетницы отстрелял, пока сонный голос на 16-м услышал. А нам и Причала хватает. Кроме 16-го канала никакой не используем. Вообще вся аппаратура на военных кораблях на порядок ниже классом чем на гражданских. Нет у нас ни электронных карт, ни компьютеров. Просто разрешено к использованию только отечественное сертифицированное оборудование. Даже спутники используем только свои "Цикада", "Парус".
| QUOTE (Crazy Ivan @ 15.10.2009 - время: 15:41) | ||
Да, помню не мог докричаться до теплохода "Бахчисарай". Спали там все что ли? Все ракетницы отстрелял, пока сонный голос на 16-м услышал. А нам и Причала хватает. Кроме 16-го канала никакой не используем. Вообще вся аппаратура на военных кораблях на порядок ниже классом чем на гражданских. Нет у нас ни электронных карт, ни компьютеров. Просто разрешено к использованию только отечественное сертифицированное оборудование. Даже спутники используем только свои "Цикада", "Парус". |
Да, был такой. Жизнь свою закончил под инфлагом под названием по-моему UNITIGER. Ну а с помщью "Причала" немудрено не дозваться - мощность и высота антенн маленькие. Все согласно науки
Ну а УКВ на лодке все же есть.... (радиолюбители вездесущие выложили)
[img=https://dl.backbook.me/preview/f114578a78.jpg]
| QUOTE (Crazy Ivan @ 12.10.2009 - время: 23:25) |
| Про Петра Великого полная ерунда. У меня человек пять знакомых ходили в тот выход на Петре Великом, никто никакого удара не слышал. |
Лавринюк и др. свидетели на следствии показали, что гидроудар был. Соврали? Зачем?
| QUOTE (green spawn @ 03.10.2009 - время: 21:13) | ||
Что вы? Нельзя!!! Это международный скандал со всеми вытикающими |
Никакого скандала бы не было. Попов практически это и заявлял, клялся найти и отомстить...
Такое заявление нужно было бы доказывать.
| QUOTE (JFK2006 @ 15.10.2009 - время: 18:44) |
| Лавринюк и др. свидетели на следствии показали, что гидроудар был. Соврали? Зачем? |
Лавренюк акустик. Он в наушники слышал. Ну а другие, не скажу что соврали, но может и слышали какой-то удар, может и содрогалась палуба, но ведь она постоянно от чего-то содрогается. Хотя какая разница?
| QUOTE (Crazy Ivan @ 15.10.2009 - время: 18:57) |
| Лавренюк акустик. Он в наушники слышал. Ну а другие, не скажу что соврали, но может и слышали какой-то удар, может и содрогалась палуба, но ведь она постоянно от чего-то содрогается. Хотя какая разница? |
Вот цитата из показаний Лавринюка.
Когда Попов, стоя на мостике, спросил, что, дескать тут у вас трясёт, то Рогатин ему отрапортовал, что это включилась антенна радиолокационной станции...
В этом и есть разница. Если бы сразу сопоставили доклад Лавринюка и гидроудар - поисково-спасательная операция началась бы на 12 часов раньше.
"АПРК "Курск", находясь в полигоне боевой подготовки и выполняя боевое упражнение торпедная стрельба, в результате неудачного поиска главной цели и позднего ее обнаружения сблизилась
не недопустимо малую дистанцию (менее 5 км, было 2,5-3 км). Кроме того АПРК оказалась на банке (участок с малыми глубинами) размером 3 мили.
ТС - единственный вид б.упражнения, где командиру ПЛ дается полная самостоятельность в вопросах поиска, обнаружения, занятия позиции и выполнении стрельбы.
Находясь в мертвой зоне ГАК "Полином" такр "П.Великий" подводная цель ("Курск") была обнаружена противоторпедным трактом. Командиром группы гидроакстиков ст.л-том Лавренюк, с
обнаруженем ПЦ в непосредственной близости от корабля, было выдано ЦУ командиру минной-торпедной боевой части. Последний прозивел стрельбу реактивной бомбометной установкой "Удав" в режиме "По торпеде" (по пеленгу с нулевым заглублением взрывателя (последняя ступень блокировки снимается об ударе о воду в результате чего взрыв происходит на глубине 10-15 метров)).
Одна из РГБ (реактивная глубинная бомба) попала в правую верхнюю плоскость АПРК и пробив легкий корпус взорвалась (1-й взрыв), нарушив систему ВВД (увеличение шума после 1-го взрыва)...."
Версия очень сомнительная, но обратите внимание на дистанцию - да тут до столкновения один шаг....
Да и обнаруживается торпеда на дистанции визуально. Она постоянно отстреливает ракетки из РПС (ракетный прибор следности)
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-10-2009 - 21:38
| QUOTE (Crazy Ivan @ 15.10.2009 - время: 21:35) |
| Да, вот только Курск был с поднятыми выдвижными. Значит в перископ все видел. |
Специально узнавал погоду в тот день - штиль (высота волны 0,5 м) , туман.
Так что не все видно в перископ.... С кормы лодка не слышит - свои винты мешают, у ГАК "Полином" Петра оказывается мертвая зона на такой дистанции. И это продолжается при скорости крейсера узлов эдак 20...
| QUOTE (SDF @ 15.10.2009 - время: 22:32) |
| Специально узнавал погоду в тот день - штиль (высота волны 0,5 м) , туман. Так что не все видно в перископ.... С кормы лодка не слышит - свои винты мешают, у ГАК "Полином" Петра оказывается мертвая зона на такой дистанции. И это продолжается при скорости крейсера узлов эдак 20... |
Уверяю Вас что при таких погодных условиях в перископ видно ВСЕ!
На перископной глубине ГАК ПЛ не слышит не только в кормовых курсовых углах, но и по всему горизонту. Мешает реверберация моря, зато в перископ и на РЛС видно ВСЕ без мертвых зон. А Полином слышен на достаточно большом расстоянии просто через корпус лодки. Звук похож на стрекотание кузнечика. А при всплытии лодки на перископную глубину корабельный боевой расчет выполняет все меры что бы выявить надводную обстановку. Там и маневрирование для прослушивания мертвого кормового сектора, и работа активной станции миноискания, и просмотр видеокамерами, и эхоледомерами. Уверяю, что пропустить боевой корабль НЕРЕАЛЬНО.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 15.10.2009 - время: 23:32) |
| Уверяю Вас что при таких погодных условиях в перископ видно ВСЕ! На перископной глубине ГАК ПЛ не слышит не только в кормовых курсовых углах, но и по всему горизонту. Мешает реверберация моря, зато в перископ и на РЛС видно ВСЕ без мертвых зон. А Полином слышен на достаточно большом расстоянии просто через корпус лодки. Звук похож на стрекотание кузнечика. |
1.А чем отличается перископ от морского бинокля? Я так понимаю, что в перископ может смотреть один человек, в отличие от мостика корабля (там биноклей предостаточно)? На мой взгляд в тумане одна надежда - радар. Но включать-то нельзя - скрытность. Да и при включении еще нужно время для определнлия параметров цели - куда "кидаться".
2. Слышно то его (Полином) слышно, да с какого направления?
Конечно лодка и крейсер знали, что они вблизи друг друга, но цейтнот, достаточно одного неверного решения - и столкновение. Как сталкиваются современные суда? Не помогает самая современная навигация - человеческий фактор правит...
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 13:06) |
| Если бы было столкновение, его бы не утаили. Да и зачем? Неужели этим как-то усложнили обстановку? Перископ имеет две шкалы увеличения: в 1,5 раза и в 6 раз. В плотном тумане стрелять учебными торпедами запрещено инструкцией. Торпеду потом не найти. |
Вот и мне не понятно. Я тут высказал свое мнение, но меня осмеяли
Так что пробуем с технической стороны доказать столкновение. Хотя без водолазного осмотра сразу, на месте, теперь это уже практически недоказуемо.
Фактов много убийственных - но все они косвенные.
Ну а туман скорее всего был не такой уж плотный судя по времени - близко к полудню.
Вопрос : а не мог Лячин всплыть, чтобы подслушать маневры ОБК?
Как вообще (кроме семафора) передается команда на выполнение маневра? Crazy Ivan, или это секрет?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-10-2009 - 16:41
. Когда-то учил для связи на УКВ с кораблями в конвоях выражения, типа "твердо" 10 (это вроде скорость 10 узлов? А может и нет -все забыл). Так я имел ввиду - выдвинуты все выдвижные устройства на лодке - можно слушать что говорит флагман отряду кораблей. Маневр то у ОБК должен быть синхронным, значит надо дать команду. Вопрос-каким средством связи?
Известно, что выдвижные устройства не убрались автоматически при достижении глубины 30 метров (должны, утверждают подводники).
По официальной версии второй взрыв произошел через 2 мин.15 сек.
Где была лодка в этот момент? На дне? У самого дна? На какой-то глубине? Вопрос по техническим условиям втягивания выдвижных устройств - есть ли предел по крену лодки, ну скажем условно 30-40 градусов, и тогда устройства не будут втягиваться, например, чтобы не повредить телескопию этих устройств. Типа, сначала выровняйте крен, а потом втягивайте. Или крен может быть любой, вплоть до "угла заката"??
| QUOTE (SDF @ 21.10.2009 - время: 12:16) |
| |
| QUOTE |
| Известно, что выдвижные устройства не убрались автоматически при достижении глубины 30 метров (должны, утверждают подводники). |
На глубине 30 метров автоматически продувается цистерна быстрого погружения, если ее забыли продуть сразу как лодка оторвалась от поверхности. Выдвижные сами не опускаются. Да и если перископ опустить на такой глубине, плюс к давлению гидравлики добавится забортное давление воды, опускание пойдет с увеличенной скоростью с ударом в нижней части, и перископ превратится в калейдоскоп.
| QUOTE |
По официальной версии второй взрыв произошел через 2 мин.15 сек. Где была лодка в этот момент? На дне? У самого дна? На какой-то глубине? |
Думаю на дне. Лодка с разрушенным прочным корпусом, затопленными двумя отсеками камнем пойдет на дно.
| QUOTE |
Вопрос по техническим условиям втягивания выдвижных устройств - есть ли предел по крену лодки, ну скажем условно 30-40 градусов, и тогда устройства не будут втягиваться, например, чтобы не повредить телескопию этих устройств. Типа, сначала выровняйте крен, а потом втягивайте. Или крен может быть любой, вплоть до "угла заката"?? |
Никаких блокировок по крену/диффиренту, ограничивающих подъем/опускание выдвижных устройств не существует.
"Об этом говорит то обстоятельство, что субмарина на дне Баренцева моря лежит со всеми выдвижными устройствами - перископом, связными антеннами, устройствами для забора воздуха и средствами локации. Почему же они не были убраны? Если командиром было принято решение, например, о срочном погружении, то выдвижные устройства в этом случае убираются в первую очередь. Если командир решения на погружение не принимал, но погружение происходит по каким-то причинам само по себе, то выдвижные устройства будут убраны автоматически на глубине тридцать метров от поверхности моря. "
Ну а если первым взрывом был разрушен прочный корпус, взрывом смело первый отсек-торпедный и второй, кажется второй там центральный пост, где стоит система управления общекорабельными системами "Молибден", именно там расположена вся автоматика системы погружения/всплытия, то о какой работе автоматики вообще может идти речь?
Нашел материал по конструкции 949А - и вопросов прибавилось.Послушайте, официальная версия - толстушка 650 мм в ТА №4. а по конструкции это ТА №5, 6 (их два, внизу). Выходит поврежден аппарат с торпедой УСТЭ-80 (с ней ведь обычно и стреляют на учениях?)
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/949A/04.htm
http://www.flb.ru/info/10708.html
Хостинг фотографий
3 и 4-й толстые 650 мм, 1,2,5,6 - 533 мм
Если бы первый взрыв ничего не разрушил, почему тогда лодка утонула с поднятыми выдвижными?
В учебной торпеде УСЭТ-80 взрываться нечему. Разве что аккумуляторная батарея долбанет, но толку от этого мало. Даже торпеду не разорвет.
| QUOTE |
| Да, еще одна ссылка, чтобы не было вопросов про прочность первой переборки.. |
Межотсечная переборка рассчитывается на выдерживание давления 10 атм. Какое давление создал взрыв одному Аллаху известно.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 21-10-2009 - 14:47
Смотреть по ходу корабля/судна, или не так?
А переборка - это к тому, что она и на 110 метрах через какое-то время
не выдержит...
В описании 949 проекта также сказано, плавучесть обеспечивается при затоплении одного отсека, но одно существенное добавление - только в надводном положении.
А если вышибло заднюю крышку, то наверняка и переднюю. Первый отсек затопит очень быстро . А раз лодка была под перископом и по какой-то причине продутся не удавалось, то прямой путь на дно.
При взрыве толстушки и вышибании задней крышки все 7 человек из первого отсека однако успели перебежать во второй. Может 5 человек - двух-то так и не нашли. А это ж надо отдраить крышку люка, по-очереди перебежать, задраить. И что же они (по версии следствия) увидели во втором? А все мертвые уже... Вот чудно
Это сообщение отредактировал SDF - 21-10-2009 - 18:32
| QUOTE (SDF @ 21.10.2009 - время: 16:33) |
| А если вышибло заднюю крышку, то наверняка и переднюю. Первый отсек затопит очень быстро . А раз лодка была под перископом и по какой-то причине продутся не удавалось, то прямой путь на дно. При взрыве толстушки и вышибании задней крышки все 7 человек из первого отсека однако успели перебежать во второй. Может 5 человек - двух-то так и не нашли. А это ж надо отдраить крышку люка, по-очереди перебежать, задраить. И что же они (по версии следствия) увидели во втором? А все мертвые уже... Вот чудно |
При взрыве баллона толстой торпеды люди из первого отсека уже никуда не перебегут. Их размажет по переборкам.