Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Гибель Курска

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Гибель Курска -> Разговоры об истории


Страницы: 12[3]4567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738

Crazy Ivan
Багрянцев Владимир Тихонович. Пару слов о нем. Когда я пришел курсантом на практику, я попал в экипаж, где он был старпомом. Багрянцев был жесток и справедлив. Рост его внушал доверие, а низкий голос на вызывал сомнений в правильности его слов. Он не был солдафоном, но был реальным человеком, экипаж тот был за ним как за каменной стеной. После репортажей по НТВ меня приятно поразила стойкость и сдержанность жены Владимира Тихоновича. Она не метала истерики, не кидалась срывать погоны с Куроедова. Она была жена офицера-подводника и стойко перенесла свалившуюся на ее плечи трагедию. Владимир Тихонович коллекционировал значки флотской тематики и у него в коллекции остался подаренный мной значок 40 лет ВВМУПП им.Ленинского комсомола. Я горжусь тем, что знал этого человека.
Светлая память Вам, Владимир Тихонович.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-08-2007 - 02:20
Crazy Ivan
Марат Байгарин. В военно-морских училищах практикуется назначать младшими командирами курсантов со старших курсов. Я, учась на третьем курсе, был командиром отделения второкурсников, а заместителем командира роты у нас был Марат Байгарин с 4-го курса. В училище он мне казался очень высокомерным. Он не допускал панибратства, к нему на хромой блохе не подьедешь. В общем-то, таким и запомнился. На флоте я его не встречал, он был в Видяево, а я в Западной Лице. Курсантом он был граммотным, но с вопросами по специальности я не рисковал тогда к нему подходить. Имел от него взыскания, всякое в жизни бывает. Светлая память тебе, Марат.
Ли Си Цын
QUOTE (Crazy Ivan @ 22.08.2007 - время: 00:56)
В такой обстановке, желание торпедной команды сделать что угодно, лишь бы выстрелить, любой ценой, может привести к тем последствиям, которые мы имеем.
Хотел написать подробнее, да мысли уже путаются. Лучше подискутируем в режиме диалога.

Иван, у меня чисто технический вопрос. Если это возможно.
Насколько я понимаю, основная версия, - это взрыв торпеды, который вызвал детонацию еще нескольких торпед.
Что надо было сделать с торпедой в той ситуации, чтобы она взорвалась?! И кто конкретно операцию, которая могла привести к этому, должен был выполнять из экипажа?
JFK2006
QUOTE (Ли Си Цын @ 23.08.2007 - время: 12:29)
Что надо было сделать с торпедой в той ситуации, чтобы она взорвалась?!

Открыть внешнюю крышку торпедного аппарата, чтобы залить протекающую торпеду забортной водой...
Crazy Ivan
QUOTE (Ли Си Цын @ 23.08.2007 - время: 12:29)
Иван, у меня чисто технический вопрос. Если это возможно.
Насколько я понимаю, основная версия, - это взрыв торпеды, который вызвал детонацию еще нескольких торпед.
Что надо было сделать с торпедой в той ситуации, чтобы она взорвалась?! И кто конкретно операцию, которая могла привести к этому, должен был выполнять из экипажа?

Командир БЧ-3 по штатному расписанию находится в центральном посту. ВРИО Флагмина Марат Байгарин, тоже в прошлом командир БЧ-3, находившияся во время всех стрельб в центральном посту и на этом проекте никогда не принимал непосредственное участие в окончательном приготовлении торпед. Вряд ли он здесь полез бы откручивать зажигалки торпед. Все действия с торпедами проводили старшина команды торпедистов и техник торпедист.

(Хреново сейчас себя чувствую, температура, перемена климата. Допишу позже, прошу меня извинить)
Crazy Ivan
Так вот, факт того что перед стрельбой что-то в торпедном отсеке случилось, из-за чего лодка выстрелить не могла и дала радио об этом на корабль, случившийся. Предположим что им необходимо было в море вытащить перекисную торпеду из одного неисправного аппарата и загрузить ее в исправный. Время мало, корабли уже выходят из полигона. По всем правилам, перед отстыковкой системы контроля и дегазации, необходимо стравить давление из резервуара перекиси. У меня эта процедура заняла бы минут двадцать. Надо отдраить горловину (не крышку) на торпедном аппарате, открутить пробку горловины стравливания давления, приготовить набор, имеющий внешнее сходство с медицинской капельницей, вкрутить спецключь в горловину сброса давления и медленно поворачивая его, стравливать давление через капельницу в спецкружку с водой. При этои вода бурлит, как при курении кальяна. Кран надо постоянно подкручивать, что бы через трубку шел газ, а не хлестала перекись. После этой процедуры у меня всегда были обожжены перекисью руки и испорчена роба. Ожог заживает сутки.
Возможно торпедисты решили для скорости не делать эту операцию, а вытянуть торпеду и быстро перезарядить в другой аппарат. Тогда ини отсоединили только трубку отрывного шланга и в процессе вытягивания торпеды из этой трубки стала хлестать перекись, которая попала на направляющие торпедного аппарата, смазанные АМСом. Возник пожар и рванул баллон с перекисью. Уже от этого всех размажет по переборкам. Боевое зарядное отделение при этом рванет в том случае, если унифицированное запальное устройство было неправильно собрано. Но в учебной торпеде взрывчатки нет. Значит могла рвануть соседняя. Мог сдетонировать капсуль-воспламенитель, затем капсуль-детонатор, затем запальный стакан и непосредственно от него, сам фугас.
Crazy Ivan
Возможно я и неправ. Я вживую не видел автоматизированную систему контроля и описал то, что делал с ручной. Возможно конструктивные особенности торпед приготовленных для автиматизированных систем, имеют слабые звенья. Вообще, преступник тот, кто принял на вооружение такую систему. Нельзя этот процесс доверять автоматике.
JFK2006
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.08.2007 - время: 00:45)
Возможно торпедисты решили для скорости не делать эту операцию, а вытянуть торпеду и быстро перезарядить в другой аппарат. Тогда ини отсоединили только трубку отрывного шланга и в процессе вытягивания торпеды из этой трубки стала хлестать перекись, которая попала на направляющие торпедного аппарата, смазанные АМСом. Возник пожар и рванул баллон с перекисью.

В момент взрыва торпедный аппарат был закрыт, но кремальерное кольцо не было повёрнуто до конца.
Ли Си Цын
QUOTE (JFK2006 @ 26.08.2007 - время: 23:20)

В момент взрыва торпедный аппарат был закрыт, но кремальерное кольцо не было повёрнуто до конца.

Извините, я как говорится не специалист, но как они могли внешнюю крышку открывать, если кремальерное кольцо было не повернуто до конца?! Разве в этом случае обеспечена герметичность?
Второе маленькое замечание...
ИМХО если взрыв произошел в торпедном аппарате при открытой внешней крышке, то разве в этом случае торпеда не должна была бы быть вытолкнута вперед? Простейшая внутренняя баллистика вроде как получается...
Т. е. разрушения должны быть, но скорее как раз внешней крышки торпедного аппарата и легкого корпуса в районе этого торпедного аппарата...
JFK2006
Внешняя крышка торпедного аппарата была закрыта. В противном случае взрыва бы не произошло, т.к. перекись водорода была бы смыта и не воспламенилась.
Речь идёт о внутренней крышке. Она была закрыта, но кремальера не доходила до крайнего положения 7 градусов, если память не изменяет.

"12 августа в 11 часов 28 минут на "Курске", утверждается в акте правительственной комиссии, взорвалась та самая произведенная в Казахстане практическая перекисно-водородная торпеда калибра 650 мм с заводским N 1336А ПВ. Взорвалась она в трубе торпедного аппарата N 4, куда была загружена для подготовки к выстрелу утром того же дня. И с этим резюме следствие соглашается. Хотя в деталях, оценке причин и в системе аргументации позиции расходятся. Так, например, в акте правительственной комиссии утверждается, что "взрыв компонентов топлива практической торпеды в трубе торпедного аппарата N 4 вызван возникновением протечек пероксида водорода ПВ-85 из резервуара окислителя торпеды через неплотности сварных швов или уплотнительных прокладок и возгоранием неметаллических материалов в кольцевом зазоре торпедного аппарата". А в заключении комплексной комиссионной взрывотехнической экспертизы, проведенной в Институте криминалистики Федеральной службы безопасности РФ, к которому апеллирует следствие, о том же самом сказано куда более обтекаемо и неопределенно. Цитируем: "Центр взрыва, повлекшего первичные разрушения конструкции АПРК "Курск", находился в межбортном пространстве и локализован в месте расположения практической перекисной торпеды... Причиной взрыва не явилось внешнее воздействие на конструкцию практической торпеды калибра 650 мм N 1336А ПВ, находившейся внутри торпедного аппарата, инородных тел, расположенных вне легкого корпуса лодки, или взрыва мины. Конкретизировать механизм возникновения очага первичного импульса не представляется возможным..."

Здесьво многом цитируются выводы следствия.
Crazy Ivan
QUOTE (JFK2006 @ 27.08.2007 - время: 01:17)
Речь идёт о внутренней крышке. Она была закрыта, но кремальера не доходила до крайнего положения 7 градусов, если память не изменяет.

Если задняя крышка закрывалась вручную, а не гидравликой, ее вполне могли недожать. В любом случае с неполностью задраенной кремальерой, блокировка не даст открыть переднюю крышку.
JFK2006
QUOTE (Crazy Ivan @ 06.09.2007 - время: 16:46)
Если задняя крышка закрывалась вручную, а не гидравликой, ее вполне могли недожать. В любом случае с неполностью задраенной кремальерой, блокировка не даст открыть переднюю крышку.

Высказывалась версия, что могли открывать заднюю крышку для визуального контроля...
Crazy Ivan
QUOTE (JFK2006 @ 06.09.2007 - время: 23:38)

Высказывалась версия, что могли открывать заднюю крышку для визуального контроля...

Для визуального контроля чего? Окислитель через заднюю крышку не проконтролировать. В регламентных работах есть пункт, обязывающий периодически проворачивать вручную гребные винты торпеды, рули и элероны. Только для этого необходимо открывать заднюю крышку торпедного аппарата. Но открывать ее намного удобнее гидравликой, чем тяжелым рОзмахом. А гидравлика задраивает кремальеры до конца.
JFK2006
QUOTE (Crazy Ivan @ 07.09.2007 - время: 15:07)
Для визуального контроля чего? Окислитель через заднюю крышку не проконтролировать.

Именно утечки окислителя, если ничего не путаю. Время много прошло, забывать стал...
В принципе, кое-что всё-таки можно было бы увидеть - перекись при утечке стала бы "парить".
Crazy Ivan
QUOTE (JFK2006 @ 07.09.2007 - время: 22:18)
Именно утечки окислителя, если ничего не путаю. Время много прошло, забывать стал...
В принципе, кое-что всё-таки можно было бы увидеть - перекись при утечке стала бы "парить".

Перекись вытекает где-то в середине торпеды. Торпеда длиной, если не забыл, где-то 11 метров. Через заднюю крышку видно только заднюю конусную часть кормового отделения торпеды. Для контроля окислителя на торпедном аппарате предусмотрена специальная горловина. Это я про 671РТМ проект говорю, как обстоит дело на "батоне" не в курсе. И в случае вытекания перекиси в торпедном аппарате инструкция обязывает немедленно заполнить кольцевой зазор водой и выстрелить торпеду с закрытым запирающим краном на потопление.
А перекись вовсе не парит. У меня на стеллаже вытекала перекись. Она вытекает тонкой струйкой из горловины дегазатора, стекает на промасленную палубу, мгновенно загорается и синее пламя поднимается вплоть до горловины по струйке перекиси. Ни парения, ни шума, все тихо.
Эмир
Да уж,сколько людей столько и версий.. слышал о возможном испытании неких новых торпед.. или взрыв реактора.. или ошибка экипажа..
Недавно вот слышал что: возможно Курск был кем-то атакован blink.gif pardon.gif
CryKitten
QUOTE (Эмир @ 15.11.2007 - время: 18:43)
Да уж,сколько людей столько и версий.. слышал о возможном испытании неких новых торпед.. или взрыв реактора.. или ошибка экипажа..
Недавно вот слышал что: возможно Курск был кем-то атакован blink.gif pardon.gif

Про "испытания торпед" - это французы расстарались. "Курск: субмарина в мутной воде". Фильм такой. "Запрещённый в России"(тм). В е-муле находится на раз, уже переведённый :-)
Crazy Ivan
Да, видел я этот фильм. Там муссируется мысль что стрелять Курск должен был Шквалом, и по результатам стрельб должны были продать партию Шквалов китайцам. Бред полнейший. Шквалов на Курске не было, это раз. Шквалы отстреливают в совершенно другом полигоне (в каком не скажу) и не по живой целе, а по скале мыса Пикшуев, это два. (Шквал даже учебный может запросто пробить борт корабля и влететь внутрь). И в третьих, Шквал у нас на вооружении с 1975 года. Эта ракета-торпеда уникальная по своей конструкции, но слабая по ТТД. В морском бою, особенно в локальных конфликтах ей трудно найти применение, это четыре.

Обо всем этом я узнал из школьного сочинения девятиклассника Дениски angel_hypocrite.gif http://ef-concurs.dya.ru/2005-2006/docs/04072.doc

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 25-11-2007 - 23:29
chips
QUOTE (Crazy Ivan @ 25.11.2007 - время: 21:48)
Да, видел я этот фильм. Там муссируется мысль что стрелять Курск должен был Шквалом, и по результатам стрельб должны были продать партию Шквалов китайцам. Бред полнейший. Шквалов на Курске не было, это раз. Шквалы отстреливают в совершенно другом полигоне (в каком не скажу) и не по живой целе, а по скале мыса Пикшуев, это два. (Шквал даже учебный может запросто пробить борт корабля и влететь внутрь). И в третьих, Шквал у нас на вооружении с 1975 года. Эта ракета-торпеда уникальная по своей конструкции, но слабая по ТТД. В морском бою, особенно в локальных конфликтах ей трудно найти применение, это четыре.

Обо всем этом я узнал из школьного сочинения девятиклассника Дениски angel_hypocrite.gif http://ef-concurs.dya.ru/2005-2006/docs/04072.doc

Парню пора сушить сухари biggrin.gif

В конце Великой Отечественной войны немцы успели создать несколько лодок, турбины которых работали на перекиси водорода. Скорость в подводном положении была такова, что невозможно было выпустить перископ и торпедные катера за ними едва поспевали. Перекись храниласть в междубортном пространстве в синтетических мешках и подавалась к турбинам давлением заботной воды. И вроде ничего не взрывалось.... wink.gif
JFK2006
QUOTE (chips @ 26.11.2007 - время: 14:13)
Перекись храниласть в междубортном пространстве в синтетических мешках и подавалась к турбинам давлением заботной воды. И вроде ничего не взрывалось.... wink.gif

А перекисно-водородные торпеды состояли на вооружении флота Её Королевского величества. По-моему, в 1953 году проилошёл взрыв одной торпеды и погибло, кажется, 8 моряков. После этого британцы сняли перекисно-водородные торпеды с вооружения, несмотря на все их преимущества.
Crazy Ivan
QUOTE (chips @ 26.11.2007 - время: 14:13)
В конце Великой Отечественной войны немцы успели создать несколько лодок, турбины которых работали на перекиси водорода. Скорость в подводном положении была такова, что невозможно было выпустить перископ и торпедные катера за ними едва поспевали. Перекись храниласть в междубортном пространстве в синтетических мешках и подавалась к турбинам давлением заботной воды. И вроде ничего не взрывалось.... wink.gif

Были и у нас такие разработки на базе проекта 613.
Емкости находились за прочным корпусом пл. Любая протечка перекиси попадает в морскую воду, а не на промасленную палубу или трубу торпедного аппарата. В этом плане проект безопаснее торпед.
А вот за счет чего бешенная скорость мне непонятно. Допустим мы заставили быстрее вращаться винт. На перископной глубине при скорости 14-15 узлов начнется кавитация и увеличение числа оборотов только снизит скорость лодки. Для уменьшения кавитации необходимо погружаться глубже, а на глубине перископ поднимать незачем. А то, что катера ее не догоняли, слабо верится.
Crazy Ivan
QUOTE (JFK2006 @ 26.11.2007 - время: 14:45)
А перекисно-водородные торпеды состояли на вооружении флота Её Королевского величества. По-моему, в 1953 году проилошёл взрыв одной торпеды и погибло, кажется, 8 моряков. После этого британцы сняли перекисно-водородные торпеды с вооружения, несмотря на все их преимущества.

А в чем по-вашему преимущество перекисных торпед по отношению к остальным?
Я лично сам не знаю. Вот конкретная наша торпеда 65-76 имела свои уникальные преимущества, но я сомневаюсь что за счет того, что она перекисная. Американская торпеда МК-48 Мод.5 электрическая, имеет меньшие размеры и по всем ТТД превосходит нашу 65-76.
chips
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.11.2007 - время: 09:29)
QUOTE (chips @ 26.11.2007 - время: 14:13)
В конце Великой Отечественной войны немцы успели создать несколько лодок, турбины которых  работали на перекиси водорода. Скорость в подводном положении была такова, что невозможно было выпустить перископ и торпедные катера за ними едва поспевали. Перекись храниласть в междубортном пространстве в синтетических мешках и подавалась к турбинам давлением заботной воды. И вроде ничего не взрывалось....  wink.gif

Были и у нас такие разработки на базе проекта 613.
Емкости находились за прочным корпусом пл. Любая протечка перекиси попадает в морскую воду, а не на промасленную палубу или трубу торпедного аппарата. В этом плане проект безопаснее торпед.
А вот за счет чего бешенная скорость мне непонятно. Допустим мы заставили быстрее вращаться винт. На перископной глубине при скорости 14-15 узлов начнется кавитация и увеличение числа оборотов только снизит скорость лодки. Для уменьшения кавитации необходимо погружаться глубже, а на глубине перископ поднимать незачем. А то, что катера ее не догоняли, слабо верится.

Управление кораблестроения Германии, следившее за ходом работ по созданию новых подводных лодок, держало в поле зрения деятельность Вальтера, быстро усвоившего, какие блага сулит работа на военное ведомство агрессивного рейха, и превратившегося за годы фашистской диктатуры в крупного предпринимателя. В обстановке строжайшей секретности форсировалось строительство опытной подводной лодки W-80.

На корабль допускали строго ограниченный круг лиц по спискам, согласованным в высших инстанциях вермахта. На контрольно-пропускном пункте эллинга, в котором строилась лодка, дежурили гестаповцы, переодетые в форму пожарных. В 1942 г. лодку построили и начали испытывать. Учитывая, что при большой скорости подводного хода выдвигать перископ нельзя, так как его может снести набегающим потоком воды, для замера скорости в носовой части был установлен герметичный светильник. Испытания проводились в ночное время, когда светильник просматривался через толщу воды. Ориентируясь на свет, лодку сопровождал торпедный катер, по лагу которого и замерялась ее скорость. Результат превзошел все ожидания. W-80 развила под водой скорость 28,1 уз .
Перед немецкой судостроительной промышленностью ставилась задача уже с 1943 г. ввести в строй 26 подводных лодок с ПГТУ. Во вновь созданном специальном конструкторском бюро, которое возглавил Вальтер, в сжатые сроки был разработан проект подводной лодки XVII серии, состоявшей из 9 единиц, по сути дела являвшихся опытными кораблями, строившимися в разных модификациях и предназначавшихся для различных исследований и подготовки экипажей. Каждая лодка была оснащена двумя ПГТУ суммарной мощностью 5000 л. с. В 1943 г. головная лодка была построена и испытана. При запасе раствора перекиси водорода 55 т она могла идти в подводном положении со скоростью 25 уз в течение 4 ч, и 22 уз – 6 ч. Таким образом, скорость подводного хода немецких дизель-электрических лодок аналогичного водоизмещения была превышена более чем в три раза!
Такая необычно большая скорость лодок с ПГТУ объясняется в основном их энерговооруженностью. Сравним этот показатель подводной лодки XVII серии с ПГТУ с энерговооруженностью ранее упоминавшейся дизель-электрической лодки II серии с мощностью двигателя 300 л. с., развивавшей под водой скорость 7 уз. Подводное водоизмещение лодок – около 330 т. Их энерговооруженность составляла соответственно около 15 л. с./т и 1 л. с./т. Чтобы повысить подводную скорость более чем в три раза, мощность энергетической установки подводного хода пришлось увеличить в 15 раз! Это стало возможным благодаря удельной массе ПГТУ, составлявшей всего около 5 кг/л. с. Вспомним, что этот показатель у электроэнергетических установок подводного хода дизель-электрических подводных лодок колебался в диапазоне 65 – 75 кг/л. с.

Параллельно с созданием новых подводных лодок немцы наращивала производство перекиси водорода. Если в 1939 г. в Германии ее вырабатывалось в пересчете на 80-процентый раствор 6800 т в год, в то время как все остальные страны производили 7600 т, то в 1944 г. выработка перекиси водорода в Германии составила уже 24 тыс. т и строились дополнительные мощности на 90 тыс. т в год.

Отсюда: http://www.submarine.id.ru/intro.php?19

А еще можно посмотреть здесь: http://www.h2club.mirea.ru/projects/milita...ials/walter.htm

Это сообщение отредактировал chips - 28-11-2007 - 11:39
JFK2006
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.11.2007 - время: 09:34)
А в чем по-вашему преимущество перекисных торпед по отношению к остальным?
Я лично сам не знаю. Вот конкретная наша торпеда 65-76 имела свои уникальные преимущества, но я сомневаюсь что за счет того, что она перекисная. Американская торпеда МК-48 Мод.5 электрическая, имеет меньшие размеры и по всем ТТД превосходит нашу 65-76.

Хм... Вопрос, конечно, интересный. Я ж не специалист по торпедам! Сужу исключительно на основании того, что пишут открытые источники. Насколько помню - главное преимущество - дальность хода... pardon.gif
Можно исключить мои слова о "преимуществах". Суть в том, что торпеда опасна в эксплуатации.
Были в мире случаи, когда бы на подводных лодках происходил самопроизвольный взрыв торпед электрических? Точнее сказать, что там может взорваться? Аккумулятор. Согласитесь катастрофических последствий это не вызовет. А тонна "гремучей" перекиси и 400 литров керосина...
Crazy Ivan
QUOTE (chips @ 28.11.2007 - время: 10:37)
. Учитывая, что при большой скорости подводного хода выдвигать перископ нельзя, так как его может снести набегающим потоком воды, для замера скорости в носовой части был установлен герметичный светильник. Испытания проводились в ночное время, когда светильник просматривался через толщу воды. Ориентируясь на свет, лодку сопровождал торпедный катер, по лагу которого и замерялась ее скорость. Результат превзошел все ожидания. W-80 развила под водой скорость 28,1 уз .
.

Да, действительно. Только вот из цитаты неясно на какой глубине достигается такая скорость. Если на глубине 40 метров, это реально, а вот на перископной глубине, нереально. Фонарик можно заметить на большой глубине. Прозрачность морской воды достигает 60 метров. И вообще, в этой ситуации интересна не так двигательная установка, сколько ДВИЖИТЕЛЬ. Если это водомет, дело одно, если винт, какая его форма: крыло или серп, сколько лопастей, один или два винта на лодке.
В 1968 году принималась на вооружение лодка 705 проекта, атомная, с металлическим теплоносителем (Pb Bi). На контрольных испытаниях она развила скорость 47 узлов на глубине 100 метров. Очевидцы рассказывали что во время поворота они чувствовали себя как в самолете.
Crazy Ivan
QUOTE (JFK2006 @ 29.11.2007 - время: 21:57)
.
Хм... Вопрос, конечно, интересный. Я ж не специалист по торпедам! Сужу исключительно на основании того, что пишут открытые источники. Насколько помню - главное преимущество - дальность хода... pardon.gif
Можно исключить мои слова о "преимуществах". Суть в том, что торпеда опасна в эксплуатации.
Были в мире случаи, когда бы на подводных лодках происходил самопроизвольный взрыв торпед электрических? Точнее сказать, что там может взорваться? Аккумулятор. Согласитесь катастрофических последствий это не вызовет. А тонна "гремучей" перекиси и 400 литров керосина...

Преимущество в дальности хода эта торпеда имеет скорее всего из-за того что она толстая. Это единственная торпеда калибром 650 мм и длинной 11 метров. Время хода торпеды на дальнюю дистанцию около получаса. В нее даже вводят широтную поправку что бы не промахнутся из-за того, что пока она идет, Земля успевает повернутся на существенный угол.

Все торпеды опасные. Кислородная содержир резервуар со сжатым кислородом 200кг/см кв. Электрическая содаржит батаррею одноразового действия. Электролит находится в отдельных ампулах. При перепаде давления в отсеке ампулу может раздавить, электролит зальет батаррею и она начнет бешенно нагреваться. Корпус батаррейного отсека раскалится добела, начнет плавится взрывчатка в боевом зарядном отделении. При этом еще и пары электролита наполняют отсек. Есть и безопасные варианты электроторпед, где после выстрела открываются водозаборные щитки и электролитом является забортная вода. Вот только скорость такой торпеды будет зависеть от солености морской воды, а следовательно точность попадания снижается.

P.S.Перекись "гремучей" не бывает. Гремучей бывает ртуть.
CryKitten
QUOTE (Crazy Ivan @ 02.12.2007 - время: 01:16)
....
И вообще, в этой ситуации интересна не так двигательная установка, сколько ДВИЖИТЕЛЬ. Если это водомет, дело одно, если винт, какая его форма: крыло или серп, сколько лопастей, один или два винта на лодке.
...

Водомётные они были. Читал в английском приключенческом романе (понятно, что беллетристика, но...) про WWII. Акустиками такая лодка очень своеобразно воспринималась.
vegra
QUOTE (Ли Си Цын @ 20.08.2007 - время: 12:54)
Да и потом, по некоторым оценкам мощность взрыва была чуть ли не 7 килотонн.

Тоже ноднократно встречал цифру 7 килотонн. Напомню мошность заряда в Хиросиме 3 килотонны. В самой большой авиабомбе разнёсшей железнодорожный узел было 3500 кг ТНТ. Ядерный заряд может быть небольшого размера. А вот вес обычной химической взрывчатки будет сравним с 7000 тонн ТНТ. Химию не обманешь. На п/л столько взрывчатки просто не поместится.
Crazy Ivan
Не буду называть массу взрывчатого вещества в торпедах, т.к. в открытых источниках я такой информации не видел. Скажу только что в пересчете на тротиловый эквивалент взрывчатой смеси всех имеющихся на борту торпед, эта цифра зашкалит за 7000 кг. Однако боевые зарядные отделения торпед не взорвались. Их разбросало по морскому дну.
vegra
QUOTE (Crazy Ivan @ 04.12.2007 - время: 01:17)
Не буду называть массу взрывчатого вещества в торпедах, т.к. в открытых источниках я такой информации не видел. Скажу только что в пересчете на тротиловый эквивалент взрывчатой смеси всех имеющихся на борту торпед, эта цифра зашкалит за 7000 кг.

Так что? Кто-то брякнул не подумав 7000 тонн и пошла гулять цифра и никто даже не возразит(кроме меня скромного), что она просто абсурдна?

QUOTE
Однако боевые зарядные отделения торпед не взорвались. Их разбросало по морскому дну.
Т.е. реальная мощность взрыва - несколько сотен кг тротилового эквивалента?
chips
QUOTE (Crazy Ivan @ 04.12.2007 - время: 01:17)
Не буду называть массу взрывчатого вещества в торпедах, т.к. в открытых источниках я такой информации не видел. Скажу только что в пересчете на тротиловый эквивалент взрывчатой смеси всех имеющихся на борту торпед, эта цифра зашкалит за 7000 кг. Однако боевые зарядные отделения торпед не взорвались. Их разбросало по морскому дну.

Там еще и ракеты были. И они тоже не взорвались.
Ли Си Цын
QUOTE (Crazy Ivan @ 04.12.2007 - время: 01:17)
Не буду называть массу взрывчатого вещества в торпедах, т.к. в открытых источниках я такой информации не видел. Скажу только что в пересчете на тротиловый эквивалент взрывчатой смеси всех имеющихся на борту торпед, эта цифра зашкалит за 7000 кг. Однако боевые зарядные отделения торпед не взорвались. Их разбросало по морскому дну.

Не понял. А что же тогда взорвалось в лодке, что такие разрушение вызвало?!
Кстати, может кто знает, какая должна быть мощнсть взрыва, чтобы переборку между первый и вторым отсеками сдвинуло аж до конца 3 отсека?!
vegra
QUOTE (Ли Си Цын @ 04.12.2007 - время: 19:39)
Не понял. А что же тогда взорвалось в лодке, что такие разрушение вызвало?!
Кстати, может кто знает, какая должна быть мощнсть взрыва, чтобы переборку между первый и вторым отсеками сдвинуло аж до конца 3 отсека?!

Взрыв был в небольшом объёме, много взрывчатки не надо.
Странно с одной стороны ни торпеды ни ракеты не взорвались(по крайней меребольшинство), с другой стороны пишут о взрыве в 7 килотон чего в принципе не могло быть.
CryKitten
Тут ключевое слово "пишут". Как ни прискорбно, именно такие трагедии - хлеб "жёлтых изданий", так что поток публикаций, написанных под впечатлением пейзажа потолка, будет продолжаться.
JFK2006
QUOTE (vegra @ 04.12.2007 - время: 01:00)
QUOTE (Ли Си Цын @ 20.08.2007 - время: 12:54)
Да и потом, по некоторым оценкам мощность взрыва была чуть ли не 7 килотонн.

Тоже ноднократно встречал цифру 7 килотонн.

По заключению российского Института физики Земли из анализа сейсмических данных следует, что первый взрыв произошёл на глубине 30 м и имел мощность 10 кг, а второй: 100 м и 1,5-3,5 тонны.
Британское Управление по атомному вооружению на основе данных норвежских сейсмологов определила первый взрыв: глубина 40 м, мощность 40 кг, второй: 100 м, около 5 тонн.
Исследования проводились по поручению ГВП в ходе следствия.

По заключению комплексной комиссионной взрывотехнической экспертизы уровень давления в торпедном аппарате № 4 в момент взрыва (первый взрыв) составлял около 5 гигапаскалей (50 тыс. атмосфер).
Образовавшиеся при взрыве ударная волна и летящие фрагменты торпеды и казённой части торпедного аппарата № 4 инициировали взрывной процесс заряда взрывчатого вещества боевого зарядного отделения одной или нескольких торпед, которые были расположены на стеллажах первого отсека. Развитие в течение более двух минут (136 сек.) взрывного процесса в одном или нескольких боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации и затем к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находившимся на стеллажах.
Прочный корпус был разрушен в районе 11-15 шпангоутов, что соответствует штатному расположению боевых зарядных отделений торпед калибра 650 мм и 533 мм.

К такому выводу пришло следствие.

Страницы: 12[3]4567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738

Разговоры об истории -> Гибель Курска





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва