Crazi Iwan,Вы случайно не знакомы с Г.А. Радзевским?
Нет. А кто это?
Мой бывший командир корабля.Он поднимал Курск.
Он надводник. Я из надводников никого не знаю.
«Учебная (боевая) тревога это и есть БГ-1 для всего экипажа».
Т.е. даже при всплытии на перископную глубину нормальная ситуация, когда переборочные двери задраены, а захлопки вентиляции нет? И полная герметизация отсеков только при АТ? Фильм ужасов - а если несмотря на все прослушивания таранный удар?
(Crazy Ivan @ 19.11.2012 - время: 22:38)
«Последнее РДО которое должны были получить от Курска это РДО о занятии района. Готовность подразумевается постоянная, о ней докладывать не надо».
Цитата из Н.Титоренко (кап. 1, был и КБЧ-3), из его эссе «Как погиб «Курск». До этого он пишет, что на борту «Курска» все было нормально, иначе он: «Не прошёл бы спокойно и без паники по диагонали акватории перед предстоявшей «бескровной схваткой». С выходом к западной кромке полигона. Для занятия позиции ожидания. На готовность к атаке. Дело оставалось ему за малым: всплыть и подтвердить шифровкой со своей стороны «протокол о намерениях». Что стало бы основанием руководителю учения, державшего свой флаг на атомном крейсере «Пётр Великий», отдать боевое распоряжение отряду боевых кораблей начать движение в заданном направлении. Другого не было дано. Я так утверждаю из опыта личного участия не в одной сотне таких вот диспозиций. Успешных и разных на осмысление. Но, вероятнее всего, радиообмена с флагманом, разового мазка «лопатой» радара на замер дистанции и получения сигнала к началу схождения так и не произошло».
Поэтому и предполагал, что РДО о занятии района – это одно (и оно было). А о готовности к выполнению задачи непосредственно перед вхождением ОБК в зону ответственности «Курска» – совсем другое (и его не было). И поскольку радиообмена о готовности к схождению не было + другие сопутствующие компоненты (в т.ч. и Ваш P.S.), ни о какой атаке ОБК со стороны К-141 речь не шла. И все звучавшие сетования, типа: «Мы шли, шли, а стрельбы все нет и нет, а мы все ждали и ждали» - это для таких как я.
(Crazy Ivan @ 19.11.2012 - время: 22:38)
«Для перегрузки должна быть более веская причина, поломка неустранимая немедленно».
Про весомую причину писАл: Вроде бы СКО по третьему аппарату не работала, а 65-76ПВ была на стеллаже с 3 августа. Временно использовали пузырьковый прибор, потом перегрузили на левый борт, выгрузив боевую на стеллаж второй очереди. А вот контролирует ли СКО одну торпеду или несколько, нигде не находил.
«Вообще, судя по лесу поднятых антенн, стрелять они не собирались». Да!!!!
«Анис им нужен был для поддержания закрытого канала связи на УКВ с командующим, а не для передачи РДО. "Завесу" подняли для радиоразведчика, так же поднята лопата МРК, что полностью демаскирует лодку».
Прошу прощения, еще цитата, теперь от Crazy Ivan, если Вы его знаете
(01.10.2009): «По УКВ связываются разве что с буксирами в непосредственной близости и с судами замера физполей. КВ сеть позволяет подключать аппаратуру засекречивания связи». Здесь нет противоречия со вчерашним комментарием? Про МРКП-59 считал, что его поднимают всегда после перископа в целях оценки обстановки в пассивном режиме.
Т.е. даже при всплытии на перископную глубину нормальная ситуация, когда переборочные двери задраены, а захлопки вентиляции нет? И полная герметизация отсеков только при АТ? Фильм ужасов - а если несмотря на все прослушивания таранный удар?
Тогда объявляется АТ. Полностью герметизируется только аварийный отсек.
Цитата из Н.Титоренко (кап. 1, был и КБЧ-3), из его эссе «Как погиб «Курск». До этого он пишет, что на борту «Курска» все было нормально, иначе он: «Не прошёл бы спокойно и без паники по диагонали акватории перед предстоявшей «бескровной схваткой». С выходом к западной кромке полигона. Для занятия позиции ожидания. На готовность к атаке. Дело оставалось ему за малым: всплыть и подтвердить шифровкой со своей стороны «протокол о намерениях». Что стало бы основанием руководителю учения, державшего свой флаг на атомном крейсере «Пётр Великий», отдать боевое распоряжение отряду боевых кораблей начать движение в заданном направлении. Другого не было дано.
Может я что-то уже забыл. ПИП-91 требует давать РДО при занятии и освобождении полигона, при прохождении контрольных точек. Я не помню что бы мы давали какое-то отдельное РДО о готовности к выполнению упражнения. Время назначено, в полигонах десятки кораблей ждут прохода КПУГ, ОБК, если кто-то не готов, это его проблемы. Но может я что-то и забыл.
Я так утверждаю из опыта личного участия не в одной сотне таких вот диспозиций. Успешных и разных на осмысление. Но, вероятнее всего, радиообмена с флагманом, разового мазка «лопатой» радара на замер дистанции и получения сигнала к началу схождения так и не произошло».
Мазок лопатой, даже подъем перископа уже снижает оценку за стрельбу не выше тройки.
Поэтому и предполагал, что РДО о занятии района – это одно (и оно было). А о готовности к выполнению задачи непосредственно перед вхождением ОБК в зону ответственности «Курска» – совсем другое (и его не было).
Когда корабли-цели в зоне слышимости ГАК, тогда уж точно никакого всплытия и радиообмена быть не может, за этим посредники строго следят, ведь командиры НК могут помочь командирам пл сообщив втихоря свои КПДЦ.
И поскольку радиообмена о готовности к схождению не было + другие сопутствующие компоненты (в т.ч. и Ваш P.S.), ни о какой атаке ОБК со стороны К-141 речь не шла. И все звучавшие сетования, типа: «Мы шли, шли, а стрельбы все нет и нет, а мы все ждали и ждали» - это для таких как я.
Я именно так и слышал. Корабли запросили Курск только уже на выходе из его района.
Про весомую причину писАл: Вроде бы СКО по третьему аппарату не работала, а 65-76ПВ была на стеллаже с 3 августа. Временно использовали пузырьковый прибор, потом перегрузили на левый борт, выгрузив боевую на стеллаж второй очереди. А вот контролирует ли СКО одну торпеду или несколько, нигде не находил.То есть хранили они хранили с 3-го августа на торпеду на борту где неисправна СКО, и сомнений у них не было, а вот когда надо стрелять, тогда опомнились. Да эта СКО только для хранения и нужна. Скорее всего с системой стрельбы у них что-то случилось, или с системой заполнения торпедного аппарата.
Прошу прощения, еще цитата, теперь от Crazy Ivan, если Вы его знаете
(01.10.2009): «По УКВ связываются разве что с буксирами в непосредственной близости и с судами замера физполей. КВ сеть позволяет подключать аппаратуру засекречивания связи». Здесь нет противоречия со вчерашним комментарием? Есть. Я не связист и могу в деталях ошибаться. Знаю что в полигонах несут вахту в радиосети 810СИ, при подходе к берегу в радиосети 807СИ. В этих сетях связисты организуют закрытый канал связи. То что я имел в виду в 2009-м году, я наверное говорил про переносную УКВ радиостанцию "Причал", по которой вахтенный офицер сам связывается в надводном с кем хочет. Но связисты имеют в своем комплексе еще и стационарную радиостанцию УКВ.
Про МРКП-59 считал, что его поднимают всегда после перископа в целях оценки обстановки в пассивном режиме.
Я вижу на Курске лопата МРК совмещена с пассивной МРКП. У нас это отдельные антенны. Сразу после перископа поднимается МРК и осматривается горизонт на шкалах по очереди 1, 4, 8, 16 миль естественно в активном режиме, наносится обстановка на карту и только после этого объявляется отбой тревоги, поднимаются антенны МРП, Завеса, шахта РКП, Анис.
P.S. Вообще, все что я пишу это не истина в первой инстанции. Могу чего-то забыть, мог по роду службы вообще не интересоваться деталями связи. И хотя особенность моей памяти такова что я до сих пор помню все стишки которые учил в школе и детсаду, а однажды подколол маму, напомнив ей что всем нормальным детям пели колыбельную "Баю баюшки баю", а она мне пела "По долинам и по взгорьям шла дивизия вперед", все же и моя память иногда дает сбой.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-11-2012 - 23:10
«Вообще, все что я пишу это не истина в первой инстанции».
Вы в настоящий момент единственный человек, который и «в теме» и адекватно реагирует на вопросы по теме «Курска». На РПФ-форуме эта тема давно умерла, да и народ там попадался нервный. Приводя ссылки, я ни в коем случае не хотел кого-либо обидеть, или тем более подначить. И в мыслях нет. Просто ссылка – наиболее удобная вещь для обсуждения, а самому как неспециалисту сложно сформулировать вопрос грамотно. Вы подводник с большим опытом, поэтому ко всей Вашей информации отношусь очень внимательно.
«Время назначено, в полигонах десятки кораблей ждут прохода КПУГ, ОБК, если кто-то не готов, это его проблемы. Но может я что-то и забыл».
Была ин-фа, даже где-то и на этом форуме, что время было сдвинуто на 2 – 3 часа вперед относительно первоначального плана. А на каждую ПЛ обязательно выделяется свой торпедолов?
«Когда корабли-цели в зоне слышимости ГАК, тогда уж точно никакого всплытия и радиообмена быть не может, за этим посредники строго следят, ведь командиры НК могут помочь командирам пл сообщив втихоря свои КПДЦ.
Тут все логично, хотя в этой специфике я сер. А про дистанцию до ОБК не все гладко. Координаты «Курска» – 69о37,0` с.ш. и 37о34,4` в.д. По официальной версии он находился в северо-западной части полигона. Размеры полигона 15х20 миль (по Б. Кузнецову). Сообщалось, что «Петр Великий» находился в 11:30 (момент взрыва) в точке с координатами 69о40,9` с.ш./ 36о24,6` в.д. Т.е.примерно на 1,1о западнее «Курска» и более чем в 23 милях от него. Затем сообщалось, что уже в 11:37 ОБК уже вошел в полигон «Курска». 7 мин = 2,35 мили при 20 узловом ходе. Где-то в этих сообщениях есть неувязка. У Вас нет на этот счет каких-либо сведений?
С уважением, curious64.
Была ин-фа, даже где-то и на этом форуме, что время было сдвинуто на 2 – 3 часа вперед относительно первоначального плана. А на каждую ПЛ обязательно выделяется свой торпедолов?
Торпедоловы выделяются конечно не на каждую лодку. Из каких расчетов их планируют я даже не знаю. На торпедолов сажают как правило штурмана и минера с какой-нибудь лодки. Минер нужен что бы выключить схему торпеды. Я сам выходил в 1991-м на торпедолове. Ловили торпеды которые стреляли надводные корабли. Ответственность за поиск торпеды лежит на стреляющем корабле. Он ищет, дает целеуказания торпедоловам и тральщикам. Если торпедолов обслуживает несколько лодок, целеуказания выдаются от каждого и торпедолов спешит в тут точку, которая ближе и где торпеду уже обнаружили.
Где-то в этих сообщениях есть неувязка. У Вас нет на этот счет каких-либо сведений?
Даже не пытался чего-то считать. Для расчетов нужны сведения из навигационных журналов кораблей, а к тем цифрам что публикует пресса я серьезно не отношусь.
«Торпедоловы выделяются конечно не на каждую лодку. Из каких расчетов их планируют я даже не знаю».
По моим прикидкам должно было быть не менее пяти катеров-торпедоловов. Сообщалось, что в учениях августа 2000 реально принимали участие 6 подводных лодок: противолодочные Б-414 и Б-388 (обе пр. 671 РТМК), многоцелевые К-328 пр. 971 и, предположительно, К-336 пр. 945А, ракетная К-141 пр. 949А и стратегическая К-18. К-119 и К-410 участвовали в учениях чисто номинально. Всего предположительно 27-28 практических торпед: (12 на Б-414 и Б-388, 12 на К-328 и Б-336, 2 – К-141 и 1-2 – К-18). Исходя из максимальной вместимости торпедоловов типа «Баклан» в 8 торпед калибра 533 мм получается так. Не знаю, насколько верны мои выкладки. А вот какие еще вспомогательные суда принимали участие в учениях (всего было 9), могу только гадать. Ну буксир, а еще?
Вот эта хрень в одной из телепередач позиционировалась как антенна МГС-30. Если это не секрет, а в какой части надстройки она находиться?
С уважением, curious64.
Не знаю, насколько верны мои выкладки. А вот какие еще вспомогательные суда принимали участие в учениях (всего было 9), могу только гадать. Ну буксир, а еще?
Не знаю. Буксира там точно быть не могло. Буксиры только возле пирсов тусуются. Морской буксир вызывают когда кораблю лишается возможности маневрировать, такое очень редко случается. Если бы на учениях были минные постановки, были бы еще тральщики. А так, могу предположить что торпедоловы с запасом были. Во время учений они стоят на якоре возле береговой черты, либо треску на отмели ловят.
Вот эта хрень в одной из телепередач позиционировалась как антенна МГС-30. Если это не секрет, а в какой части надстройки она находиться?
Антенна это громко сказано. Это шар, в котором внутри маленькие шарики. Когда включают моторчик, шарики перемешиваются и получается своеобразный шум. Запускается эта хрень с тумблера вручную. Располагалась на нашей лодке на кормовой надстройке в районе 5 отсека. Кто ее должен включать, надо читать корабельные расписания.
Мне вот больше всего непонятно почему оставшиеся в 9 отсеке не отдали аварийный буй. Ведь тогда у них была бы телефонная связь с поверхностью.
«Антенна это громко сказано. Это шар, в котором внутри маленькие шарики. Когда включают моторчик, шарики перемешиваются и получается своеобразный шум».
Черт его знает, действительно похоже на шумелку. Но тогда где-то должна быть и антенна станции МГС-30. По А. Павлову («Ударная сила флота») МГС-30 – «станция-аварийный ответчик на запрос поисково-спасательного судна», входящий в состав гидроакустического комплекса «Скат-3», и в режиме активного излучения позволяет установить местоположение и дистанцию до аварийного объекта.
«Мне вот больше всего непонятно почему оставшиеся в 9 отсеке не отдали аварийный буй. Ведь тогда у них была бы телефонная связь с поверхностью».
Этим вопросом задавался, но ответа нигде не нашел. Спецы с 949 проекта говорили, что покрытие у В-600 пластиковое, и приварить его к корпусу нельзя. И крепление В-600 более надежное, чем у буев на пл 1-2 поколения, в море не отрывается. Наверное, это действительно так – ведь даже при ударе о грунт он не отделился. Вручную легко можно было отдать рукояткой из 8-го отсека. Тем более, там какой-то индикатор положения есть. Но двусторонней связи быть не могло, у В-600 нет кабель-троса, он автономный, только что бы передать сигнал об аварии и координаты. У меня вариант только один – знали, что кодированная связь по Анису до "аварии" с Поповым была, командование и так в курсе и отдавать В-600 бессмысленно – с лодкой он никак не связан, точно обозначить место не может, снесет течением. А в таком случае – зачем его отдавать. Может быть, еще и знали, что в пульты его автоматической отдачи (К-01 в центральном посту и К-02 в 3 отсеке) пусковые ключи никогда не вставлялись, и даже в теории координаты он не передаст. Но это только моя версия исходя из того, что знаю.
На фото видны потертости покрытия, вроде бы действительно похоже, что сверху пластик.
С уважением, curious64.
Черт его знает, действительно похоже на шумелку. Но тогда где-то должна быть и антенна станции МГС-30. По А. Павлову («Ударная сила флота») МГС-30 – «станция-аварийный ответчик на запрос поисково-спасательного судна», входящий в состав гидроакустического комплекса «Скат-3», и в режиме активного излучения позволяет установить местоположение и дистанцию до аварийного объекта.
У нас был не Скат-3, а Скат-КС. Так вот наша МГС не входила в состав комплекса Скат, хотя тоже называлась МГС-(цифру не помню). Так что на Скатине есть гидроакустический ответчик, входит он в четвертую подсистему Скат, предназначен для подводного гидроакустического опознавания, работает на несколько небольших антенн, установленных за легким корпусом лодки и визуально их не видно. В этой подсистеме устанавливаются командиром БЧ-7 коды опознавания, по графику меняются, подсистема может выдавать запрос опознавания, ответ опознавания, а так же можно вести переговоры кодовыми четырехциферными посылками по специальным таблицам. В зависимости от установленных кодов цифры кодируются своей частотой. А можно еще переговариваться через тангенту. Звук правда получается как из Преисподней. Все, и МГС здесь никаким боком. Это просто шумилка, которая должна работать в любом случае даже при полном обесточивании от своего автономного источника, но ее нужно принудительно включить. К опознаванию она не имеет никакого отношения.
Этим вопросом задавался, но ответа нигде не нашел. Спецы с 949 проекта говорили, что покрытие у В-600 пластиковое, и приварить его к корпусу нельзя. И крепление В-600 более надежное, чем у буев на пл 1-2 поколения, в море не отрывается. Наверное, это действительно так – ведь даже при ударе о грунт он не отделился. Вручную легко можно было отдать рукояткой из 8-го отсека. Тем более, там какой-то индикатор положения есть. У нас, на 2 поколении, буй отдавался не рукояткой, а вентилем, который надо было вращать что бы освободить замок. И отдавался буй именно в отсеках живучести, где есть спасательные люки.
Но двусторонней связи быть не могло, у В-600 нет кабель-троса, он автономный, только что бы передать сигнал об аварии и координаты. У меня вариант только один – знали, что кодированная связь по Анису до "аварии" с Поповым была, Интересно, откуда буй знает координаты? У нас было два буя носовой и кормовой. Оба имели лампочку и телефон для связи, телефон обоих буев проведен во все отсеки и работает без электропитания вообще, только громче кричать надо. А вот носовой буй в отличие от кормового, имеет еще и радиомаяк.
командование и так в курсе и отдавать В-600 бессмысленно – с лодкой он никак не связан, точно обозначить место не может, снесет течением. А в таком случае – зачем его отдавать. Может быть, еще и знали, что в пульты его автоматической отдачи (К-01 в центральном посту и К-02 в 3 отсеке) пусковые ключи никогда не вставлялись, и даже в теории координаты он не передаст. Но это только моя версия исходя из того, что знаю. У них даже пульт для буя был? Ну ваще. Лучше бы телефон оставили. С трудом верится что телефона не было.
Судя по картинке на буе черная крышка откручивается. Что там внутри если не телефонная трубка?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-11-2012 - 16:43
Так что на Скатине есть гидроакустический ответчик, ... предназначен для подводного гидроакустического опознавания. В этой подсистеме устанавливаются командиром БЧ-7 коды опознавания, по графику меняются, подсистема может выдавать запрос опознавания, ответ опознавания, а так же можно вести переговоры кодовыми четырехциферными посылками по специальным таблицам.
Это наверное Вы про систему «свой-чужой». У меня то вопрос проще (или сложнее, как посмотреть). «Рудницкий» искал К-141, пытаясь запустить его аварийный ответчик. Но первоначально не смог. Из доклада по конструктивным недостаткам средств обозначения и поиска: «Приборы аварийной гидроакустической сигнализации МГС-29 (МГС-30) не отвечают современным требованиям: время излучения акустического сигнала (30 секунд) недостаточно для обнаружения корабля, терпящего бедствие. Так, в 2000 году судно "Рудницкий" было фактически в четырех километрах от места гибели "Курска", но запеленговать лодку не смогло, хотя в технических характеристиках МГС-30 (которая была на "Курске") указано, что дальность обнаружения составляет 5 километров. И только находясь на расстоянии 2201 метра от "Курска", судно "Рудницкий" смогло поймать сигнал МГС-30».
Но «Петр Великий» то вел поиск начиная с полуночи 12/13, смог найти с помощью эхолота и ГАК. Вот и возникает вопрос: что, «Полином» для запуска МГС-30 не предназначен, там такого режима нет?
Интересно, откуда буй знает координаты? ... С трудом верится что телефона не было. Судя по картинке на буе черная крышка откручивается. Что там внутри если не телефонная трубка?
Под крышкой надувная антенна, как я понимаю. Да и для глубоководных лодок тащить 650-750 метров троса с учетом сноса для буя неподъемно.
С РПФ-форума (01.07.2005). «ВАУ (всплывающее автономное устройство) - буй (по настоятельным утверждениям одного из уважаемых представителей Форума, не буй, а поплавок), по отделении от надстройки ПЛ, ничем более с ПЛ не свзанный. В момент отдачи ВАУ по команде из ЦП (ГКП) в его ЗУ из навигационного комплекса ПЛ автоматически вводятся текущие координаты ПЛ и оно начинает свободное всплытие на поверхность. После всплытия ВАУ автоматически развёртывается антенна и оно начинает передачу в эфир сигнала бедствия и координат ПЛ на момент отдачи. Затем, продолжая передачу, плывёт вдаль по воле течений и ветров».
И на форуме СВВМИУ была критика Рязанцева (01.09.2010). «АСБ ( аварийно-спасательный буй) устанавливался на лодках II поколения. На "Курске" было ВАУ (всплывающее аварийное устройство ) "В-600", представляющее из себя поплавок с передающей станцией, которая работает в автономном режиме излучения несколько суток, БЕЗ КАБЕЛЬ-ТРОСА БЕЗБАТАРЕЙНОГО ТЕЛЕФОНА! Через ВАУ В-600 связаться с аварийной ПЛ НЕВОЗМОЖНО! Просто не через что... На корпусе лодки находится излучатель МГС-30, вот он после отдачи В-600 и должени в режиме активного излучения обозначать место нахождения ПЛ».
С уважением, curious64.
P.S. «Шакал я паршивый. Все ворую, ворую ….» :).
Вот и возникает вопрос: что, «Полином» для запуска МГС-30 не предназначен, там такого режима нет? Я не понимаю о чем они пишут. Вспомнил еще что МГС эта шумит не постоянно, а периодически с перерывами. Для активного ответа нужно принять сигнал, классифицировать его, определить тот это на который надо ответить или нет, сгенерировать ответ. Зачем все это, если в таких условиях чем проще тем лучше, У нас системы активного ответа точно не было, а на торпедах для обозначения места потопления тоже только "стукач" стоит.
В момент отдачи ВАУ по команде из ЦП (ГКП) в его ЗУ из навигационного комплекса ПЛ автоматически вводятся текущие координаты ПЛ и оно начинает свободное всплытие на поверхность.
Вот они, чудеса инженерной мысли напичканные электроникой. Оказывается их бую обязательно надо что бы навигационный комплекс работал. Не люблю из-за этого лодки 3 поколения.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-11-2012 - 21:18
«Я не понимаю о чем они пишут. У нас системы активного ответа точно не было».
Если Вам удастся получить какую-нибудь информацию, почему с «Полинома» крейсера «П.В.» нельзя было подать сигнал на запуск активного ответчика МГС-30, поделИтесь. А то выходит несуразица. Представители сил подводного поиска визуально обнаружили «К-141» до полуночи 12/13, а надводные ПСС, из-за несрабатывания МГС-30, смогли это сделать только в 18:30 13-го (по официальной версии), а по моим прикидкам только к утру 14-го. Получается, в силовых структурах взаимодействия нет даже при катастрофах. Каждый ищет сам по себе. Тут есть какое-то противоречие.
«Вот они, чудеса инженерной мысли, напичканные электроникой».
На РПФ-форуме еще в 2001 приводилось мнение одного спеца, как это делается на ИПЛ, если правда, то вообще космос.
Тут вот еще стоп-кадр с пресс-конференции Устинова. Вроде бы на верхней схеме показаны 12 найденных фрагментов от 65-76А, в т.ч. только один найденный фрагмент от хвостовой части, что странно. Но надписей не видно. А можно хотя бы приблизительно сказать, что это за фрагменты? Самые большие нижний и верхний зеленые фрагменты, это наверное с отсека окислителя. А остальные?
С уважением, curious64
«В выходные у меня нет компа, отвечу в воскресенье вечером, на работе.»
Спасибо. Один спец с БЧ-3, который был во временном экипаже, писАл, что нашли блок перепускных клапанов 65-76А ПВ. А на этой схеме он вообще есть?
С уважением, curious64.
Если Вам удастся получить какую-нибудь информацию, почему с «Полинома» крейсера «П.В.» нельзя было подать сигнал на запуск активного ответчика МГС-30, поделИтесь. А то выходит несуразица. Представители сил подводного поиска визуально обнаружили «К-141» до полуночи 12/13, а надводные ПСС, из-за несрабатывания МГС-30, смогли это сделать только в 18:30 13-го (по официальной версии), а по моим прикидкам только к утру 14-го.
Это надо специалистов БЧ-7 спрашивать. Я изучал Скат-КС в объеме вахтенного офицера. Знаю все подсистемы и все дополнительные устройства входящие в комплекс на правах дополнения. Это такие как устройство замера гидрологии "Жгут-М", эхоледомер "Север-М", определитель кавитации винтов "Винт-М". Так вот МГС-30 в комплекс не входит. Это автономное устройство. Если найдете про него что-то интересное, напишите здесь. Если даже на Курске он включался от чужого гидролокатора, то что удивительного в том, что когда у лодке была разворочена вся морда и в корабельной сети двух вольт не было, что удивительного в том, что не работал анализатор звука?
Получается, в силовых структурах взаимодействия нет даже при катастрофах. Каждый ищет сам по себе. Тут есть какое-то противоречие.
К сожалению нет взаимодействия. Нас только после гибели "Комсомольца" стали обучать как пользоваться плотами морской авиации. Их ведь ни один активировать не смогли.
Тут вот еще стоп-кадр с пресс-конференции Устинова. Вроде бы на верхней схеме показаны 12 найденных фрагментов от 65-76А, в т.ч. только один найденный фрагмент от хвостовой части, что странно. Но надписей не видно. А можно хотя бы приблизительно сказать, что это за фрагменты? Самые большие нижний и верхний зеленые фрагменты, это наверное с отсека окислителя. А остальные?
Ну, это демонстрационный плакат нарисованный специально для Устинова. Что там можно разобрать? Ракетный прибор следности, Обтекатель головной, Переднее донышко ПЗО. Что там в корме за железка, не разглядел. Там вообще столько разных железок, больше чем в автомобиле. Увидел на вашей схеме что отрывной шланг на 65-76А в самой корме, а у меня на 65-76 он был в районе дегазатора и обслуживался через горловину, а тут видно у них горловины вообще нет и обслуживается через заднюю крышку. Странно, а как они запирающий открывают, давление в резервуаре замеряют? Все больше убеждаюсь что опасна именно 65-76А, а вот классическую 65-76 зря с вооружения сняли.
Один спец с БЧ-3, который был во временном экипаже, писАл, что нашли блок перепускных клапанов 65-76А ПВ. А на этой схеме он вообще есть?
Вообще-то это незывается не блок перепускных клапанов, а блок запорных клапанов. Их на той торпеде было два БЗКЛ-1 и БЗКЛ-2. Один открывается после открытия запирающего крана воздуха, другой уже не помню от чего. Да и перепутались в голове эта торпеда с кислородной. Я же эксплуатационщиком был, а не технарем. Вообще, что бы понять работу этой торпеды нужна пневмо-гидравлическая схема. Там указаны все клапаны и другие механизмы. Но на момент моего увольнения эта торпеда была секретной, и естественно кроме того что я тупо запомнил, у меня по ней ничего нет. Зато есть материал по торпеде которая не имеет грифа даже ДСП. Это парогазовая поршневая торпеда 53-56В. Посмотрите в альбоме рисунков там последние 4 листа это пневмо-гидравлическая схема, такую бы раздобыть по 65-76, но наизусть я ее не помню.
P.S. Загружается сюда файл. Будет примерно через час. Это я будучи курсантом в 1987 году был на практике в 145 бригаде дизельных подводных лодок в г.Палдиски Эстонской ССР. Там я был привлечен к выносу мусора из кабинета флагманского минера бригады. Часть мусора оставил себе на память.
P.P.S. Несколько часов пытался загрузить на рекомендуемый форумом файлообменник. Не удалось. Постоянно срывается. Загрузил на другой обменник. Пришлите мне в личном сообщении свой емаил, дам Вам ссылку.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-11-2012 - 11:38
«Если даже на Курске он включался от чужого гидролокатора, то что удивительного в том, что когда у лодке была разворочена вся морда и в корабельной сети двух вольт не было, что удивительного в том, что не работал анализатор звука?»
Если бы не сработал вообще, понять можно. Я потому и спрашивал, где все это было расположено. Если все подсистемы ГАК находились внутри прочного корпуса, то должны были быть порушены взрывной/ударной волной. Но МГС-30 то сработал в конце концов от гидролокатора «Рудницкого». Вот если он в ограждении рубки был, тогда понять можно. Вот шумелка, если в корме, почему ее-то не запустили? Может она в носу была? Емейл пришлю чуть позже.
«Нас только после гибели "Комсомольца" стали обучать как пользоваться плотами морской авиации. Их ведь ни один активировать не смогли».
Это я у Е.Чернова читал.
«На СФ вышла дополнительная директива командующего СФ Феликса Громова, что за 45 минут до всплытия объявлять "ГКП, БИП, штурман БГ-1 для осмотра кормовых курсовых углов". Это не отменяет объявление учебной тревоги за полчаса. Просто на 15 минут раньше по тревоге садятся посты наблюдения. В журнале должна быть запись что ГКП БИП штурман по БГ-1».
С этих позиций еще раз пересмотрел единственный реально опубликованный документ - страничку из чернового вахтенного журнала. Фото из Устинова:
Там есть запись о подготовке к всплытию под перископ. «Курск» в это время готовился к условному ракетному удару. И записи касаются, как я понимаю, времени с 06.25 до 07.12. Только нужно поменять низ с верхом (у нижнего фрагмента верхняя часть листа отсутствует), вот так:
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Верхняя запись просматривается как: «06.25 φ=70о01’61N, λ=37о03’03E по ИП 190 шум Ц № 1 на МГК 540».
На следующей строчке запись о классификации цели: «06.34 классифицирована Ц № 1 - БНК».
Далее следует запись о потери гидроакустического контакта: «06.36 φ=70о01’20N, λ=37о05’72E по ИП 190 потерян контакт с Ц № 1 из-за увеличения уровня собственных шумов. КПДЦ № 1 К – 110, V – 10 уз., Д – 10 кбт.».
Понимаю, что БНК – боевой надводный корабль. Но вот как можно потерять контакт на дистанции 1 мили? Первая цифра (единица) вызывает сомнения, поскольку в тексте единиц с отчеркиванием внизу больше не встречается.
Дальше что-то про вентилирование АБ, а затем то, о чем Вы писАли: «06.50 ГКП, БИП, штурман, ПНиС БГ № 1».
И далее уже на другой странице: «…ены НОК, НОР, МГ-519 на прогрев».
Понимаю, что включена МГ-519 – это станция миноискания «Арфа». А НОК и НОР?
Запись на «06.51 На смену заступил командирский …..».???
Запись на 06.55 не понял.
Далее: «06.57 φ=69о57’27N, λ=37о08’48E К-180 Прослушаны ККУ горизонт чист».
Запись на 07.00: «Произведена смена кодов ГАОП. Осмотрены отсеки ПЛ. Чистота, освещенность, …. Вода, дым, запах гари отсутствуют. ….. в норме. Н2 01/01%. вент. АБАБ в режиме автом.».
Далее: «07.05 УТ! Для всплытия на Н-17 М».
Далее: «07.08 ПЛ к бою готова. МРКП-59 к работе. φ=69о54’59N, λ=37о08’52E по ИП (значение пеленга не просматривается) шум винтов, восстановлен контакт с Ц № 1 на МГК 540».
3 минуты, как понимаю, норма. А «МРКП к работе» - это уже перископная глубина?
Запись на 07.12 – данные по цели.
«Курск» доложил о занятии полигона в 06.12 (по другим данным в 06.08). В 6.20 была дана команда «Срочное погружение». Далее – то что в черновом вахтенном журнале. В целом, все, что написано в журнале (с учетом перестановки верх/низ) про шумы БНК не противоречит словам Устинова в его книге (стр. 259): «Имелся гидроакустический контакт с посторонним объектом, который оператор классифицировал как надводный корабль (с 6 часов 30 минут до 7 часов 25 минут)».
С Вашей точки зрения, исходя из значений координат подводной лодки в 06.25 и 07.08 можно ли утверждать, что «Курск» в это время двигался в юго-восточном направлении со скоростью 10,1 узла (пройдена дистанция 7,25 мили), и шел не под перископом?
Можно ли утверждать, что занятый «Курском» в 6:12 (по другим данным в 6:08) район боевых действий (РБД-1) был назначен ему для выполнения и условной ракетной и торпедной стрельбы?? С моей точки зрения это так, и готовясь к нанесению условного ракетного удара в задачи «Курска» на это раз не входил поиск кораблей противника. Судя по всему, «Курск» находился в режиме ожидания «противника» на уже занятой им определенной позиции. Как читал у Ю.В. Апалькова такая концепция применения кораблей проекта 949А, называемая концепцией «боевой завесы», была разработана в главном штабе ВМФ еще на рубеже 1990 годов, и предусматривала дежурство лодок в районах предполагаемого применения авианосцами своей авиации. Этим повышалась скрытность подводных лодок и вероятность решения ими боевых задач.
С уважением, curious64.
С уважением, curious64
Если бы не сработал вообще, понять можно. Я потому и спрашивал, где все это было расположено. Если все подсистемы ГАК находились внутри прочного корпуса, то должны были быть порушены взрывной/ударной волной. Но МГС-30 то сработал в конце концов от гидролокатора «Рудницкого». Вот если он в ограждении рубки был, тогда понять можно. Вот шумелка, если в корме, почему ее-то не запустили? Может она в носу была?
Когда Вы давали фото МГС-30, там же был виден кабель питания с берега, который проходил по подставочкам. Судя по тому что кабель один, смею предположить что это 3-фазный кабель 220В 400Гц. Кабели питания заводятся при стоянке в базе по энерготрапу в корме лодки, далее идут по корпусу и заходят через лючок в рубку, а там расположены герметичные разъемы. Так что то фото доказательство что он в корме.
Там есть запись о подготовке к всплытию под перископ. «Курск» в это время готовился к условному ракетному удару. И записи касаются, как я понимаю, времени с 06.25 до 07.12. Только нужно поменять низ с верхом (у нижнего фрагмента верхняя часть листа отсутствует), вот так:
Учтите что черновой вахтенный журнал по тревоге пишет мичман начальник секретной части, по сути своей библиотекарь. Пишет в режиме онлайн, что слышу то и пишу. Это штурман в навигационном журнале отвечает за каждую букву, а тут доклады поступают постоянно, никто их для записи повторять не будет, иногда двое говорят одновременно, что писать, то что мичман лучше услышал.
Верхняя запись просматривается как: «06.25 φ=70о01’61N, λ=37о03’03E по ИП 190 шум Ц № 1 на МГК 540».
На следующей строчке запись о классификации цели: «06.34 классифицирована Ц № 1 - БНК».
Далее следует запись о потери гидроакустического контакта: «06.36 φ=70о01’20N, λ=37о05’72E по ИП 190 потерян контакт с Ц № 1 из-за увеличения уровня собственных шумов. КПДЦ № 1 К – 110, V – 10 уз., Д – 10 кбт.».
Понимаю, что БНК – боевой надводный корабль. Но вот как можно потерять контакт на дистанции 1 мили? Первая цифра (единица) вызывает сомнения, поскольку в тексте единиц с отчеркиванием внизу больше не встречается.
То что он написал 10 кабельтов, может в докладе прозвучало двести десять. Если бы было десять, это полный провал упражнения, на такой дистанции глубинными бомбами закидают. Лажа это.
Дальше что-то про вентилирование АБ, а затем то, о чем Вы писАли: «06.50 ГКП, БИП, штурман, ПНиС БГ № 1».
И далее уже на другой странице: «…ены НОК, НОР, МГ-519 на прогрев».
Понимаю, что включена МГ-519 – это станция миноискания «Арфа». А НОК и НОР?
НОК - навигационный обнаружитель круговой
НОР - навигационный обнаружитель разводий.
Это штурманские прибамбасы, работают на самописцы, по ним определяют отсутствие плавающих предметов над всплывающей лодкой.
Запись на «06.51 На смену заступил командирский …..».???
Запись на 06.55 не понял.
06.55 Пр-5 на к-130
Поступила команда командира "Руль вправо на 5 градусов, ложиться на курс 180"
Далее: «06.57 φ=69о57’27N, λ=37о08’48E К-180 Прослушаны ККУ горизонт чист».
Запись на 07.00: «Произведена смена кодов ГАОП. Осмотрены отсеки ПЛ. Чистота, освещенность, …. Вода, дым, запах гари отсутствуют. ….. в норме. Н2 01/01%. вент. АБАБ в режиме автом.».
06.57 Легли на курс 180. Прослушаны кормовые курсовые углы. Горизонт чист.
07.00 Произведена смена кодов гидроакустического опознавания. Далее все понятно.
Далее: «07.05 УТ! Для всплытия на Н-17 М».
Далее: «07.08 ПЛ к бою готова. МРКП-59 к работе. φ=69о54’59N, λ=37о08’52E по ИП (значение пеленга не просматривается) шум винтов, восстановлен контакт с Ц № 1 на МГК 540».
3 минуты, как понимаю, норма. А «МРКП к работе» - это уже перископная глубина?
Запись на 07.12 – данные по цели.
МРКП к работе приготовить (скорее всего была команда). МРКП включается на прогрев заранее на глубине. Там клистрон прогревается долго, а ведь после всплытия она должна немедленно осмотреть горизонт, по сему включается заранее.
«Курск» доложил о занятии полигона в 06.12 (по другим данным в 06.08). В 6.20 была дана команда «Срочное погружение». Далее – то что в черновом вахтенном журнале. В целом, все, что написано в журнале (с учетом перестановки верх/низ) про шумы БНК не противоречит словам Устинова в его книге (стр. 259): «Имелся гидроакустический контакт с посторонним объектом, который оператор классифицировал как надводный корабль (с 6 часов 30 минут до 7 часов 25 минут)»
Поверьте, спутать БНК с иностранной пл никакой самый глухой акустик не сможет. Пл класса ЛосАнджелес шумит как ручеек где-то далеко. Шум в 3-м частотном диапазоне, высокочастотный. А БНК гремит как пылесос, без всяких гидрофонов через корпус слышно. Еще и Полиномом долбит.
С Вашей точки зрения, исходя из значений координат подводной лодки в 06.25 и 07.08 можно ли утверждать, что «Курск» в это время двигался в юго-восточном направлении со скоростью 10,1 узла (пройдена дистанция 7,25 мили), и шел не под перископом?
Ну допустим это так. Только зачем он всплывал? Надо производить боевое маневрирование, разбивать ордер, выявлять главную цель и атаковать. А он всплывает. При этом в вахтенном журнале нет записи "Боевая тревога Ракетная/торпедная атака", торпедные аппараты к выстрелу приготовить!"
Можно ли утверждать, что занятый «Курском» в 6:12 (по другим данным в 6:08) район боевых действий (РБД-1) был назначен ему для выполнения и условной ракетной и торпедной стрельбы?? С моей точки зрения это так, и готовясь к нанесению условного ракетного удара в задачи «Курска» на это раз не входил поиск кораблей противника. Судя по всему, «Курск» находился в режиме ожидания «противника» на уже занятой им определенной позиции. Как читал у Ю.В. Апалькова такая концепция применения кораблей проекта 949А, называемая концепцией «боевой завесы», была разработана в главном штабе ВМФ еще на рубеже 1990 годов, и предусматривала дежурство лодок в районах предполагаемого применения авианосцами своей авиации. Этим повышалась скрытность подводных лодок и вероятность решения ими боевых задач.
Возможно у противоавианосных лодок и существует такая тактика. Я на многоцелевой служил, и боевое маневрирование у нас было обязательно, потом занятие позиции залпа.
«Кабели питания заводятся при стоянке в базе по энерготрапу в корме лодки, далее идут по корпусу и заходят через лючок в рубку, а там расположены герметичные разъемы. Так что то фото доказательство что он в корме.«
Принято. Только вопрос остается – почему шумелку не включили? Или включили, да ее за 10 кбт не услышишь?
«Если бы было десять, это полный провал упражнения, на такой дистанции глубинными бомбами закидают. Лажа это.»
Не корреспондентка ведь «КП« записывала. Вы когда то сами писАли: «Не считайте минеров за идиотов». Я даже начальников секретной части за идиотов считать не хочу. А сослуживцы отмечали – у Лячина всегда в ЦП было тихо.
«Поверьте, спутать БНК с иностранной пл никакой самый глухой акустик не сможет.»
Не только верю – не сомневаюсь. Речь то шла о том, что записи на случайно просочившихся двух фрагментах чернового в.ж. в этой части совпадают с официальной версией. И этот действительно реальный документ (а не его пересказ в прессе) говорит о координатах Курска сразу после занятия им полигона боевой подготовки. Только вот почему он шел от ОБК на юго-восток (удалялся)? Где то я читал, что он в полигон от южной границы заходил. Прошел по диагонали и назад?
«Только зачем он всплывал? Надо производить боевое маневрирование, разбивать ордер, выявлять главную цель и атаковать. А он всплывает. При этом в вахтенном журнале нет записи "Боевая тревога Ракетная/торпедная атака", торпедные аппараты к выстрелу приготовить!"»
У Апалькова Ю.В. в его «Подводные лодки советского флота 1945-1991» встретил: «12 августа в 6 ч. 12 мин. крейсер занял заданный район. В 8 ч 35 мин, по ДАННЫМ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ с другой лодки, он нанес условный удар по кораблям «противника» полным боезапасом ракет комплекса «Гранит». В 8 ч 51 мин командир доложил о выполнении условной ракетной стрельбы. В соответствии с планом учений для обеспечения торпедных стрельб в район нахождения Курска должна была зайти группа кораблей-целей».
В 06.50 сели посты наблюдения + 0.45 (по Вашей наводке) = 07.35 всплытие на перископную глубину для приема данных целеуказания. До боевой тревоги и ракетной атаки еще далеко. Записи на фрагменте страницы в 07.12 заканчиваются. А условный ракетный пуск был с дистанции 50 миль (Волженский писал), разве в этом случае нужнО боевое маневрирование?
«Посмотрите в альбоме рисунков там последние 4 листа это пневмо-гидравлическая схема, такую бы раздобыть по 65-76, но наизусть я ее не помню».
Нигде не встречал схемы 65-76А. Да и я торпеду 65-76А первоисточником всех зол не считаю. Но все же: ведь для перекиси самостоятельного резервуара как для спецкеросина не было? Это просто отсек в корпусе? А то кто-то на форумах писал: да там резервуар с двойными стенками, из него не потечет!
Принято. Только вопрос остается – почему шумелку не включили? Или включили, да ее за 10 кбт не услышишь?
Почему не включили? Фактическая тревога это не учебная. Думаю что тут человеческий фактор сработал. Когда того кто должен включить при резком дифференте ЗИПовским ящиком по башке огрело, думаю ему будет не до тумблера.
Не корреспондентка ведь «КП« записывала. Вы когда то сами писАли: «Не считайте минеров за идиотов». Я даже начальников секретной части за идиотов считать не хочу. А сослуживцы отмечали – у Лячина всегда в ЦП было тихо.
Я всегда после вахты брал черновой журнал и переписывал все данные в чистовой. Обязанность такая у вахтенного офицера. Так вот ляпов подобных очень много. Для заполнения чистового когда подобное видел, сверял данные с навигационным журналом, с вахтенным журналом гидроакустика. Это вполне штатная ситуация и идиотизм здесь не при чем.
Не только верю – не сомневаюсь. Речь то шла о том, что записи на случайно просочившихся двух фрагментах чернового в.ж. в этой части совпадают с официальной версией. И этот действительно реальный документ (а не его пересказ в прессе) говорит о координатах Курска сразу после занятия им полигона боевой подготовки. Только вот почему он шел от ОБК на юго-восток (удалялся)? Где то я читал, что он в полигон от южной границы заходил. Прошел по диагонали и назад?
Не знаю. Судить по этому отрывку о замысле командира и о всем маневрировании в полигоне я бы не стал. Помню когда в 1992-м после стрельб на приз главкома ухудшилась погода и много торпед было потеряно или разбито о корпус торпедолова, следующие учения было дано указание производить стрельбу в направлении берега, что бы уменьшить потери практических торпед. Может с этим связано.
А условный ракетный пуск был с дистанции 50 миль (Волженский писал), разве в этом случае нужнО боевое маневрирование?
Конечно нет. Если стрельба по данным целеуказания.
Нигде не встречал схемы 65-76А. Да и я торпеду 65-76А первоисточником всех зол не считаю. Но все же: ведь для перекиси самостоятельного резервуара как для спецкеросина не было? Это просто отсек в корпусе? А то кто-то на форумах писал: да там резервуар с двойными стенками, из него не потечет!
Посмотрите устройство воздушного резервуара торпеды 63-56В. Оно такое же как и резервуар окислителя 65-76. стр 4-5 альбома рисунков позиция 4 и стр.10
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-11-2012 - 09:27
«Судить по этому отрывку о замысле командира и о всем маневрировании в полигоне я бы не стал».
Конечно, это не реально. Но значение координат «Курска» сразу после занятия им полигона боевой подготовки и сравнение их с координатами точки затопления свидетельствуют об интересном факте: в момент гибели «Курск» находился за границами своего полигона.
Возвращаясь к радиодонесению с «Курска»: а на дистанции 25 миль поддержание закрытого канала связи «корабль-корабль» по «Анису» возможна?
«Посмотрите устройство воздушного резервуара торпеды 63-56В. Оно такое же как и резервуар окислителя 65-76».
Спасибо. Посмотрел. Пока не могу понять, где располагалась злосчастная прокладка. А заполнение идет через невозвратный клапан?
«Пл класса ЛосАнджелес шумит как ручеек где-то далеко».
А у нас опять проблемы. http://topwar.ru/21412-s-borta-apl-severod...emnoy-celi.html
С уважением, curious64.
Конечно, это не реально. Но значение координат «Курска» сразу после занятия им полигона боевой подготовки и сравнение их с координатами точки затопления свидетельствуют об интересном факте: в момент гибели «Курск» находился за границами своего полигона.
Во первых район для стрельбы как правило включает в себя несколько полигонов. И даже может быть за пределами полигонов. Район обозначается конкретно четырьмя координатами углов. Я не рисовал маневрирование и не знаю был он за пределами своего района или нет, тем более я не знаю границ района этой лодки.
Возвращаясь к радиодонесению с «Курска»: а на дистанции 25 миль поддержание закрытого канала связи «корабль-корабль» по «Анису» возможна? Возможно.
Спасибо. Посмотрел. Пока не могу понять, где располагалась злосчастная прокладка. А заполнение идет через невозвратный клапан?
Заполнение чего? Перекиси? Нет. Клапан заполнения обычный запорный. А вот дегазаторы невозвратные. Из торпеды выпускают, в торпеду не впускают.
«Во первых район для стрельбы как правило включает в себя несколько полигонов. И даже может быть за пределами полигонов. Район обозначается конкретно четырьмя координатами углов».
По этому вопросу мне с Вами дискутировать сложно – весовые категории разные. Считал, что выход за кромку назначенного района, это ЧП. В качестве аргумента привожу отрывок из А.Н. Луцкого.
«- Центральный, - тревожный доклад гидроакустика, - сигналы ЗПС от «К-…» прослушиваются слабо, пеленг на лодку смещается за корму.
Что за черт! Скорости хода обоих лодок должна быть постоянной! Что он место не держит? Чуть сбросили обороты, что бы нагнал, курс нам менять нельзя. … Но наши маневры безуспешны - звукоподволная связь утеряна.
- Что будем делать, командир?
- …?
- Вообще-то, как я уже говорил, мы с Приваловым договаривались, что в случае потери связи, глубоководное погружение не прерывать. Лодки-то надежны!
- Ну тогда идемте дальше.
И пошли. Почти заканчиваем режим проверок на рабочей глубине, и тут доклад штурмана:
- До кромки района 5 кб.
Командир:
- Ворочать?
Командир БЧ-5:
- Может можно закончить режим? Еще минут 5-10.
- Командир, задержись с поворотом, пусть закончат проверки. Соседних БП нет, впереди чистый океан, выйти за кромку не страшно. Развернемся и сразу пойдем на всплытие без задержки, полигонное время кончается.
Вышли за кромку района кабельтов на 10 – еще одно мое нестандартное решение. Развернулись, всплываем. ….. В душе нарастает тревога, я уже готов скомандовать: «Стоп всплытие», и в этот момент – мягкий толчок, сотрясение лодки. В тот же момент командую и понимаю, что поздно:
- Стоп всплытие! Рули на погружение!
……..
Всплыли под перископ, РДО в эфир. В перископ ничего не видно, уже темно. На экране РЛС всего одна цель в дистанции 15 кб. Вызываем на УКВ ЗАС лодку-обеспечитель, ответила. Запрашиваю на связь Привалова:
- Мы кого-то подцепили. Не вас ли?
- Похоже что нас.
…….
На общем разборе жесткие вопросы:
- Был ли инструктаж? Был ли он в плане? В каком документе зафиксирован и его суть?
- Почему не прервал погружение, когда прервалась ЗПС?
- Почему не продлил район?
- Почему вышел за кромку района?»
Ну и так далее.
Координаты района боевой подготовки нигде не публиковались, но вот размеры полигонов известны: 15 х 20 миль. И они граничили с другими районами БП.
Попутно. Если правильно помню, для Курска упражнение (задача) называлась НТ-4. А как могла называться задача для К-18? Вроде для стратега атака торпедами надводных кораблей не актуальна. Или в стрельбах на приз Главкома могут одновременно участвовать пл разных классов? Поясните, как это происходит.
С уважением, curious64.
По этому вопросу мне с Вами дискутировать сложно – весовые категории разные. Считал, что выход за кромку назначенного района, это ЧП. В качестве аргумента привожу отрывок из А.Н. Луцкого.
Судя по отрывку речь идет о глубоководном погружении пл. Глубоководной погружение это обязательный элемент после докового ремонта, для проверки корпуса к длительному плаванию. Производится глубоководное погружение на Северном флоте только в одном полигоне в Мотовском заливе на мелководье. Да, да, что бы в случае аварии лечь на грунт не глубоко. Естественно в Мотовском заливе береговые посты наблюдения "Кувшин" и "Выьевнаволок" постоянно следят за лодкой и докладывают оперативному дежурному. И если лодка случайно выйдет за кромку полигона, ее тут же вложат оперативному. Это серьезное нарушение. О занятии и перед покиданием полигона командир обязан докладывать на КП флота. Полигон дается лодке на строго определенное время. Если с выполнением задачи не успеваешь, надо запрашивать КП флота продление полигона. Если не разрешат, надо покидать. Ведь полигоны штабом флота распланированы для боевой подготовки всего флота и возможно что следом за этой лодкой там запланировано глубоководное погружение другой лодки даже из другой флотилии. Несанкционированный выход лодки из полигона, попадание в другой полигон черевато встречей двух лодок под водой. Полигоны планируют так, что бы две лодки случайно никогда не встретились. Если лодки случайно встретились, кто-то первый производит запрос гидроакустического опознавания. Не дай Бог на второй лодке в это время будет выключен генератор четвертой подсистемы или командир БЧ-7 своевременно не сменил коды опознавания. Опознавание произведено не будет, и согласно ТР-90 обнаруженная лодка считается иностранной, и если полигон находится не за пределами тервод, а в терводах, согласно ТР-90 следует уничтожить иностранную лодку даже в мирное время. Шутки шутками, а мы так однажды чуть ни потопили своих в 1992-м. Лодка не ответила на опознавание. Командир дал команду 1 и 2 торпедные аппараты к выстрелу приготовить. Мы бросились готовить боевые СЭТ-65. Набили воздух в торпеды, приготовили аппараты. Зажужжали сельсины, пошел ввод данных в торпеды. И тут от лодки-цели приходит правильный код опознавания. Отставили атаку, осушили торпедные аппараты, по приходу сдали на базу замоченные торпеды. Был большой разгром в штабе флота. Второй командир был наказан за несвоевременное опознавание, но в целом виноват был штаб флота, который неправильно спланировал использование соседних полигонов, что позволило нам услышать шумы той лодки в соседнем полигоне. Ведь полной обстановкой владеет только штаб, а мы и знать не можем где тут по близости кто находится. А наш командир Коля Генералов, был еще тот ковбой. Нет ни малейшего сомнения что потопил бы. Это было на К-388 (нас потом в Б-388 переименовали)http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45...K-388/K-388.htm Генералов первый командир этой лодки. Так что нарушение границ полигона это серьезное нарушение.
Попутно. Если правильно помню, для Курска упражнение (задача) называлась НТ-4. А как могла называться задача для К-18? Вроде для стратега атака торпедами надводных кораблей не актуальна. Или в стрельбах на приз Главкома могут одновременно участвовать пл разных классов? Поясните, как это происходит.
Курск не стратег. Это противоавианосная лодка, а РТМ - многоцелевая. Так что упражнения НТ-3 и НТ-4 актуальны для обеих. Атака КПУГ и ОБК. Стратеги "Акула" и "БДРМ" в этих учениях не участвуют. К-18 это БДРМ? Не знаю что она делала если там была. Возможно у нее были свои задачи, например отработка маневра уклонения от контакта с надводными кораблями. Я их тактического руководства и курса боевой подготовки не знаю.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-11-2012 - 00:28
«Шутки шутками, а мы так однажды чуть ни потопили своих в 1992-м».
Прочитал с интересом.
«Стратеги "Акула" и "БДРМ" в этих учениях не участвуют. К-18 это БДРМ? Не знаю что она делала если там была. Возможно у нее были свои задачи, например отработка маневра уклонения от контакта с надводными кораблями».
Да, К-18 «Карелия», это БДРМ. В «Красной звезде» сообщалось, что она была в соседнем с «Курском» полигоне. Хотя заявленная дистация в 42 мили смущает. То, что К-18 принимала участие в учениях, сомнений нет. Насколько мог понять, она должна была в последний день (13 августа) осуществить пуск одной баллистической ракеты. Ну и другие упражнении выполняла. Согласно В. Устинову в ходе учений в задачи К-18 входило и то, что Вы предположили: «преодоление ракетными подводными крейсерами стратегического назначения противодействия противолодочных сил противника в районах боевых действий». Но день выполнения этого упражнения не указан.
Ниже выдержки из: http://old.redstar.ru/2003/03/19_03/2_01.html.
«12 августа 2000 года для экипажа «Карелии» выдалось насыщенным днем. Накануне завершили «работу» с многоцелевой атомной подводной лодкой «Даниил Московский» капитана 1 ранга Владимира Волкова. Задача Кораблеву была: если обнаруживает атаку, контратакует торпедным оружием. А у Волкова – найти «стратега» и «уничтожить» электронным пуском. Словом, Кораблев убегал, а Волков искал «Карелию» и… не нашел».
Накануне – это 11 августа. То, что К-414 «Даниил Московский» в этот день выполнял упражнение по поиску и атаке противника, роль которого выполняла подводная лодка стратегического назначения К-18 «Карелия», скорее всего правда. Но вот далее корреспондент «КЗ» пишет про события 12 августа следующее:
«В момент гибели «Курска» подводный «стратег», изготовившийся к выполнению призовой ракетной стрельбы, находился в соседнем с ним районе на расстоянии в сорок две морские мили… Когда же мощный динамический удар сильно тряхнул на глубине корпус «стратега», ассоциировать его с гибелью какого-то корабля никто из моряков «Карелии» не мог.
Спустя некоторое время «Карелия» отстрелялась. Всплыла на перископную глубину и доложила на командный пункт учений, что боевое упражнение выполнено без замечаний. Подводники еще немного подождали подтверждения, что камчатский полигон «принял» боевые блоки. Погрузились и «побежали» дальше: занимать следующий морской район для отработки торпедных атак по отряду боевых кораблей, в состав которого входили авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», еще два-три корабля. Словом, шли обычные флотские учения, в которых капитан 1 ранга Кораблев участвовал уже не один раз.
Единственное, «надводники» запоздали с приходом в район, где отряд боевых кораблей уже поджидала «Карелия». Но, может, у них, думал командир «стратега», просто что-то, как сейчас принято говорить, «не срослось»? ТОРПЕДНЫЕ АТАКИ по кораблям, хоть и с часовым опозданием, «Карелия» все-таки отработала. После прохождения ордера подлодка всплыла. Через самолет-ретранслятор Кораблев доложил на «Петр Великий» о выполнении боевого упражнения».
В этом фрагменте много ДЕЗинформации: в тот день пуски баллистических ракет не проводились, да и, наверное, глупо думать, что и ракетные и торпедные стрельбы можно объединить. Здесь просто присутствует наложение дат – К-18 выполняла пуск Р-29 ровно через месяц, в сентябре. Но то, что она находилась рядом, вроде бы правда – проходила информация, что у нее от ударной волны даже глубина изменилась. А вот можно ли верить, что с К-18 планировались 12 августа торпедные стрельбы, как пишет корреспондент? Иначе зачем бы она там была, не наблюдатель ведь. Как Вы считаете? А через самолет-ретранслятор "Анис" функционирует?
С уважением, curious64.
А вот можно ли верить, что с К-18 планировались 12 августа торпедные стрельбы, как пишет корреспондент? Иначе зачем бы она там была, не наблюдатель ведь. Как Вы считаете? А через самолет-ретранслятор "Анис" функционирует?
С уважением, curious64. Я ранее писал что на расстоянии 25 мили закрытую связь можно установить. Соврал наверное. Для УКВ это многовато, а вот работает ли передатчик КВ на закрытую связь не знаю. Возможно только через каналообразующую аппаратуру.
Анис это всего лишь антенна, Кипарис тоже. Важно какой передатчик скоммутирован на эту антенну. С самолетами мы не работали, вернее было раз опознавание, но он крыльями качал. Обычный 16-й канал наверняка есть, а вот закрытый не знаю. Да и зачем ретранслятор для лодки, это на самолете наверное КВ передатчик не разместить (чем длиннее волна, тем он более громоздкий) Лодка и без ретранслятора может передать РДО хоть сразу на берег, хоть через спутник. Но это все мои домыслы.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-11-2012 - 01:32
«С самолетами мы не работали, вернее было раз опознавание, но он крыльями качал. Обычный 16-й канал наверняка есть, а вот закрытый не знаю. Да и зачем ретранслятор для лодки, это на самолете наверное КВ передатчик не разместить (чем длиннее волна, тем он более громоздкий) Лодка и без ретранслятора может передать РДО хоть сразу на берег, хоть через спутник. Но это все мои домыслы».
Я недолго служил в военно-транспортной авиации. На борту есть полный комплект радиостанций и КВ, и УКВ и СДВ диапазонов. Как помню, Р-836 как раз для дальней КВ связи была. Давно это было. По УКВ я тоже считаю, что 20 миль, это максимум.
Мы сходимся в одном: РДО перед гибелью «Курск» передать успел. А вот как?
Я тут схемку составил. Аналог штурманской карты
. 1 – точка, где был «П.В» в 11:30. 2 – точка, где затонул «Курск». Точки 3–6 – маневрирование «Курска» с 06:26 до 07:08. Красным – гипотетические границы полигона боевой подготовки 15 х 20 миль. Границы строил исходя из двух предпосылок: «Курск» занял полигон в 06:12 и точки 3-6 должны лежать внутри + «П.В.» войдет в полигон через 10 мин. Пеленг от т.1 на т.2 примерно 98о, а Лавренюк говорил 96о, но в целом, я думаю, сообщенным координатам «П.В.» доверять можно. Дистанция между «Курском» и «П.В.» около 24,5 миль, а до 11:30 и того больше. Вот и вопрос: как поддерживалась связь, если поднята только мачта «Аниса», хватит ли мощности КВ передатчика?
А на учениях многоцелевые лодки проекта 945А и 971 тоже стреляют тремя двухторпедными залпами?
С уважением, curious64.
Я недолго служил в военно-транспортной авиации. На борту есть полный комплект радиостанций и КВ, и УКВ и СДВ диапазонов. Как помню, Р-836 как раз для дальней КВ связи была. Давно это было. По УКВ я тоже считаю, что 20 миль, это максимум.
Врядли Вы имели СДВ передатчик. Приемник, он маленький, а передатчик ДВ размером с 9-этажное здание.
Мы сходимся в одном: РДО перед гибелью «Курск» передать успел. А вот как?
У меня есть неофициальная информация, что ПВ запросил Курск почему он не стреляет. Ответ был "Имею неисправность торпедного аппарата, просим ждать". Больше Курск на связь не выходил. По Анису он и передавал эту информацию. Анис еще может быть поднят на разную высоту "до команды" или "до места". До команды это он поднят на 1/3 своей высоты, обычно для связи в районе его так и поднимают. До места его поднимают во время связи с берегом. И то, передача идет на Кипарис, прием на Анис. Анис не выдержит передачу КВ передатчика полной мощностью, а Кипарис выдержит. Анис не боится заливания морской водой, а Кипарис это телескопическая неизолированная антенна, имеет 3 колена, если ее будет заливать, передача не пройдет.
Вот и вопрос: как поддерживалась связь, если поднята только мачта «Аниса», хватит ли мощности КВ передатчика?
Такие тонкости, это не ко мне. Я не знаю КВ передатчик работает только на аппаратуру ЗАС или может работать как рация. А если смотреть мощности, Аниса вполне хватит.
А на учениях многоцелевые лодки проекта 945А и 971 тоже стреляют тремя двухторпедными залпами?
Нет у меня такой информации. Зависит еще от принадлежности лодок. Вот мы входили в дивизию задачи которой были многоцелевые, и отрабатывали соответствующие упражнения, а вот Б-324 и Б-502 точно такие же лодки как наша, входили в противоавианосную дивизию вместе с "батонами" (949), и они стреляли очень редко.
971 эта лодка пришла на смену 671РТМ, если они из 24 дивизии Гаджиево, значит однозначно стреляли не меньше чем мы. 945 Барракуда, они базируются в Видяево, про их цели ничего не слышал, да и не интересно мне это тогда было.
«Врядли Вы имели СДВ передатчик. Приемник, он маленький, а передатчик ДВ размером с 9-этажное здание».
Имел в виду связь средневолнового диапазона. Назывался средневолновый радиопередатчик СВБ-5 (http://oleg-tulin.narod2.ru/neon/). Но мы его практически не обслуживали за ненадобностью. Из 60 бортов (полк) он, наверное, на 10 функционировал.
«Зависит еще от принадлежности лодок. 971 эта лодка пришла на смену 671РТМ, если они из 24 дивизии Гаджиево, значит однозначно стреляли не меньше чем мы. 945 Барракуда, они базируются в Видяево, про их цели ничего не слышал, да и не интересно мне это тогда было».
К-328 пр. 971 была в составе 24 ДиПЛ 3 ФлПЛ с базированием на бухту Ягельная. Как понимаю, для нее три двухторпедных залпа подходит.
Б-336 пр. 945А была в составе 7 ДиПЛ 1 ФлПЛ с базированием на Видяево.
С уважением, curious64.
«ПИП-91 требует давать РДО при занятии и освобождении полигона, при прохождении контрольных точек. Я не помню что бы мы давали какое-то отдельное РДО о готовности к выполнению упражнения. Время назначено, в полигонах десятки кораблей ждут прохода КПУГ, ОБК, если кто-то не готов, это его проблемы. Но может я что-то и забыл».
Возвращаясь к этому вопросу. От подводников проходила информация, что практические торпеды загружают в аппарат за час до стрельбы (понимаю как до назначенного времени вхождения кораблей-целей в полигон боевой подготовки). А если первоначально назначенное время изменено относительно плана, как об этом узнает командир пл, если РДО о занятии полигона он уже передал, а пл находится в подводном положении? Ведь на тех учениях первоначально установленное время было сдвинуто на 2-3 часа вперед.
Может быть, все таки, до начала выполнения упражнения связь дискретно поддерживается?
У Е. Чернова в его «Тайнах подводных катастроф» есть такая фраза: «Начало совместных действий участников определялось временем передачи приказания руководителя торпедных стрельб командиру К-141: «Начать выполнение упражнения». Конец совместных действий – 11.00 12 августа – был установлен суточным планом СФ».
Понимаю, как Бурцев должен был все-таки отдать команду на начало схождения. Но ведь в это время ОБК уже должен находиться у кромки района, т.е. находится в зоне слышимости ГАК пл. Может кто из Ваших друзей из БЧ-7 сможет этот вопрос прояснить.
Возвращаясь к этому вопросу. От подводников проходила информация, что практические торпеды загружают в аппарат за час до стрельбы (понимаю как до назначенного времени вхождения кораблей-целей в полигон боевой подготовки). А если первоначально назначенное время изменено относительно плана, как об этом узнает командир пл, если РДО о занятии полигона он уже передал, а пл находится в подводном положении? Ведь на тех учениях первоначально установленное время было сдвинуто на 2-3 часа вперед.
Может быть, все таки, до начала выполнения упражнения связь дискретно поддерживается?
У Е. Чернова в его «Тайнах подводных катастроф» есть такая фраза: «Начало совместных действий участников определялось временем передачи приказания руководителя торпедных стрельб командиру К-141: «Начать выполнение упражнения». Конец совместных действий – 11.00 12 августа – был установлен суточным планом СФ».
Понимаю, как Бурцев должен был все-таки отдать команду на начало схождения. Но ведь в это время ОБК уже должен находиться у кромки района, т.е. находится в зоне слышимости ГАК пл. Может кто из Ваших друзей из БЧ-7 сможет этот вопрос прояснить.
Я с момента увольнения не поддерживаю связь с сослуживцами. У всех своя жизнь, у меня своя. Встречаемся экипажем раз в 5 лет, вспоминаем интересные моменты, узнаем кто чего добился в гражданской жизни и расходимся снова.
Насчет связи в море. Командир перед выходом в море получает боевое распоряжение. Там в числе прочего указывается и программа связи. Сеансы связи передаются раз в час, экстренные немедленно. Если лодка в надводном положении, она естественно постоянно на приеме и может принять сеанс в любую минуту. Но штаб знает что большинство лодок находятся в подводном положении и принять сеанс в любой момент не могут. Для этого у каждой лодки есть программа связи. Например, для лодок находящихся на боевой службе программа связи допустим 12 часовая, в полигонах 8 или 4-х часовая. В океане РДО лодкам передают на сверхдлинных волнах. Для приема РДО лодка должна всплыть либо под перископ, либо на безопасную глубину, если у нее еще цела буксируемая антенна. Когда всплывать, в какой час, решает командир проконсультировавшись с КБЧ-4. Главное что бы промежутки между принятыми сеансами не превышали заданной программы. Если программа 8-часовая, надо принимать не реже 1 сеанса в 8 часов. Чаще можно, реже нельзя. В сеансе передается обычно несколько РДО. РДО бывают персональные и циркулярные. Состав РДО в сеансе может меняться каждый сеанс. Каждое новое РДО которое штаб включает в сеанс, в зависимости от того кому оно передается, по какой программе, оно будет передаваться количество раз равное программе связи плюс одна передача. Таким образом, персональное РДО предназначенное для лодки с 8-часовой программой связи, передается 9 раз. И штаб не знает какой именно сеанс примет эта лодка. В автономке обычно 12 часовая программа связи, это значит что о начале войны лодка может узнать самое позднее через 12 часов. Если какая-то лодка по какой-либо причине превысила диапазон времени равный программе, есть вероятность что она пропустила предназначенную для нее информацию. В этом случае лодка сама должна отправить РДО с сообщением о пропуске и причинах. В этом случае штаб смотрит, если лодка пропустила что-то предназначенное для нее, ей это повторно будет передано в соответствии с действующей программой. После приема сеанса связи лодки не отправляют квитанции о приеме. Считается по умалчиванию что сеанс принят, если нет от лодок РДО о пропуске. Может случиться такое что лодка давно утонула, а ее считают целой, ведь в нормальном режиме от нее вообще никаких вестей не будет. Для этого производятся периодические проверки. В очередном сеансе лодке будет приказано пройти точку с определенными координатами в определенное время. В это время над точкой пролетит самолет ИЛ-38, который подтвердит факт прохождения. Магнетометры, тепловизоры у него есть.
Теперь про Курск. Если он по плану уже погрузился, штаб знает что переданное ему сообщение будет гарантированно принято только спустя период времени равный назначенной ему программе связи. Бурцев об этом знает и он тоже не может требовать от своего поста связи немедленно связаться с Курском. А после применения торпед лодка сама всплывает и сообщает на КП флота РДО о применении количества торпед и введенные стрельбовые данные по каждой, неважно фактическая была стрельба или "пузырем".
«Насчет связи в море. Командир перед выходом в море получает боевое распоряжение. Там в числе прочего указывается и программа связи. Сеансы связи передаются раз в час, экстренные немедленно. ... Если он по плану уже погрузился, штаб знает что переданное ему сообщение будет гарантированно принято только спустя период времени равный назначенной ему программе связи».
Спасибо за обстоятельный ответ. Буду думать.
(Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 18:44)
«Во первых район для стрельбы как правило включает в себя несколько полигонов. И даже может быть за пределами полигонов. Район обозначается конкретно четырьмя координатами углов. Я не рисовал маневрирование и не знаю был он за пределами своего района или нет, тем более я не знаю границ района этой лодки».
Если можно и это не секрет, сообщите Ваше мнение по обычным размерам назначаемых при призовых стрельбах районов боевых действий (РБД). На этом форуме и на РПФ-форуме кто-то ранее приводил данные 15 на 20 миль. На том же РПФ-форуме звучали цифры: «не менее 20 на 20 миль», а один подводник писАл «20 на 20 км» (именно километров). Дискуссии по этому вопросу не было, никто эти данные не подтверждал, но и не опровергал.
Почему этот вопрос возникает. У Б.Кузнецова в его «Она утонула» (стр.23) есть такой абзаца: «По плану учений АПЛ «Курск» входил в район боевых действий (РБД-1) в десятимильном коридоре. На морской карте пеленг от «Петра Великого» точно пересекается с маршрутом движения субмарины. … Если бы … сразу обратили внимание на доклад гидроакустика, сопоставили его с отсутствием торпедных стрельб и гидроакустическим ударом, взяли карту района и проложили пеленг 96о, а лучь пеленга ложился на «коридор», по которому в район учений по плану входил «Курск», то стало бы ясно, что авария произошла именно на этом подводном крейсере».
Тут Кузнецов путает пеленг с курсовым углом, но разница в данном случае не так велика – 2о. Кузнецов был допущен к материалам уголовного дела, а значит, знал координаты углов РБД. Поэтому и вопрос: если пеленг ложится на коридор вхождения в РБД, то соответственно «Курск» находился ЗА границами РБД. По той схеме, что я приводил ранее, тоже получается, что был за границами.
В то же время И. Курдин, например, сообщал: «Взрыв слышали все! И докладывали! И место по пеленгам на взрыв определили сразу – это был полигон К-141». К словам Курдина особого доверия нет, много путанного он говорил, но и такое мнение существует.
Вот и вопрос – а максимальные размеры назначаемых РБД, это какие? И почему полигоны боевой подготовки – это одно, а районы боевых действий (как понимаю, включающие участки акваторий нескольких ПБП), это другое? Путаюсь я в этом.
С уважением, curious64.