Так кто же выйграл Вторую Мировую?...

Хм а что изучалось в Советском Союзе о роли коалиции?
окупация Франции, Дюнкерк, бомбардировки Англии, что-то там в африке, Полярные Конвои, Перл-Харбор, встреча на Эльбе, Хиросима и Нагасаки и все!!!!!

В чем отличие? Или у тех же США и Японии кроме Перл-Харбора и атомных бомбардировок ничего небыло?

Так чего пенять на запад если мы сами не лучше?

Вон у нас половина проголосовавших верит что 9 мая это конец второй мировой!

Половина считает что главной силой в победе во второй мировой войне был СССР, что правильно! И правильно то что без союзников этой победы не было-бы!

Сравниваю. Советский союз, демографические потери армии во WWII, включая компанию на Дальнем Востоке – ок. 8,6 млн. Германия, потери только на одном Восточном фронте – примерно 7-7,5 млн. Учитывая катастрофу 1941 г., потери практически равные.

Боюсь, вам изменяет логика. Нельзя с одной стороны брать для сравнения только потери армии, а с другой – совокупные потери и армии и гражданского населения. Подобные сравнения просто некорректны.

СССР победил уже хотя бы тем фактом, что не был уничтожен. Если бы не несомненная победа Союза, вас, мой дорогой, просто бы никогда на свете не было. Аминь.

И напрасно. Отсутствие эмоциональной привязанности к некоторым историческим фактам, связующим нас в единую нацию – плохой признак. Поучились бы этому, что ли, у тех же американцев, так любимых smm.

Во-первых, не 27, а 19.
Во-вторых, даже эта цифра (19) является несколько завышенной. Хотя в то же время и не совсем полной.
В-третьих, «дни эйфории» предназначены для того, чтобы мы с вами ПОМНИЛИ об этой войне. Если вам начхать на память о подобном событии, что ж... мне остается только искренне вам посочувствовать.

То, каким образом Германия «встала на ноги» после ПМ, и к чему это привело, я бы и врагу не пожелал. И вообще не вижу ни малейших оснований завидовать судьбе Германии в XX веке. На ее долю в прошлом столетии выпало горя не меньше, чем на на долю нашей страны.

И в чем тут проблема? Американцы так остро нуждались в патронах? Впервые слышу.

Ну не совсем.

Потрясающе! Оказывается Атлантический океан (отделяющий США от Европы) и Тихий (отделяющий США от Японии) – это заслуга гениальности американского правительства и лично господина Рузвельта. И вовсе это никакая не данность природы. А география там вообще мимо проходила. Как же я отстал от жизни.

Вы бы почаще вспоминали об обычной, самой-самой обычной человеческой логике. И не сравнивали бы... эээ... хрен с пальцем, скажем так.
Можете ли вы доказать, что придись четыре года тяжелейшей войны на территорию США, их экономика и промышленность понесли бы меньшие потери, чем советские в аналогичной ситуации? Думаю, что не можете.
Можете ли вы доказать, что СССР, оказавшись на месте США (географическое положение, отстраненность от конфликта до поры до времени), извлек бы из ситуации меньше выгоды? Опять же нет.
В таком случае не стоит проводить нелепых сравнений и делать на их основе какие-то далеко идущие выводы. Смотрится не просто предвзято. Смотрится глупо.


ВАЛЕТ

А про кого же еще должны снимать д/ф британские и американские кинематографисты? Разумеется в основном про британцев и американцев. Так же как и наши снимают о своих. Абсолютно закономерный субъективизм, в котором нет ничего предосудительного.

У меня такого ощущения не складывается. Фильмов о Восточном фронте на Дискавери и Виасат-Хистори действительно мало, но они есть, и никакого преуменьшения роли РККА там нет. Просто это не настолько интересно зрителю, как история их собственных стран. Чтобы заполнить эту нишу, надо создавать свои собственные каналы аналогичной тематики и продвигать их вовне, чтобы они переводились на английский, немецкий и т.д., чтобы зрители в Англии, США и Германии смотрели наши д/ф-фильмы о нашей войне.



Vit

Довольно объективно. Тем паче, что речь идет об истории именно России.

Это сообщение отредактировал igore - 05-05-2006 - 23:10

И на основании чего же вы сделали такой потрясающий вывод, телепат вы наш?

Вопрос ведь был, "Кто победил", а не кто денег срубил и в выйгрыше остался.

igore, что Вы называете - "довольно объективно"? В школах изучают боевые действия союзников? Нормандские события? И т.д.?

Или всё таки - Изучают великую роль СССР в победе на Германией,(говорю без иронии, я действительно считаю эту роль великой), и мимоходом говорят о втором фронте?

Конечно. Изучение истории WWII начинается, как и положено, с событий 1 сентября 1939 г. Вторжение немцев в Польшу и последующее присоединение к этому удару СССР. Нам в школе рассказывали даже о совместном параде РККА и вермахта в Варшаве. Затем Франция. Дюнкерк. Битва за Англию. 41-й. Перл-Харбор. И т.д. Конечно, дальше особое внимание уделяется событиям собственно российской истории, т.е. Восточному фронту вплоть до Берлина. Но в обязательном порядке есть и статьи, посвященные действиям союзников в каждом году: Африка, Ближний Восток, Тихий океан; таким переломным моментам как Эль-Аламейн, высадка в Сицилии, в Италии, Мидуэй, наконец Нормандия, атомные бомбардировки. Плюс все переговоры глав коалиции – Ялта, Тегеран. И вступление СССР в войну против Японии в соответствии со своими обязательствами по результатам этих переговоров.

То, что основной вклад в разгром Германии внес именно СССР – очевидно. Роли союзников никто не умаляет, но она действительно невелика. Могла бы быть и больше, открой они второй фронт раньше. Но тут уж...
В свою очередь роль СССР в тихоокеанской войне была чисто вспомогательной.

Я и не думал подозревать вас в иронии, так как примерно себе представляю преподавание истории WWII в Израиле – мой друг детства, с которым мы вместе учились в младших классах, заканчивал школу и университет уже у вас. И представления о вкладе Союза в победу в этой войне у нас с ним не расходятся.

Не мимоходом, хотя, разумеется, и не так детально как о событиях собственно российской истории. Как и в любой другой стране.

Это сообщение отредактировал igore - 06-05-2006 - 13:01

Вот и другие страны так! В первую и основную очередь - изучают свою историю, и своё участие в победе, а потом всех остальных.(За исключением прибалтики, которая в приступе антисоветской лихорадки, г7отова даже пытаться подменить историю. Но у них это пройдёт).
То же самое касается канала Дискавери и т.д. Они делают передачи о своём участии в войне, и естественно Западный фронт их беспокоит больше, чем Восточный.

Спорное заявление, и несколько противоречивое....

Ну, кроме Вас тут есть много других, которые с радостью обвинят меня в русофоюстве, за подобные слова.

О чем я, собственно, и говорю.
Правда, не очень понимаю, почему все так зациклились на этом Дискавери. Имхо, чертовски скучный канал. Виасат-Хистори куда интереснее, и д/ф по Второй Мировой там показывают куда чаще и больше.

Противоречивое? Не вижу никакого противоречия.
Спорное? Разве? По сравнению с вкладом СССР роль союзников действительно невелика. И самое главное – она меньше, чем могла бы быть.
Кем были разгромлены 607 дивизий вермахта и его союзников? Явно не англо-американскими войсками. Каково было соотношение сил на Восточном и Западном фронтах? Для сравнения: за январь-март 1945 г. - Западный фронт – 58 дивизий и 3 бригады вермахта, на Восточном – 175 дивизий и 15 бригад. Я уж не говорю о качестве войск на Западном и Восточном фронтах. Кто высаживался в практически беззащитных Сицилии и Италии в то время, как под Курском РККА и вермахт перемалывали друг друга в кровавой мясорубке? Кто завяз в Арденнах и вынужден был как во время ПМ просить Россию ускорить свое наступление, чтобы отвлечь немцев на себя? Потери противника? На Западном фронте немцы потеряли ок. 1,4 млн. человек. Это с 1940 по 1945 гг. А на Восточном? В Приложении к закону ФРГ "О сохранении мест захоронения" учтено 3 млн. 226 тыс. только официально зарегистрированных захоронений немецких солдат на территории бывшего СССР и стран Восточной Европы. Это не считая затерянных в лесах и болотах захоронений. Не считая братских могил, куда наши сваливали сотни и тысячи трупов немецких солдат, не утруждая себя отдельными захоронениями. Не считая тех немецких кладбищ, что были попросту срыты бульдозерами. Не считая тех, кто погиб в боях с Красной армией на территории собственно Германии. Потери вермахта на Восточном фронте с июня 1941 по май 1945 гг. составили примерно 7,5 млн. человек. Сравнивайте сами.

Все это ни коим образом не умаляет заслуг и героизма британских и американских солдат. Но тем не менее роль союзников в разгроме конкретно Германии куда более скромна, чем роль СССР. Здесь нет ничего обидного для них. Лично я был бы рад, если б вклад союзников оказался бы посущественнее – для нас это означало бы и меньше крови и более раннее окончание войны. Но...

Здесь уже пелись оды Рузвельту. Человек он действительно был достойный. И на скорейшем открытии Второго фронта настаивал с самого начала. Но господину Черчиллю очень уж было важно, чтобы Германия и СССР измотали друг друга. Что ж, его цели можно понять. Но в таком случае и нечего удивляться, что Россия, точнее страны бывшего СССР, считает именно свой вклад в победу над фашизмом более значимым. И совершенно справедливо считает. Союзники сами сделали все для того, чтобы мы с полным правом могли говорить об этом.

Противоречие в том, что в одном предложении Вы говорите что - "Роли союзников никто не умаляет", и - "но она действительно невелика".

Спорное оно именно потому, что - во-первых, многие пытаются принизить роль союзников. Во-вторых - нельзя забывать о помощи союзников до открытия второго фронта.
Но, чтобы быть правильно понятым, сразу оговорюсь - я считаю, что роль СССР в победе во ВМВ больше, чем союзников. Так что в целом - я с Вами,igore, согласен.

Да, безусловно. Поскольку евреи воевали во всех армиях, участвовавших в сражениях ВМВ, то безусловно занимают своё место среди победителей. Тут Вы абсолютно правы!

Так в том-то и дело, что никто и не пытается принизить роль союзников и не забывает об их помощи до открытия Второго фронта. О чем как раз и шла речь раньше в этом самом топике. Загляните сами в начало темы. Нет такого явления, как принижение роли союзников, вообще. Даже на уровне преподавания истории в школах. На уровне общества тем более. Посмотрите любой русскоязычный инет-форум, посвященный WWII или просто военной тематике. Люди, интересующиеся сабжом, в деталях тихоокеанской войны, африканской или европейской компаний, разбираются не хуже, чем в Сталинградской или Курской битвах. Масса переведенной на русский язык зарубежной литературы. Цифры, факты. Все это доступно любому желающему в любой форме – от книжной лавки до инета. И пользуется спросом.
Так что никакого противоречия.

Да, и еще получили землю, для строительства своего государства.

Опять ошибочка.Принципиальное решение о создании еврейского государства на территории Палестины, было принято до начала ВМВ. Мы с Вами это уже обсуждали.

А это ваше личное дело. Никто вас силком признавать очевидные факты заставлять не собирается.

А так же с комунистами и прочими....
Объясните мне - почему Вы считаете необходимым демонстрировать своё юдофобство во всех топиках? Создаётся впечатление, что это единственное, что помещается в Вашей юной головке.... Печально....
Как говорил незабвенный Аркадий Райкин - "Вашу бы энергию, да в мирных целях...."

Было бы неплохо ещё как-то аргументировать своё мнение...

Это как в случае с smm – у человека просто одна навязчивая мысль, которую он повторяет в едва ли не каждом первом своем посте, повторяет и будет повторять, не смотря на то, что всем вокруг это уже осточертело, и что всех вокруг уже тошнит от этого. Идея фикс.

Это просто возмутительно, а у вас как у более старшего поколения видимо идея, фикс стало – бегать за мной по всему форуму и комментировать каждый мои пост. Вам видимо это еще не надоело?!!

Игорь , не понимаю вам то, что за дело? Я свободный человек и пишу о чем думаю.

Где тут нацизм и расизм ? Ткните пальцем?

Я просто перечислил те явления, которые меня не оставляют равнодушным. К Вам лично, в данном случае, относится только юдофобия

Карфаген, а я и не о тебе говорил, если ты не заметил .


Art-ur

Так. А кто занимается подобным выяснением? По-моему, между констатацией факта (ни коим образом не являющегося обидным для какой-либо из сторон) и выяснением «у кого писька длинее», есть большая разница. Не почувствовать которую можно, только сильно постаравшись. Нес па?

Хорошо. ок