Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Так кто же выйграл Вторую Мировую?...

Текстовая версия форума: Разговоры об истории



Полная версия топика:
Так кто же выйграл Вторую Мировую?... -> Разговоры об истории


Страницы: 12[3]456789101112131415

Lad2028
А с таким начальником генштаба государством могла руководит и Крупская. И победили бы!!! Мне сложно судить кто именно бы смог, я их всех неуважаю. Выиграли не партийцы а народ!
Бесвребро
QUOTE (igore @ 05.07.2005 - время: 19:21)
QUOTE (Бесвребро @ 05.07.2005 - время: 09:34)
Манштейн в своей книге "Утраченные победы" высказывает уверенность в том, что если бы Сталин не лез в руководство военными действиями а положился бы на свой генералитет, то Красная Армия выиграла бы войну уже в 1943 году. Можно соглашаться с этим утверждениенм или сомневаться - я просто сообщаю, что вот у данного товарища было такое мнение.

Это верно лишь для первого этапа войны. Активное вмешательство Сталина в управление войсками имело место разве что только в 41-м. Далее он все больше дистанцировался от планирования, занимаясь больше управлением хозяйством для обеспечения воюющей армии, да периодически тасовал генералитет. А по большому счету, начиная с 42-го войну вели профессионалы своего дела с минимальным вмешательством Вождя. Так что в целом вклад Жукова да и любого другого члена Генштаба в победу гораздо больше, чем вклад Сталина. Войну выиграли советские генералы и маршалы, а не Отец Народов.
У немцев ситуация оказалась в точности обратной: в начальный период войны – с 1939 где-то по 1941 – планированием и осуществлением операций занимались профессиональные военные, Гитлер лишь определял общее направление. А вот начиная с вторжения в Россию, фюрер немецкого народа начинает чрезмерно лезть к своим генералам с профанскими указаниями, из-за чего немецкая армия раз за разом оказывается в идиотском положении – одна только авантюра со Сталинградом чего стоит – идиотизм высшего пилотажа.
Собственно военные историки сейчас и считают, что одна из причин поражения немцев – это чрезмерное вмешательство Гитлера в дела военных, а одна из причин победы РККА – минимальное вмешательство Сталина. Проще говоря – Гитлер возомнил себя умнее генералов, Сталину хватило смелости признать, что генералы умнее его.

Тут не возьмусь соглашаться или не соглашатьься ни с Вами, ни с Манштейном, отмечу только, что он это говорил отталкиваясь от ситуации вокруг Сталинграда. При этом всё то, что Вы пишете про Гитлера он тоже говоил. По его мнению получается, что вот были две великолепные ведомые великолепными генералами, а сверху сидели два некомпетентных, случайных человека и во всё вмешивались.
Он действительно приводит Сталинград как пример вмешательства Гитлера в ход военных действий: говорили, мол, дураку, что сейчас Паулюс в котле окажется, но Гитлеру очень надо было взять "город Сталина" и он продолжал настаивать на своём.
При этом по его утверждению именно Сталин настоял на том, чтобы значительные силы были брошены на уничтожение группировки Паулюса после её окружения. Манштейн утверждает = ещё раз подчёркиваю, за что купил, за то и продаю - что генералитет настаивал на том, чтобы Паулюса просто блокировать, а между тем всеми силами наступать на Запад, пользуясь тем, что в немецком фронте образовалась колоссальная брешь. Но Сталину необходимо было освободить город своего имени как можно быстрее - он так понимал идеологическую целесообразность. Отсюда последующие события, в том числе харьковское контрнастпление немцев.
mjo
QUOTE (Колхозник @ 05.07.2005 - время: 10:04)
Ужас какой-то! С чего г-н Бесвребро взял, что Джугашвили грабил банки? Неужто у Радзинского?

А насчёт того, что если б не Сталин, фашисты не дошли б до Киева, - это гнусный популизм. До Киева слишком близко от западных границ, а насупали фашисты целым фронтом, и поэтому РККА, которая была слабее на тот момент, менее опытна, не смогла бы сдержать натиск и в любом случае раньше Москвы бы не остановилась, да и здесь только героизм нечеловеческий выдержал. У Сталина были свои ошибки и свои удачи, нечего всего заливать чёрной краской.

А геополитический враг СССР Черчилль, кстати, называл ещё Сталина великим руководителем, принявшим Россию в лаптях и оставившим с ядерным оружием.

До Киева то близко, но если бы Сталин не бросил старый укрепрайон и не пошел на новые необорудованые границы, если бы поднял авиацию во время, если бы 22.06.41 хотя бы войска держал в состоянии готовности и т.д. фиг бы немцы прошли!
А Черчиль про Сталина это говорил всвязи со смертью. Он был джентельмен и о покойниках либо хорошо,либо ничего.
igore
QUOTE (Бесвребро @ 06.07.2005 - время: 14:59)
Манштейн утверждает = ещё раз подчёркиваю, за что купил, за то и продаю - что генералитет настаивал на том, чтобы Паулюса просто блокировать, а между тем всеми силами наступать на Запад, пользуясь тем, что в немецком фронте образовалась колоссальная брешь. Но Сталину необходимо было освободить город своего имени как можно быстрее - он так понимал идеологическую целесообразность.

Котлы создаются для того, что бы затем уничтожать попавшие в окружение войска противника. Никто в здравом уме и трезвой памяти не станет оставлять у себя в тылу блокированную, но не уничтоженную группировку вражеских войск, которая в любой момент может совершить прорыв. Да и уничтожение такой крупной группировки в плане произведенного эффекта и на свой народ и на союзников может оказаться значительно важнее, чем тяжелое и кровопролитное наступление.
Бесвребро
QUOTE (igore @ 06.07.2005 - время: 22:13)
QUOTE (Бесвребро @ 06.07.2005 - время: 14:59)
Манштейн утверждает = ещё раз подчёркиваю, за что купил, за то и продаю - что генералитет настаивал на том, чтобы Паулюса просто блокировать, а между тем всеми силами наступать на Запад, пользуясь тем, что в немецком фронте образовалась колоссальная брешь. Но Сталину необходимо было освободить город своего имени как можно быстрее - он так понимал идеологическую целесообразность.

Котлы создаются для того, что бы затем уничтожать попавшие в окружение войска противника. Никто в здравом уме и трезвой памяти не станет оставлять у себя в тылу блокированную, но не уничтоженную группировку вражеских войск, которая в любой момент может совершить прорыв. Да и уничтожение такой крупной группировки в плане произведенного эффекта и на свой народ и на союзников может оказаться значительно важнее, чем тяжелое и кровопролитное наступление.

Да я не спорю - в конце концов Вы военный, тут Вы меня точно компетентнее. Я только Манштейна процитировал. В смысле, пересказал:)
igore
QUOTE (Бесвребро @ 07.07.2005 - время: 09:34)
Да я не спорю - в конце концов Вы военный

С какого перепугу? Два года в армии – не в счет.
Бесвребро
QUOTE (igore @ 07.07.2005 - время: 20:01)
QUOTE (Бесвребро @ 07.07.2005 - время: 09:34)
Да я не спорю - в конце концов Вы военный

С какого перепугу? Два года в армии – не в счет.

Вы называли Псковскую дивизию "своей", живёте в Пскове - обычно люди служат срочную службу не в том городе, где живут - вот я и сделал вывод, что Вы кадровый военный. Прошу прощения, если ошибся.
igore
Обычно, но бывают и везунчики wink.gif . Нас четверых с одного призыва после учебки отправили в 76-ую. Своеобразная показуха – насколько близки город и наши военные. К нам даже пару раз приезжали люди из тогдашней администрации области happy.gif .

Только дивизия не Псковская, а Черниговская :) .
Бесвребро
QUOTE (igore @ 08.07.2005 - время: 18:21)
Обычно, но бывают и везунчики wink.gif . Нас четверых с одного призыва после учебки отправили в 76-ую. Своеобразная показуха – насколько близки город и наши военные. К нам даже пару раз приезжали люди из тогдашней администрации области happy.gif .

Только дивизия не Псковская, а Черниговская :) .

Действительно, повезло...
Qwerty76
QUOTE (igore @ 18.06.2005 - время: 21:51)
Возможно, маршал Жуков по количеству пролитой им крови и шлейфу самолично вынесенных смертных приговоров за спиной в определенные годы превосходит даже Сталина.
Это одна из страшнейших фигур русской истории.

Какое отношение было к Жукову у его подчиненных хорошо передает рассказ одного ветерана.
Во время войны командовал он полком. И вот сидит он перед наступлением на передовом командном пункте, и как назло его радукулит прихватил. Согнуло его прямо пополам.
А тут как назло начальство на рекогносцировку приехала. Сам Маршал победы. Комполка начинает товарищу маршалу докладывать обстановку. А сам разогнуться не может. Боль жуткая.
А товарищ маршал и говорит, - А что это ты, товарищ комполка, нам снизу все докладываете. Ну ка, давайте вылезайте вы из своего КП и ближе подходите.
- Вылете я к маршалу, - рассказывает дальше ветеран, - доклад закончил. Даже благодарности удостоился. Проводил "гостей", а только потом заметил, что радидулит то у меня прошел. И с тех пор уже сколко лет не беспокоит...

Так что расстреленные по приказу т. Жукова тоже имели месте. И не мало. Это он так "порядок" наводил.
Бесвребро
QUOTE (Qwerty76 @ 10.07.2005 - время: 00:17)
А товарищ маршал и говорит, - А что это ты, товарищ комполка, нам снизу все докладываете. Ну ка, давайте вылезайте вы из своего КП и ближе подходите.
- Вылете я к маршалу, - рассказывает дальше ветеран, - доклад закончил. Даже благодарности удостоился. Проводил "гостей", а только потом заметил, что радидулит то у меня прошел. И с тех пор уже сколко лет не беспокоит...


Не по теме, но к слову - я читал про одного мужика, который при форсировании Днепра оказался на "пятачке" под адским артогнём. Было очень страшно, само собой. А у него к моменту начала операции дико болели зубы. Так вот, с зубами у него произошло то же, что у того комполка с радикулитом: когда наступило затишье, он понял, что зубы у него не болят. Да так с тех пор и не болели.
igore
to Qwerty76: вообще-то, это были не мои слова, а цитата из Бушкова. А то, что Жуков был человеком жестким и даже жестоким – это факт. А иначе и нельзя было бы. Войну не делают в белых перчатках. У немцев тоже были и штрафбаты и заградотряды и прочие прелести...

А по поводу Жукова можно вспомнить еще одну байку:

В 1944 г. Жуков чуть было не расстрелял адмирала Сергея Горшкова (того самого, в честь которого авианосец назван wink.gif ), командующего Дунайской флотилией, за то, что тот сказал, что приказ о переброске за день танковой бригады выполнить просто нечем. Нет, Жуков собирался его расстреливать вовсе не зато, что адмирал что-то там сказал. Просто за невыполнение приказа – о чем честно и предупредил, когда его отдавал. Горшков сначала не поверил – мол, не сорок первый год, но ему доходчиво объяснили знающие Георгия Константиновича люди: лучше делай. Расстреляет, а уже потом будет с Москвой разбираться, чтобы ему нового прислали. Самое интересное, что бригаду перебросить успели – на наспех сколоченных плотах, на чем попало, лишь бы держалось на воде. Последний танк сошел с самодельной баржи за несколько минут до конца отведенного срока, когда командир прибывших ухорезов из личной охраны Жукова уже не отрываясь смотрел на часы.
ufl
А вот поляки говорят обиделись, что их нет на памятгике странам участникам антигитлеровской коалиции, который установлен на Поклонной горе в Москве.
Может зря нет? Они даже восстание подняли и еслибы наши не отказались им помогать, может быть даже удачное восстание было бы?
Khaan
Тема о том -"КТО?", перешла на личности licklips.gif . В первом приближении - выиграла Россия (СССР) и народы мира, формально и экономически - США, реально - толчок к развитию (увы, с огромными жертвами) - народы "3-го мира" или "неприсоединившиеся страны" Среднего Востока.
vvn-xman1
Я тут вспомнил глупость американцев...
Оказывается Они выиграли Вторую Мировую Войну у Наполеоновцев во Вьетнаме. wacko.gif
Ну как решил народ, так оно и есть. Вот и пусть побеждают Наполеона в 1939-1945 годы во Вьетнаме. А уж СССР как нибудь справиться с фашистами...
Вот так вот.
Californian Girl
Вторая мировая - это не только восточный фронт. Это так же тяжёлые сражения в Тихом , Атлантическом океанах, в Северном море,(кто разбил немецкий и японский флот?) . Так же бои в Африке, в Италии, оборона Англии. Почему то в России мало , кто об этом знает...или помнит.
Californian Girl
QUOTE
И каким это образом Америка выйграла войну если погибло у нее всего несколько тысяч солдат ?



407,000 -это , конечно не миллионы но и не "несколько тысяч"
Zavr
QUOTE (igore @ 11.07.2005 - время: 17:28)
to Qwerty76: вообще-то, это были не мои слова, а цитата из Бушкова. А то, что Жуков был человеком жестким и даже жестоким – это факт. А иначе и нельзя было бы. Войну не делают в белых перчатках. У немцев тоже были и штрафбаты и заградотряды и прочие прелести...

А по поводу Жукова можно вспомнить еще одну байку:

В 1944 г. Жуков чуть было не расстрелял адмирала Сергея Горшкова (того самого, в честь которого авианосец назван wink.gif ), командующего Дунайской флотилией, за то, что тот сказал, что приказ о переброске за день танковой бригады выполнить просто нечем. Нет, Жуков собирался его расстреливать вовсе не зато, что адмирал что-то там сказал. Просто за невыполнение приказа – о чем честно и предупредил, когда его отдавал. Горшков сначала не поверил – мол, не сорок первый год, но ему доходчиво объяснили знающие Георгия Константиновича люди: лучше делай. Расстреляет, а уже потом будет с Москвой разбираться, чтобы ему нового прислали. Самое интересное, что бригаду перебросить успели – на наспех сколоченных плотах, на чем попало, лишь бы держалось на воде. Последний танк сошел с самодельной баржи за несколько минут до конца отведенного срока, когда командир прибывших ухорезов из личной охраны Жукова уже не отрываясь смотрел на часы.

Жалко только, что Вы ссылочку не приводите - байка-то откуда? "Вариант "бис"" Сергея Анисимова, книга в жанре альтернативной истории. Байка красивая, но есть факт более интересный. Шифрограмма №4976, подписанная тов. Жуковым: "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны". Штрафбаты - штрафбатами, заградотряды - заградотрядами, но расстрел семей немного иное дело.

К Соколову с его "откровениями" о войне я отношусь преотвратно, но с Жуковым он, увы, прав. Жуков не выиграл ни одного сражения за счет собственно полководческого таланта, а уж среднесуточные потери войск под его руководством...

Californian Girl
QUOTE
Вторая мировая - это не только восточный фронт. Это так же тяжёлые сражения в Тихом , Атлантическом океанах, в Северном море,(кто разбил немецкий и японский флот?) . Так же бои в Африке, в Италии, оборона Англии. Почему то в России мало , кто об этом знает...или помнит.

Да нет, помним и знаем. И Пирл-Харбор, и Мидуэй, и Гуадалканал, и Окинаву. Просто Вам, видимо, было лень читать всю тему - постов касательно антигитлеровской коалиции написано порядком.

А вот что не все падают наземь в глубокой признательности - это правда, и что "407,000 -это , конечно не миллионы но и не "несколько тысяч"" - тоже правда. А так же правда, что в опросе к 50-летию победы над гитлеровской Германией 76% американцев ответили, что СССР воевал на стороне Германии, а еще 17% затруднились ответить.
Californian Girl
QUOTE
А так же правда, что в опросе к 50-летию победы над гитлеровской Германией 76% американцев ответили, что СССР воевал на стороне Германии, а еще 17% затруднились ответить.


Трудно поверить...и где только опрос проводили? Если и проводили на самом деле...в негритянском гетто что ли?
Здесь каждый мало-мальски образованный человек историю WW2 в школе проходит. Да и два круглосуточных исторических ТВ канала гоняют передачи по этой теме.
Чуть ли не каждый день программы /док. фильмы о той войне. И не только про высадку в Нормандии или Перл Харбор, но и о Курском сражении, Сталинграде, битве за Москву и тд...
komissar
QUOTE (Californian Girl @ 19.11.2005 - время: 17:01)
QUOTE
А так же правда, что в опросе к 50-летию победы над гитлеровской Германией 76% американцев ответили, что СССР воевал на стороне Германии, а еще 17% затруднились ответить.


Трудно поверить...и где только опрос проводили? Если и проводили на самом деле...в негритянском гетто что ли?
Здесь каждый мало-мальски образованный человек историю WW2 в школе проходит. Да и два круглосуточных исторических ТВ канала гоняют передачи по этой теме.
Чуть ли не каждый день программы /док. фильмы о той войне. И не только про высадку в Нормандии или Перл Харбор, но и о Курском сражении, Сталинграде, битве за Москву и тд...

И мне трудно поверить.
Американец-наладчик (я думаю человек образованый) таращил на меня бешенные глаза, когда я сказал ему, что Берлин взят русскими войсками.
Zavr
QUOTE (Californian Girl @ 19.11.2005 - время: 17:01)
QUOTE
А так же правда, что в опросе к 50-летию победы над гитлеровской Германией 76% американцев ответили, что СССР воевал на стороне Германии, а еще 17% затруднились ответить.


Трудно поверить...и где только опрос проводили? Если и проводили на самом деле...в негритянском гетто что ли?
Здесь каждый мало-мальски образованный человек историю WW2 в школе проходит. Да и два круглосуточных исторических ТВ канала гоняют передачи по этой теме.
Чуть ли не каждый день программы /док. фильмы о той войне. И не только про высадку в Нормандии или Перл Харбор, но и о Курском сражении, Сталинграде, битве за Москву и тд...

Информацию о результатах опроса я выловил на канале EuroNews (со ссылкой на CNN). Может, конечно, на EuroNews чего напутали... wink.gif

А то ведь "Здесь каждый мало-мальски образованный человек историю WW2 в школе проходит. Да и два круглосуточных исторических ТВ канала гоняют передачи по этой теме.
Чуть ли не каждый день программы /док. фильмы о той войне. И не только про ... , но и о ..."

Непонятно только, почему документальный фильм с Бертом Ланкастером в роли ведущего у нас назывался "Великая отечественная", а в Америке - "Неизвестная война".

P.S. Californian Girl! Понятно, что для Америки Тихоокеанский театр военных действий был важнее, чем Европа. Равно как понятно, что больше всех с WW2 поимели США. Но все же с позой оскорбленной невинности перебирать не надо. Я школьный учитель, систему образования в США вполне представляю.

P.P.S. Не вспомните ли, к какому классу каждый американский школьник должен научиться читать? А научиться писать? Или инициативу Клинтона под девизом "Америка читает" в Америке уже не помнят?
lenivez
Я считаю что вторую мировую вообще ни кто не выиграл, так как практически ни кто не добился тех результатов на которые расчитывал!!
Тут даже можно сказать что что больше всего получила от войны Америка так как смогла поднять свою экономику науку и т.д.
Ангел Ада
Мое мнение, войну выйграл наш народ, но проиграл Сталин. Народу нужна была победа и дойти до Берлина, а Сталину нужна была Европа.
Californian Girl
QUOTE
Непонятно только, почему документальный фильм с Бертом Ланкастером в роли ведущего у нас назывался "Великая отечественная", а в Америке - "Неизвестная война".


Не забывайте, что этот фильм вышел в разгар холодной войны и вполне возможно , что в то время , когда ССССР считался врагом #1, его роль и заслуги в войне преуменьшались по идиологическим соображениям.
Таже самое было и у нас. Мало кто, тогда знал о полном объеме и маштабах Мировой(не ВО) войны.


QUOTE
Не вспомните ли, к какому классу каждый американский школьник должен научиться читать? А научиться писать?



Не скажу за каждого ребёнка, но моя падчерица (учится в обычной гос.школе) , читает и пишет с 7 лет. Сейчас в 10
разбирается в компьютерe намного лучше меня и печатает так , что любая профессиональная секретарша позавидует.
Системщик
Честно говоря не совсем понятна суть дискуссии. И в США и у нас есть свои недостатки в освещение хода 2й мировой войны. Наиболее объективно этом период освещают британские историки, впрочем это мое личное мнение.
Основные тяготы конфликта лягли на плечи СССР. БД проходили на его территории, в отличие от США, которые окупационные силы на своей территории видели только в фильмах ужасов (да и то про пришелцев). Открытие 2го фронта, материальная помощь стран антигетлеровской коалиции безусловно внесли весомый вклад в разгром Германии, однако решающего значения они не имели. Сломали ударный кулак вермахта советские солдаты и офицеры, какой ценой- вопрос другой.
При всем уважение к героям боев в Северной Африке, этот театр БД второстепенный, впрочем как и Тихоакеанский.
Lem0nti
Нечиталфсютему...
Но не смотря на это имею своё ФИ...
Каждый имеет своё мнение в силу начитанности из тех или иных источников... Однако, всю жизнь нас воспитывали в духе патриотизма, утверждая что войну выиграли русские, одновременно освободив Европу и лишив другие лидирующие державы серьёзного конкурента. Антанта (кажысь так назывался их альянс) помогала, бесспорно, но не выигрывала. Именно поэтому, мне удивительно большое количество ответов, ИМХО точка должна была поставиться не позднее 10-го сообщения. Тьфу на тех, кто применьшает заслуги русского народа.
Zavr
QUOTE (Californian Girl @ 23.11.2005 - время: 18:07)
QUOTE
Непонятно только, почему документальный фильм с Бертом Ланкастером в роли ведущего у нас назывался "Великая отечественная", а в Америке - "Неизвестная война".

Не забывайте, что этот фильм вышел в разгар холодной войны и вполне возможно , что в то время , когда ССССР считался врагом #1, его роль и заслуги в войне преуменьшались по идиологическим соображениям.
Таже самое было и у нас. Мало кто, тогда знал о полном объеме и маштабах Мировой(не ВО) войны.
QUOTE
Не вспомните ли, к какому классу каждый американский школьник должен научиться читать? А научиться писать?

Не скажу за каждого ребёнка, но моя падчерица (учится в обычной гос.школе) , читает и пишет с 7 лет. Сейчас в 10
разбирается в компьютерe намного лучше меня и печатает так , что любая профессиональная секретарша позавидует.

biggrin.gif
Уважаемая Californian Girl! Браво! Ответить на вопросы, которые никто не задавал и не заметить заданные! Вот только передергивать (в "лучших" традициях советской пропаганды) - не надо. В СССР принижали роль США в войне, но вот в союзники Гитлеру не записывали. Заодно напомню, что упомянутый мной опрос проводили в 1995 году. По Вашему что, в 95-м Америка не знала об окончании холодной войны и развале СССР?! wink.gif

И в заключение: рад за Вашу замечательную падчерицу, но жаль, что Вы не представляете общей ситуации и не знаете ни инициатив Вашего президента, ни причин, их вызвавших.

Системщик
QUOTE
При всем уважение к героям боев в Северной Африке, этот театр БД второстепенный, впрочем как и Тихоакеанский.

Уважаемый Системщик, не могу с Вами согласиться касаемо Тихоокеанского ТВД. Относительно Европы он не был ни первостепенным, ни второстепенным. Он был отдельным. Не случайно (и на мой взгляд - совершенно справедливо) разделяют Европейскую и Тихоокеанскую войны. Две параллельные войны, имевшие друг на друга слабое и опосредованное влияние. Если бы немцы и японцы всерьез взялись бы за осуществление стратегической операции "Ориент" - ситуация была бы другой, но японцам было не до немцев и наоборот.

P.S. 2 Lem0nti
Антанта была в Первую Мировую... bye1.gif ...кажись... biggrin.gif
Пухлый
QUOTE (Веселый! @ 09.05.2005 - время: 22:46)
С момента капитуляции фашистской Германии начались большие споры о едином победителе воины! Половина Европы считает полноценного победителя Америкой, факты указывают на СССР. Так каково же ваше мнение?

Вклад Западных демократий в Победу огромен. Союз, в одиночку, врядли сумел бы победить. Но глупо сравнивать вклад в Победу СССР и ее союзников. Ясно же, что определяющую (главную) роль в разгроме немцев сыграла именно Советская армия.
Californian Girl
QUOTE
жаль, что Вы не представляете общей ситуации и не знаете ни инициатив Вашего президента, ни причин, их вызвавших.


Проблемы с образованием существуют, особенно в более низких социальных слоях. Но какое они имеют отношение к обсуждаемой теме?
Доступ к информации о WW2 открыт любому. Школа, ТV- History Channel, History International Channel (особенно много интересного матерьяла, даже для неумеющих читать), интернет. Можно ещё взять классы по истории в коледже для более глубокого изучения. Как говорится было бы желание.

QUOTE
. Заодно напомню, что упомянутый мной опрос проводили в 1995 году. По Вашему что, в 95-м Америка не знала об окончании холодной войны и развале СССР?!


А ссылочку достоверную, подтверждающую результаты того опроса - можно посмотреть?
Системщик
QUOTE (Zavr @ 24.11.2005 - время: 03:59)
Тихоокеанского ТВД. Относительно Европы он не был ни первостепенным, ни второстепенным. Он был отдельным. Не случайно (и на мой взгляд - совершенно справедливо) разделяют Европейскую и Тихоокеанскую войны. Две параллельные войны, имевшие друг на друга слабое и опосредованное влияние. Если бы немцы и японцы всерьез взялись бы за осуществление стратегической операции "Ориент" - ситуация была бы другой, но японцам было не до немцев и наоборот.


Стратегически, Вы несомненно правы, война в Тихом океане, да и на Дальнем Востоке по большому счету, действительно отдельные конфликты со своей спецификой и особенностями. Однако я все же рассматривал их в общих рамках 2й мировой.
Fantasy-X
Стратегически Вторую Мировую выиграли USA-мовцы.Они не пострадали в ходе Войны,не потеряли много солдат,сделали атомное оружие за это время,и после войны производили половину мировой промышленной продукции.А саму Войну выграли славяне:русские,украинцы,белорусы,сербы.Роль остальных ничтожно мала. angry.gif
Narziss
Советский Союз однозначно., а действия америкосов и австралийцев(?) в Тихом океане факультативные. имено Советский Союз сломал хребет Германии., а союзники просто добивали, причем варварскими, неоправданными способами коматозника, тем самым подмазываясь к Великой Победе.
Feliks777
Совершенно согласен с мистером Пикквиком. Да, победу одержал СССР. И Именно СССР 2 мировую проиграл. Ладно материальный ущерб - но сколько ж людей погибло, сколько инвалидов осталось... А сколько хрени списано на войну! Кто помоложе - тот не в курсе, а я знаю совершенно точно: минимум 30% всего, что выпускалось в СССР резервировалось для т.н. !условий особого периода" т.е. для войны. И не будущей войны, а прошлой. От электроэнергии до трусов. И все этор за НАШ счет, а не за государственный.
Ребяты! Забудьте о том, как боялись СССР - никто его не боялся, особенно при Брежневе. Забудьте об этом лысом подонке, который все пытался влезть в сталинский френч(а френчик-то великоват...). Такую страну разнесли по кирпичику-винтику... А в армии что творилось... Ну не может нормально служить солдат, которого в армию насильно затащили. Не может, и не будет. И не служил Я полагаю, что у каждого должно найтись мужество сказать себе: нам всем долго, упорно и очень умело морочили голову. Хрен вам - больше вы меня на эту дешевку не поймаете. Нельзя - я уверен - жить столь давним прошлым. Но это необходимо помнить - уже хотя бы для того, чтобы сделать все, от себя самого зависящее, чтобы эти ужасы НЕ повторялись
Бесвребро
QUOTE (Feliks777 @ 15.01.2006 - время: 12:44)
Совершенно согласен с мистером Пикквиком. Да, победу одержал СССР. И Именно СССР 2 мировую проиграл. Ладно материальный ущерб - но сколько ж людей погибло, сколько инвалидов осталось... А сколько хрени списано на войну! Кто помоложе - тот не в курсе, а я знаю совершенно точно: минимум 30% всего, что выпускалось в СССР резервировалось для т.н. !условий особого периода" т.е. для войны. И не будущей войны, а прошлой. От электроэнергии до трусов.

И не только резервировалось. Широко были распространены т.н. "технологии двойного назначения", при которых, как предполагалось, можно легко и быстро перейти с выпуска продукции мирного назначения на выпуск продукции военной. Например - только не думайте, что я шучу, это совершенно серьёзно: макароны такие толстые, про которые в каком-то журнале было сказано, что "они ещё бывали по-флотски" знаете какого диаметра были? 7,62 мм. Калибр винтовочного патрона. Предполагалось, что при необходимости перейдут на выпуск не макарон. А калибр шампанской бутылки - это калибр авиапушки времён ВОВ. Сведенья почерпнуты мною из журнала "Итоги" - вполне уважаемого аналитического издания.
Флавий
Основной вклад в победу внес СССР, а плоды победы разделили по принципу кому, что досталось, то досталось. Вобщем мы таскали каштаны из огня не только для себя, но и для дяди.

Страницы: 12[3]456789101112131415

Разговоры об истории -> Так кто же выйграл Вторую Мировую?...





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва