Ленин..

Предсказаниями занимаются другие люди. Нострадамус например, или Ванга. Ленин исходил из общей тенденции мирового развития на тот момент. И Антанта и ее противники обессилили друг друга до такой степени, что с высокой долей вероятности можно было ожидать социального взрыва в этих странах.

И поэтому тогда демобилизовали армии в 11 февраля, мотивируя это тем что нападения Германии не будет, так как народ этих стран воевать не хочет? Что из за этого вышло, смотреть выше...Вы считаете это проявление чего? Мне кажется полной некомпетентности и наличия бредовых фантазий, из за которых пришлось в дальнейшем подписывать не выгодный мир с Германией(если это конечно не было задумано заранее).

Это сообщение отредактировал sorques - 02-02-2009 - 18:02

Это вы о Троцком? Есть сведения, что он выдвинул идею "Советская Россия войну прекращает, армию демобилизует, но мира не подписывает" по прямому указанию Ленина?

А есть сведения,что Ленин был против демобилизации или он не при делах был вообще, как бы на вторых ролях? Если так, то я все претензии в Ленину снимаю...Так кто рулил у большевиков?

Пример про конфискацию и иные подобные способы я привел для того, чтобы показать, что чистое обращение из "Грабеж есть изъятие имущества..." в "Изъятие имущества.... есть грабеж" не соответствует правилам логики.

И если уж вспоминать про законы - то какие положения законов какой страны нарушили большевики? Законы Российской империи перестали действовать, новых законов на тот момент создано не было.

Моя точка зрения:
1. Высшее руководство СССР считало, что необходимо срочно создавать тяжелую (в т.ч. военную) промышленность. Это подтверждается тем, что в итоге такая промышленность была создана.
2. Высшее руководство СССР считало, что методами НЭПа невозможно создать тяжелую промышленность в приемлемые сроки. Поэтому НЭП была свернута, и для решения поставленной задачи были применены другие методы.
Коли уж Вы имеете другую точку зрения, хотелось бы ее прояснить. Посему вопросы:
1. Считаете ли Вы, что создание тяжелой (в т.ч. военной) промышленности в то время было для СССР необходимо?
2. Считаете ли Вы, что эту промышленность нужно было создать в как можно более короткие сроки?
3. Каким образом эту промышленность можно было создать в приемлемые сроки с использованием методов НЭПа?

Как Вы помните, я предложил Вам промоделировать ситуацию, в которой задачи, стоявшие в то время перед СССР, решались методами НЭПа. А чтобы облегчить Вам моделирование, воспользовался нашими современными знаниями - про то, что времени было всего 20 лет. У товарища Сталина таких знаний не было - в том числе из-за этой неопределенности требовалось создать промышленность как можно скорее.

Пауль фон Гинденбург

Эти сведения можно так же поставить под сомнение,
как и сведения, что Ленин работал на спецслужбы противников
Антанты.

Да? Ну ладно. Не будем спорить.
Вам наверняка известны определения понятий разбой и грабёж.
И известно когда они сформулированы и что за это бывает

1. Угу
2. Желательно.
3. С 21 по 26 год уровень промпроизводства вырос в 3 раза.
Сельского - в 2.
Нацдоход за 6 лет вырос на 20%...
Не нужно было неучам из Кремля совать нос в ценообразование...
Решение о нём принимали неучи, хотевшие и рыбку съесть, с рынком,
и частнику диктовать как правильно и грамотно. А ума то нету..
Ну и единство партии знаете ли не способствовало...
Да что я вам рассказываю... Предлог хороший, я не спорю...
Чтобы оправдать миллионные жертвы... С десяток миллионов до 41,
ради светлого будущего, потом в ВМВ ещё 30 млн...
Россия большая, бабы ещё нарожают...

... самый человечный человек! Так короче будет. И понятнее.

З.Ы. Я не припомню, написал он сочинений - томов под 60 будет... А сколько из его "пророчеств" сбылось? В смысле - живёт и побеждает.

Ну да - бывает. Если законы есть. А если их нет - то в чем нарушение? Просто Вы и Ваши единомышленники полагают, что законы - причина, а государственная власть - следствие. В реальной жизни все как раз наоборот - власть устанавливает законы, а не законы устанавливают власть.

Отлично. По первому вопросу согласие есть.

Только желательно? То есть если будет, хорошо, а если нет - переживем? А каким образом переживать, если нет? С учетом всех последующих событий?

Замечательно? А дальше? Тоже каждые 5 лет рост в три и в два раза соответственно? А с чего это вдруг такой экспоненциальный рост? Откуда возьмется спрос на все эти вещи, чтобы их производство так быстро росло? И как быть с Великой депрессией, которая началась в 1929г., когда производство по всему миру падало? Ведь если предположить, что СССР развивался бы по капиталистическому пути, то придется признать, что падение производства захватило бы и СССР - законы рынка работают везде одинаково. И это еще не все, ведь возникает вопрос - с какой радости частник стал бы вкладывать деньги в создание тяжелой промышленности, сколько времени потребовалось бы этому самому частнику для того, чтобы такое количество денег накопить, и откуда бы эти деньги взялись? А кадры для промышленности откуда брать - их ведь учить надо. А кто за обучение платить будет и из каких средств?

Каким образом т.н. "неучи" из Кремля смогли бы не совать нос в ценообразование на продукцию военной промышленности, если во всем мире единственным покупателем продукции военной промышленности является государство? А раз один покупатель и много продавцов - цены диктует покупатель. Монопсония, знаете ли...

Будьте любезны источник привести - насчет десятка миллионов жертв до 1941г.

Во-первых, 27 млн., а во-вторых - с какой стати Вы взяли, что при т.н. "рыночной экономике" число жертв было бы меньше? И с какой стати единственным виновником такого количества жертв Вы объявляете руководство СССР? Обосновать бы как нибудь, а?

Тут один персонаж уже пытался приписать подобную фразу советским деятелям. Когда попросили источник - ничего конкретного привести не мог. Так что и Вас попрошу - серьезный источник. В противном случае придется признать, что эта фраза - Ваше личное мнение и Ваше личное отношение к народу России.

Советским людям не хватало еды и повседневных товаров. Именно это и призван был обеспечить НЭП. Естественно частнику было не под силу создать тяжёлую и добывающую промышленность, но сделать жизнь людей поприличней можно было. И кстати большой вопрос было ли это очередной победой идеологии над здравым смыслом или был точный расчёт.

Это старый российский лозунг. Большевики тут не первые

Свои доводы в пользу того, что это был точный расчет, я привел. Соответственно, готов выслушать доводы в пользу того, что это было не точным расчетом, а следованием идеологическим принципам. Ну и для полного счастья - опровержение моих доводов. Потому что без опровержения в лучшем случае возникнет неопределенная ситуация "мнение против мнения".

Аналогично - хотелось бы серьезный источник - кто из деятелей как Российской империи, так и из деятелей ВКП(б) выдал такую или подобную фразу, когда, и при каких обстоятельствах.

Не было никакой монополии на оружие в мире. Не в курсе покупал ли кто советское оружие до 2МВ, но СССР закупал. А в мире оружие продают не только своему государству но и практически всем желающим

Я Вам не персонаж. Меньшиков.
Спасибо за беседу.

Здорово. Чтож за люди такие советские..
Вам привести примеры? Где при рыночной экономике развивалась
тяжёлая промышленность? Я думаю не стоит. Или 7 млн. умерших
от голода приемлимая цена за Днепрогэс?

Я что-то пропустил? Где? То что частник не построит моторный завод очевидно.
Но зачем запрещать частнику пирожками торговать? В странах соц. лагеря мелкие частники сохранились. А в СССР их практически уничтожили и никакого объяснения этого от вас я не видел.

В России это поговорка и стиль управления с хрен знает когда.

Надежду. На светлое будущее.
Было сказано что будет. Скоро.
Не уточняли лишь что в скором
геологическом будущем...

Приведите. Где когда частник строил завод на голом месте имея ровным счётом нихрена.

Цифрами можно любыми бросаться благо в сети есть всякие, отличающиеся в разы, а то и десятки раз. В Империи тоже бывало регулярно от голода миллионами мёрли. заметьте просто так без особых целей

Ну кому нужна эта потетика?
Вы не знаете что такое госзаказ и
госсупсидии?

Цель? Цель тут причём? Причина - низкая температура.
Не по вине государства кстати. Господь Бог решил что
будет мороз...

Простите, забыл, что доказательствами вы себя не утруждаете.

Да ну щас.. Примеры перед глазами, а я буду
доказывать очивидное...Aкио Морита и Масару Ибука...

Мимо. Вообще-то это был Шереметьев в романе А. Толстого "Петр I"

Роман пишут основываясь на чём-то. Например на некоторых реальных фактах.
Вообще-то спорить не к чему. Эту фразу приписывают и Апраксину с Жуковым.
Как Вам угодно.

Это конечно не подвиг, но что-то героическое в этом есть. Я перечитал "Петра Первого" А. Толстого и этой фразы в нем не нашел

PS. Аффтор выражения "в России две беды..." тоже неизвестен. Я подозреваю Жванецкого

Это сообщение отредактировал chips - 03-02-2009 - 11:24

Пётр оплакивал семёновцев и преображенцев.
Меньшиков произнёс: не горюй, государь, людишков много -
бабы ещё нарожают!
Получил от Петра в нос.

Вот вариант уважаемого Welldy:

И все же - "Петр Первый" А. Толстого?

да нет вроде..

«Все, что не ими выдумано, — дрянь; каждый человек, который не пристает безусловно к их мнению, — скотина; каждая мера Правительства, в которой они не принимают участия, — мерзкая; каждый человек, осмеливающийся спорить с ними, — дурак и смешон» (один умный человек о либералах).

Товарищ Модзалевский? Об Александре Сергеевиче?

А что у нас было в январе 1943 года не подскажите?

О. Какие люди..
Зима была. И война.

По-моему все-таки Фаддей Венедиктович Булгарин (впрочем можно проверить по поисковику) и не только о нем,ИМХО более широко.

Для возмужалых людей прибрано другое название: Mépris souverain pour le genre humain, а в сокращении mépris, для третьего разряда, т. е. сильных крикунов — просто либерал. Например, каков тебе кажется такой-то? хорош, но с лицейским душком, или хорош, но mépris или прямо: либерал» (Модзалевский, с. 20).

Ср. в тайной записке об «Арзамасе»: «Все, что не ими выдумано, — дрянь; каждый человек, который не пристает безусловно к их мнению, — скотина; каждая мера Правительства, в которой они не принимают участия, — мерзкая; каждый человек, осмеливающийся спорить с ними, — дурак и смешон» (там же, с. 28).

(Виноградов. Язык Пушкина, с. 106—107).