Я считаю что его деяния: |
||
Благотворно отразились на России | [ 14 ] | ![]() ![]() ![]() |
Крайне негативно отразились на России | [ 35 ] | ![]() ![]() ![]() |
Всего голосов: 49 |
Laura McGrough | ||||
За аббревиатурой СССР, к слову, стоят те же самые люди, которые с пеной у рта вдруг начали "строить новую демократическую Россию".))) То есть, стоило распустить СССР, как жить немедленно стало лучше и веселее? Да агония продолжалась как минимум лет 15, и дело не в новозеландских курах и 33 сортах колбасы... Уже приводила замечательную цитату Стругацких :"Вам почему-то кажется, что старую историю отменили и начали новую... Ужасное невежество". Партноменклатура и бывшая комса, приватизировавшая все лакомые куски в считанные месяцы- это демократия? Перемены были необходимы, с этим глупо спорить, но более уродливую реализацию этих перемен трудно представить. | ||||
Sorques | ||||
Совершенно верно те же самые, люди вообще всегда одинаковые...Но все зависит от того, куда направить энергию этих людей. То есть от идеи и от необходимости носить маски за которые платят. Знал одного небольшого комсомольского функционера, все рассказывал преимуществах советского образа жизни и о новых гениальных решениях партии и правительства...сейчас мебель делает в небольшой собственной компании, то есть пользу приносит. ![]() |
||||
Luca Turilli | ||||
Это очень мало для такой огромной страны. Украина до сих пор в агонии и катится в пропость. И я не уверен, что вообще выживет. После 17 года агония была до 53 года... |
||||
Маркиз | ||||
Все претензии к советской промышленности и ВВП от реформаторов и их сторонников можно было бы принять, если бы эти самые реформаторы решили те проблемы, в которых они обвиняли СССР. Но в результате их реформ не научились делать хорошие вещи, а разучились делать и то, что умели. Единственное, что смогли - гнать на экспорт сырье, добытое на советских месторождениях по советским же трубопроводам. А ведь уже двадцать лет прошло - срок немалый. |
||||
Bruno1969 | ||||
"Путин - реформатор", вообще-то, это оксюморон. ![]() А теперь давайте-ка проведем историческую параллель. Современная Россия существует 17 лет. Что там было в СССР через 17 лет после прихода к власти большевиков? Подходил к концу великий голодомор... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 28-02-2009 - 22:14 |
||||
Luca Turilli | ||||
Не галадамор, а голод. Или тоже Ющенка поклонник? |
||||
Bruno1969 | ||||
Голодомор. И касался он не одной Украины, хотя она пострадала больше всего. Да и как ни назови, сути это не меняет. Вне зависимости от моего отношения к Ющенко и к кому бы то ни было еще. |
||||
Sorques | ||||
Я не реформатор, а просто гражданин, который не знает как печь пирожки, но высказывает мнение по их вкусовым качествам. То что происходит сейчас проще и понятнее, чем в советский период. |
||||
Luca Turilli | ||||
Нет лап. Ты вроде про историю речь ведёшь, а не на митинге. Термин голод есть, а то что выдумали в ЦРУ, мало кого волнует кроме новых незалэжных смешных держав. Голод был. Потому что руководство во главе с подонком сталиным сгоняли в колхоз и отбирали у людей еду. Точка. Сопли и слёзы тут неуместны. И как это касается прогрессивную европейскую державу Эстонию? И не страдала она больше, бо её не было. Страдал СССР. А если по сапжу Прибалтика должна Михал Сергеечу в ножки бухнуться ![]() |
||||
Bruno1969 | ||||
Меня совершенно не колышет то, что вы там себе понапридумывали про ЦРУ и т.д. И ваша терминологическая казуистика мне глубоко по барабану, поскольку как ни назови сие дело, а сути его - голодные смерти миллионов людей в СССР - это никак не меняет. И слезы как раз уместны, если в вас есть хоть что-то человеческое внутри. Потому что трудно слушать без слез рассказ украинской бабки, как она в детстве, в начале 1930-х, поймала с таким же малолеткой-братиком в лесу ежика. Они решили его приготовить на обед, пока голодная мама горбатилась в поле на советскую власть. Но как его можно приготовить, детишки не знали. Они просто развели в печи огонь и бросили туда несчастного ежика. Он в истерике метался в огне и отчаянно шипел (ежики кричать не умеют), а дети плакали (им очень жалко было ежика) и смотрели, как он постепенно обугливается... А пересказывать истории про то, как отчаявшиеся родители отправляли под нож младшеньких детишек, чтобы остальная семья выжила, вообще невозможно. Про Эстонию и Прибалтику у вас вообще истерика какая-то хроническая. Была она тогда, только не в СССР, к счастью. Переживала в начале 1930-х Великую депрессию, было очень трудно. Но массового голодомора не было и впомине. Уж поесть всем как-то находилось хоть на поддержание жизни. Что до Горбачева, то у меня к нему, не взирая на его некоторые недостатки, очень неплохое отношение. После этих старперов, чередой сменявших друг друга на пути в могилу, он был как луч долгожданного света. Не говоря уже о том, что реально вел реформы, которые вели к улучшению жизни. Если бы не отдалился к 1990 году от команды реформаторов, окружив себя клоунами, организовавшими ГКЧП, СССР протянул бы дольше и распался бы примерно как Чехословакия - бархатно и ко всеобщему удовольствию. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 28-02-2009 - 23:22 |
||||
Luca Turilli | ||||
Бруно... да прекрати ты... Ну ей Богу.. Ты рассказываешь украинцу, у которого большая часть родни живёт в Киеве, Одессе, и Житомирской обл., что было ![]() У меня в России - ни одного родственника нет. Я без тебя знаю что. Просто уроды, спекулируют сейчас на смертях. Ради власти. И меня коробит это... Про Горбачёва согласен с тобой |
||||
Bruno1969 | ||||
Так при чем тут какие-то спекулянты? Если они что-то говорят, то я не имею права говорить об этом же? Если Гитлер заявлял, что 2*2=4, арифметику это никак не могло дискредитировать. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 28-02-2009 - 23:25 |
||||
Luca Turilli | ||||
Давай не будем о прописных истинах.. Ты прекрасно знаешь, что первый спекулянт - президент. Лицо страны. Которую выставили клоуном. Потому и обидно. Я не понимаю если честно, почему Горбачёв слился на ПУТЧЕ... Какой-то детский слив был.. |
||||
Bruno1969 | ||||
Никакого слива не было. Горби прокололся на своей коммунистической натуре. Он наивно верил в возможность социализма (коммунистического образца) с человеческим лицом при сохранении госмонополии в экономике и СССР. А когда началось брожение на местах, где готовы были к более решительным изменениям (Прибалтика, Грузия), испугался распада СССР и стал отступать от прежнего курса, сближаться с "державниками". При этом таки вел переговоры об ослаблении союзной власти, потому что не хотел кровопролития. В итоге оказался заложником своей нерешительной политики. Но, кстати, ушел потом очень достойно. | ||||
Маркиз | ||||
Т.н. "голодомор" - выдумка лжецов и мошенников. И повторяют ее либо мошенники, либо безмозглые пустомели. И никаких рациональных доказательств они не приводят - только бесконечное повторение про "миллионы жертв" и т.п. вещи. Для того и уголовную ответственность за отрицание "голодомора" мечтают ввести - чтобы заткнуть рот оппонентам, ибо никаких реальных доказательств нет - ни существования "миллионов жертв", ни того, что голод был организован умышеленно, ни тем более того, что целью голода было истребление какого-либо народа или его части.
Luca Turilli, это не слив был, а спектакль. Потому что Горбачев все время внушал народу, что стремится только реформировать социализм, но не разрушить его. И если бы он сам взялся руководить его разрушением, то с очень большой вероятностью все его предыдущие заверения были бы восприняты массами как ложь - и в результате мог бы случиться настоящий, а не опереточный переворт со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. и для Горбачева лично. А тут маленький спектакль устроил - и цели поставленной добился, и лицо сохранил хоть частично. |
||||
Luca Turilli | ||||
Давай подробнее ![]() |
||||
Bruno1969 | ||||
Вы уж определитесь, о великий всеправдивый мыслитель, с тем, что опротестовываете. Так был голод, хоть и не организованный умышленно? Или нет? И жертв его по вашей версии если были не миллионы, то сколько? Свой ответ я вам потом дам. ![]() |
||||
Luca Turilli | ||||
Был.. С этим не спорят.. Это не самомодерация, но давайте ближе к телу |
||||
Sorques | ||||
А как вы представляете организацию подобного спектакля и зачем он ему был нужен, это же огромный риск потерять личную власть? Он руководил разрушением потому что был завербован ЦРУ или ему взятку в госдепе США дали? Ему от этого разрушения чего? Можно было еще лет 10 сидеть, пока голодные бунты не начались бы... Версия одна, взялся починить СССР, а он развалился в руках, так как прежние умельцы стоили не на гвоздях, а на идеях. Это сообщение отредактировал Sorques - 01-03-2009 - 00:55 |
||||
je suis sorti | ||||
Про геологию это интересно, но давай вернемся к крови, поясни, что значит минимально и максимально... |
||||
Luca Turilli | ||||
Хорошо. При смене власти большевиками была гражданская война. И большевики открыто грабили народ, отбирая всё что им хотелось. При распаде Союза просто грабили. Гражданской войны не было |
||||
Gawrilla | ||||
При смене власти большевиками была Первая мировая война. И маленький заговор, известный как Февральская революция. Но это, наверное, мелочи. |
||||
Маркиз | ||||
А война за Нагорный Карабах, война в Грузии (Абхазия и Северная Осетия), война в Таджикистане, война в Молдавии (Приднестровье), война в России (Чечня) - это что? Не гражданская война? |
||||
Luca Turilli | ||||
Россия то при чём? Война в Чечне похожа на Гражданскую? |
||||
Luca Turilli | ||||
Это связано с Гражданской войной? Гражданская война шла именно за власть. Решали будут ли большевики у власти. |
||||
Gawrilla | ||||
Нет. В гражданской решался вопрос о развале России и её тотальном грабеже. А кто будет у власти - никого не волновало. Просто большевики (Ленин) кинули заказчиков, а белые, в силу благородства, - нет. Потому грабеж России удался, а развал - нет, пришлось отложить до 90-х годов. Ленин помешал. А Горбачев - помог. Вечное ему демократическое спасибо, лучшему немцу всех времен. |
||||
Luca Turilli | ||||
Да ладна тебе.. Ну что за философия... Нашёл святых патриотов.. Большевиков.. Вот они грабили не по децки. Ещё и официально декреты строча. Горбачёв мог тот же путч в блин раскатать. И заставить ГКЧП поступить как Борис Карлович. Но не стал. |
||||
Gawrilla | ||||
Ага. Злые большевики грабили несчастный народ, а добрый Горбачев мог потопить ГКЧП в крови, но по гуманным соображениям не стал. Я правильно понял? |
||||
Laura McGrough | ||||
Да не мог он раскатать путч, иначе он не был бы Горбачевым.) Случайный человек, оказавшийся у власти волей Андропова. Бьюсь об заклад, у него и мыслей о "масштабных переменах" на тот момент не было.) Он Горбачев, он не ррэволюционер по природе своей.) Результат- наломали дров, как пьяные сапожники. | ||||
Luca Turilli | ||||
Ужасно упрощённо, но таки да. Вкратце. |
||||
Gawrilla | ||||
Упрощение, даже ужасное - не криминал. А вот несоответствие действительности - другое дело. Про большевиков и Ленина - в другом месте, а про Горби скажу. Пообщавшись с некоторыми членами ГКЧП и военными, а потом начитавшись всякой аналитики, я твердо уверен в том, что официальная версия тех событий к реальности отношения не имеет. Факт полной осведомленности Горби в планах ГКЧП отрицает, по-моему, он один. А что ГКЧПистов провели на мякине - то не вина и не заслуга Миши Меченого. Там более серьезные люди работали. |
||||
Sorques | ||||
А кто провел кого на мякине и что это за более серьезные люди? Ельцын и его команда или внуки Алена Даллеса? Gawrilla и Маркиз вы все про какой то спектакль говорите, так опишите его суть в двух словах...(хотя за 18 лет вариантом много было разных, включая инопланетян) |
||||
Luca Turilli | ||||
Присоединяюсь к вопросу. |
||||
rattus | ||||
Решил всётаки проголосовать. ![]() |
||||
Luca Turilli | ||||
Это конгениально. Особенно из уст западенца |