Я считаю что его деяния:
[28.57%] [71.43%]Всего голосов: 49
Я считаю что его деяния: |
||
| Благотворно отразились на России | [ 14 ] | [28.57%] |
| Крайне негативно отразились на России | [ 35 ] | [71.43%] |
Всего голосов: 49 |
||
| juk71 | ||||||||||||||||||||||||||
Вы стучитесь в открытую дверь. Так же как и Бруно. Я, поскольку работаю на индустриальном немецком предприятии, могу ещё кучу примеров отсталости России в 1.технологиях(не только информационных), и что еще гораздо хуже, в 2.трудовой морали и в 3.подготовке молодых специалистов. Но если 1 е было и в СССР, и может быть было действительно следствием административно командной системы,то со 2 и 3 дела обстояли получше. И если бы году в 85-86 был действительно взят курс на ускорение то и в технологиях Россия сейчас бы отставала меньше. Про уровень жизни. Вы считаете, что высокий уровень жизни имеют только люди, пользующиеся компьютером? У меня дома 2, так же как и мобильных телефона и на работе ещё,но я считаю, что пик мего уровня жизни пришолся на 1988 год, когда я ездил в Сочи с родителями. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Суть в том и заключается, что при той системе на все требовалось решение чатланина в красных штанах. Полагаю, что любая система , в том числе и экономическая, которая для нормальной работы требует идеальных элементов, слишком замкнута на вертикаль, не допускает автономности в пределах свобод этих элементов и в то же время слишком зависима от них, не жизнеспособна. Т.е. живет ограниченное время. Форду или Биллу Гейтсу и многим другим не требовалось высочайшего разрешения для того, чтобы резко двинуть технологии. Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство.
Я вовсе не ставлю уровень жизни в зависимость от компьютера. Суть вообще не в этом. Я утверждаю, что сейчас, именно в наше время, при нынешнем уровне развития, более жизнеспособна та система, которая способна обеспечить массовое производство высокотехнологичной продукции. А это возможно только тогда, когда есть экономическая база, научно-технический потенциал, заинтересованные люди, потребитель этой продукции, свобода принятия решений и т.д. и т.п. А это в свою очередь, неизбежно повышает уровень жизни в стране, растет количество потенциальных потребителей и т.д. Т.е. все списляется.  При этом я не рассуждаю о общей цели человечества. Возможно все это ведет к апокалипсису. Но пока мир таков. Это как плывешь по течению бурной реки на лодке без весел и не знаешь что впереди: прекрасное озеро с рыбой и пляжами или сто метровый водопад. НО остановиться все-равно не можешь.
|
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Ну вот что вы чепуху пишете-то? То у вас объяснение высоких зарплат в кинематографе ,типо,договорились между собой ,вот и платят.... Теперь это,не лезущее ни в какие ворота.... Частный капитал НЕ ВКЛАДЫВАЕТ деньги в перспективные отрасли,если они приносят отдачу не через год-два,а через десятилетие.... Такие вложения делает административно-командная система,бюрократия (наховите как хотите),сиречь государство.Хоть у нас,хоть в США. Такого рода траты по производству общественно-необходимого продукта являются приоритетом государства и потом уж попадают в руки бизнеса. Как,что,сколько-отдельный вопрос. Никакой Б.Гейтс не двигал технологии,их заказывало Министерство обороны США,а Гейтс только потом ,когда были сделаны основные траты по НИОКР,был допущен в узкий круг ограниченных людей....
А на чем эта уверенность основана? Т.Е. вы полагаете,что люди уже как бы не нуждаются в качественной продукции?
:-))) Да,это действительно скучно,вот до чего можно дойти в апологии потребительства....Может завтра кирдык,а остановиться все-равно не можешь.... |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Фундаментальные науки и разработки на дальнюю перспективу мы пока не рассматриваем. Мы говорим о технологиях, если не ошибаюсь. А в технологии частный капитал очень даже вкладывает. Когда я был на Siemens мне говорили приблизительную цифру. Это десятки миллионов евро в год. Ваши сведения о Гейтсе ошибочны. Начал он практически с нуля. Я не имею ввиду деньги. И я вкладываюсь в свою перспективу в пределах своих возможностей потому, что "чтобы оставаться на месте надо бежать изо всех сил". (с)
Этого пассажа не понял, извините.
У Вас есть предложения? |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Совершенно напрасно.Это лишает картину полноты. Приведу простой и в общем-то общеизвестный пример,на который мало почему-то обращают внимания,от открытия лазеров на бериллиевых кристалах до их внедрения в повседневную жизнь прошло 7 лет. От фундаментального,до конвеера.(Разумеется в этом виновать и ускорение НТП).
Это капля в море. Чтобы оценить вложения в общественно-необходимый продукт (например, атомную бомбу) надо вспомнить слова Иоффе,сказанные Сталину:"Это как война-очень долго и неопределенно дорого".Никакой бизнес этим не занимается. Но "Когда я был на Siemens ..."-прозвучало.... :-)))
Это чепуха. Я полагал,что эти факты из жизни Гейтса достаточно известны.... Вот вам маленькая цитата:"....А с власть имущими у Гейтса хорошие отношения были налажены двадцать лет назад, когда бюджетные дотации помогли ему построить империю Microsoft. ...." ".... К этому времени Ален и Гейтс успели поработать программистами в аэрокосмической корпорации TRW, которая являлась одним из крупнейших подрядчиков Министерства обороны США. В TRW они занимались разработкой заказанной Пентагоном компьютерной системы контроля гидроэлектростанций тихоокеанского побережья. Закончив работу над этим проектом, молодые программисты основали Microsoft и начали сотрудничать с компанией IBM - еще одним крупным подрядчиком Пентагона. IBM обратила свое внимание на мелкого разработчика, когда у нее возникли трудности с запуском в серийное производство персонального компьютера IBM PC. Компания Digital Research, которая должна была создать для него операционную систему, сорвала сроки и поставила под угрозу весь проект. Билл Гейтс пришел на помощь паникующему руководству компьютерного гиганта. Он выкупил за несколько десятков тысяч долларов права на операционную систему Q-DOS (Quick and Dirty Operating System) у небольшой фирмы Seattle Computer Products. Пригласил на работу в Microsoft ее разработчика Тима Паттерсона, чтобы тот в кратчайшие сроки довел свое детище до ума. После чего Гейтс переименовал систему в MS-DOS (Microsoft Disk Operating System) и предложил ее IBM.... Она настолько понравилась руководству компании, что все условия, поставленные «спасителем», немедленно были приняты. IBM обязалась продавать компьютеры только с предустановленной MS-DOS и при этом отчислять Microsoft проценты с каждой проданной машины. Дела у Microsoft резко пошли в гору." http://www.dailycourse.ru/Currency-Maket/B...holodnoi-voiny/ То же и со стариком Фордом.... Кто он до ПМВ? Практически никто...Ну предприятие в котором он являлся одним из многих совладельцев наделала самобеглых колясок.Ну и что? Додж был таким же совладельцем-кстати,не последнее имя в автомире,но Додж исчез,а Форд после войны основал Форд Моторс. Почему? А потому что он в годы получил небольшой такой миленький военный заказик. Пожалуй-таки я вам подарю как Остап Ибрагимович Корейко,книжку об акулах капитализма.... :-)))
Не за что извиняться.... Технологичная продукция некачественна,т.е. рассчитана на определенный,как правило очень короткий срок жизни,к тому же она малоремонтопригодна.
Не идти по пути,который нам навязывают.Каждый ,кто имеет представление о сопротивлении навязываемой воле знает,что в качестве простейшей меры надо поступать наоборот. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Для бизнеса это очень много. Собственно, о чем мы спорим? Я считаю, что такие вещи, должно разрабатывать государство. А вот применение их в технологиях - это дело бизнеса. И в этом нет ничего сверх ординарного.
Атомная бомба, как общественно необходимый продукт. Чем не заголовок для статьи!?  А сумма для Сименса (написал по русски, хотя правильно было бы Зименс, но это не привычно) достаточная чтобы, например, "Электросилу" вообще не воспринимать как конкурентов.
Хороший госзаказ никогда не вредит частному бизнесу. К сожалению в России это далеко не всегда так. Только его кому попало не дадут. Даже у нас. Может в США по другому, хотя вряд-ли. Тогда Гейтс уже разработал Basic, а это не мало, поверьте. Тоже самое и Форд. Если бы у него ничего не было, то и заказа бы не было.
Вы ошибаетесь. Технологичная продукция это та, для производства которой требуются дорогостоящие технологии. Например, те же СБИС. Их на коленке не свояешь. А качество и надежность имеют далеко не последнее значение.
Так ведь никто не навязывает. Просто глупо изобретать велосипед или идти в обход, как нормальные герои. Это сообщение отредактировал mjo - 12-02-2010 - 16:07 |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Таким образом вы признали,что вас тезис о том,что бизнес может поддерживать НТП ложем и наплевали на него слюной,как плевали ДО эпохи исторического материализма. Quod erat demonstrandum.
Это суровая проза в период ,когда одно из агрессивнейших государств овладело его секретом и даже применило его.
Я скажу вам по-секрету,что мне совершенно начхать на Сименс,интересы и нужды не то что "Электросилы",а Урюпинского племенного свиноводческого хозяйства для меня стократно интересней и важней. Я написал,что тратится смехотворно мало,т.к. цифры потребные для серьезных исследований известны и они с этими цифирьками в сравнение не идут. Эрго -ваш тезис тоже ложен и бизнес в науку вкладывать по своей природе не способен.
То есть вы свой тезис про Гейтса тоже снимаете как ложный....
Вы решили отступить на вторую линию обороны? Думаете здесь вас ждет успех? Прочтите хотя бы еще раз материал.... До госзаказа Гейтс-никто,смог наскрести десято другой тысяч долларов и выкупить ЧУЖУЮ разработку,которую и доработал-то не сам.... А после -мировая знаменитость и чуть не гений.... То же и с Фордом. Не заставляйте меня лезть в биографии.
Повторяю,не затрагивая пока СБИС,а на уровне телевизоров,автомашин. Долговечность исчезла с наращиванием вала и технологичности.(для вас:"ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ ПРОДУКЦИИ — приспособленность продукции к изготовлению применительно к известным, освоенным технологическим процессам и оборудованию." Не та,для производства которой требуются технологии,а всего лишь приспособленная к отработанным приемам и машинам). Так вот такие показатели качества как долговечность и ремонтопригодность неуклонно за последние 40 лет снижались,пока не превратились в химеру.Исчезли мои любимые чиппендейлы и бидермайеры,которые можно было сделать только руками (чем не сложнейшие технологии),мир наводнился набитыми поролоном и обитыми искусственным шелком чудовищами,которые можно изготавливать машинами. Исчезли мои любимые 116 ,108,123,126 кузова наконец? Попробуйте только сказать что они никому не нужны! Я уже вижу что вы слабо разбираетесь в настоящих вещах.
Модель навязывают.Отрицать глупо. Достаточно знать основы информационной войны. А последнее предложение наводит на мысль,что вы несубъекты. Это уже сугубо плохо. Остальному еще можно было как-нибудь научиться..... "....Что благородней духом - покоряться Пращам и стрелам яростной судьбы Иль, ополчась на море смут, сразить их Противоборством? Умереть, уснуть...." Очевидно вы выбираете первое.Как все просто,а гении мучились,выбирали... :-) |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Не приписывайте мне то, что я не говорил! Я все время говорил о технологиях. Технология (от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; др.-греч. λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами. Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности направленный на выработку и производство объективных системно организованных знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства… Чувствуете разницу? [QUOTE]То есть вы свой тезис про Гейтса тоже снимаете как ложный... Вы решили отступить на вторую линию обороны? Думаете здесь вас ждет успех? Прочтите хотя бы еще раз материал.... До госзаказа Гейтс-никто,смог наскрести десято другой тысяч долларов и выкупить ЧУЖУЮ разработку,которую и доработал-то не сам.... А после -мировая знаменитость и чуть не гений.... То же и с Фордом. Не заставляйте меня лезть в биографии. [/QUOTE] Это какой? Что Гейтс начал с нуля? Он основал компанию (зарегистрировал юрлицо) продав Basic. Все остальное было потом. А что касается Генри Форда, то не знаю откуда у Вас сведения о государственной поддержки. Первый автомобиль он сделал сам без всякого государства. И далеко не первый тоже. [/QUOTE]Повторяю,не затрагивая пока СБИС,а на уровне телевизоров,автомашин. Долговечность исчезла с наращиванием вала и технологичности.(для вас:"ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ ПРОДУКЦИИ — приспособленность продукции к изготовлению применительно к известным, освоенным технологическим процессам и оборудованию." Не та,для производства которой требуются технологии,а всего лишь приспособленная к отработанным приемам и машинам). Так вот такие показатели качества как долговечность и ремонтопригодность неуклонно за последние 40 лет снижались,пока не превратились в химеру.Исчезли мои любимые чиппендейлы и бидермайеры,которые можно было сделать только руками (чем не сложнейшие технологии),мир наводнился набитыми поролоном и обитыми искусственным шелком чудовищами,которые можно изготавливать машинами. Исчезли мои любимые 116 ,108,123,126 кузова наконец? Попробуйте только сказать что они никому не нужны! Я уже вижу что вы слабо разбираетесь в настоящих вещах.[QUOTE] Возможно, я не учел Ваши ностальгические привязанности, но мир ручными изделиями не осчастливишь. Не каждому доступен Lamborghini. У богатых свои причуды. [/QUOTE]Модель навязывают.Отрицать глупо. Достаточно знать основы информационной войны. А последнее предложение наводит на мысль,что вы несубъекты. Это уже сугубо плохо. Остальному еще можно было как-нибудь научиться..... "....Что благородней духом - покоряться Пращам и стрелам яростной судьбы Иль, ополчась на море смут, сразить их Противоборством? Умереть, уснуть...." Очевидно вы выбираете первое.Как все просто,а гении мучились,выбирали... :-)[QUOTE] Вечно бы нам воевать. Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим? |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Вы говорили:"Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство." Было? Было. Вы знаете что такое НИОКР? Нет? Я вам скажу,а то вы путаетесь в терминах: "комплекс мероприятий, включающий в себя как научные исследования, так и производство опытных и мелкосерийных образцов продукции, предшествующий запуску нового продукта или системы в промышленное производство. ".Как мы видим на примере Гейтса никакой бизнес деньги в это не вкладывал,а сделано было (за исключением первых опытов) на деньги государства и на его же деньги поставлено в серию.
Да,миллиардером и Гейтсом он стал потом,получив госзаказ.И я о том.Поэтому ерунда,что вы написали:"Форду или Биллу Гейтсу и многим другим не требовалось высочайшего разрешения для того, чтобы резко двинуть технологии. Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство."
Читайте биографии.
Это не причуда,а нормальная человеческая потребность.А питаться барахлом,как призываете вы,благо будет его много-это не нормальная потребность.
Опять ерунду городите. На чужих ошибках учиться нельзя,вы все-равно успешно наделаете собственных. |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
(задумчиво) И вы утверждаете что занимаетесь бизнесом? Мне страшно.... Не знаете сколько должен зарабатывать хороший актер ? Я вам скажу: столько же (возможен разумный толеранс) сколько другие его коллеги по ремеслу,в т.ч. других странах. Американские актеры зарабатывают многократно больше своих европейских коллег. Если звезды зажигают,то это кому-нибудб нужно?
Это вопрос времени.
Например он согласен работать за миллион у.е. в мес.? Платите? Не говорите чепуху. Ставки есть даже на уникальные предметы искусства,есть среднерыночные цены,можно поговорить со специалистами узнать почем сегодня идут импрессионисты,а почем Верещагин.
Это штучный товар и спрос на них особый. :-)
Понятно .Можете не продолжать.(удаляется,напевая)" ты помнишь как все начиналось...." Только не рассуждайте о бизнесе. Аматерство в худшем виде.
А кто вам сказал это?
А вот и возможность для проверки ваших сентенций на вас .... Можно уже брать вас за шелковые ушки.
Вы что их кошелек? Может они перед вами отчитываются? (с интересом) Откуда знаете?
Вы и там повоевать успели?
Мы говорим про СССР.Забыли?
Антиресно...А в каком это моем варианте? |
||||||||||||||||||||||||||
| je suis sorti | ||||||||||||||||||||||||||
|
Бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР Леонов на линии: "Нашему поколению все, что связанно с личностью Горбачева, было ясно. Хотелось бы, чтобы и нынешнее поколение дало Горбачеву ясную и вразумительную оценку его деятельности во время руководства им СССР, и перестало бы крутиться возле этой никчемной личности с его путаными заявлениями. Этот человек был глуп, «как сивый мерин», как говорил один гоголевский герой комедии «Ревизор» о городничем. То, что он творил, другого слова я не подберу к его поступкам, он не понимал, к каким последствиям приведут его же действия! Он даже не мог понять, как управлять теми процессами которые он же провоцировал, поэтому сейчас спрашивать с Горбачева — это то же, что спрашивать с козла молока, которого у козла просто нет! Поэтому, еще раз повторюсь, что он никогда не понимал, что же он делает, руководя сверхдержавой. Он не мог разъяснить, или расшифровать, что такое значит любимое им слово «перестройка», к которой он призывал весь народ СССР. Это просто была его сплошная импровизация, пока дело не вступило в разрушающую стадию!" |
||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 | ||||||||||||||||||||||||||
Вопль ящера из прошлого...Этот "глупый мерин" за 5 лет разрушил монстра.То, что построить ничего не успел, так это уже другая сверхзадача.Поэтому неуместно в вопросе топика "или".Великий реформатор разрушивший дракона. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
В развитых странах финансирование инновационных технологий происходит как от государства, так и от частного бизнеса. Распределяется примерно поровну. Государство обычно берет на себя финансирование технологий, которые не дают быстрой прибыли. Например, пресловутые нанотехнологии, или технологии применение которых не в военной сфере не понятно. Например, сверх мощные лазеры. Это общеизвестный факт и в сети полно подтверждений.
Читал. Убедился, что я прав.
Т.е. Вы уверены, что все, что делается массово - барахло. Смелое утверждение, но ни на чем не основанное.
А на чужих достижениях? Это сообщение отредактировал mjo - 15-02-2010 - 10:11 |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Не бойтесь. Я мирный. 
Вот именно. Кому-нибудь нужно. А Вы предлагаете все взять и поделить? Так я и думал! Именно это я и предполагал!
Вы правы! 10 лет существования фирмы - ничто по сравнению с вечностью. Вам наверное известно что-нибудь человеческое, что не есть вопрос времени. Поделитесь.
Если его работа принесет больше, то почему бы и нет?
Все зависит от спроса и предложения. Если есть конкуренция спроса, то цена может быть очень большой. Для Вас это новость?
Не все же согласны с Монтескье: История - ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.
Похоже, Вы считаете, что бизнес и коммерция - синонимы. Сочувствию.
Я
Так Вы из органов? Предупреждать надо!
Из уголовных дел на тех актеров, которые не платят. Их не все.
А что надо?
А что изменилось?
Разве это не Ваши слова: "Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".? |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Я за вас боюсь... :-)) Такие мирные сами себе увечья и причиняют.
О чем я вам и толковал,а вы спорить полезли.
Не,я предлагаю паразитов не плодить.
Это не только в сравнении с вечностью,но и по историческим меркам крошечный промежуток и даже по человеческим-небольшой..... Думаете скажете это и вам сразу медаль на грудь? Кромнее будьте,скромнее....
Без "если".... Сначала покупаются рабочие руки,а потом будет видно.
Для вас очевидно новость,что то же самое действует и на рынке труда. :-)
О нем вообще не вспоминают.
Еще одна аматерская фраза.... Вы что победитель конкурса аматеров?
Пустой звон.
О,вам дают читать уголовные дела..... :-)
Это ваше дело. Мне все равно.
Стало хуже.
Мои. И как это говорит о моем варианте российской экономики,где по-вашему не будет места половине населения? По-моему вы говорите не только за себя,но и за меня,т.е. заговариваетесь....:-( |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Пока говорилня в вашем стиле. Цифр,выкладок не наблюдаю.
Не наблюдаю.
Докажите обратное.
К ним можно стремиться. Впрочем,если получиться доказать ,что можно учиться,то я вас послушаю. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
А за меня тем более не надо. "Бойтесь равнодушных".
А кого Вы имели ввиду под "Кому-нибудь"?
Как Вы их идентифицируете?
Скромность - это мой недостаток. Возможно единственный. А 10 лет фирме - это срок по человеческим меркам небольшой, а по российским вполне приличный.
Я не руки покупаю, а головы. Причем только хорошо мне известные.
Хорошо, что Вы согласились. Об этом я и толковал. Между прочим, в отношении актеров это тоже работает.
А Вам их налоговые декларации?
Тогда воздержитесь от глупых реплик
Кому?
Что Вы называете изделием. По терминологии российских производителей так называют военную технику, т.е. оружие. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Докажите обратное.
Дайте ссылку.
У меня есть телевизор SHARP, уже больше 10 лет работает без всякого ремонта. Даже выбрасывать жалко.
Например, Samsung: Начав свою деятельность на рынке бытовой электроники практически с нуля, за несколько лет Samsung Electronics заняла на нем заметное место. Взяв на вооружение технологии Sanyo, а затем, сконцентрировавшись на производстве полупроводников, корпорация со временем превратилась в одного из крупнейших и известнейших производителей электроники в мире.(с) http://mamarama.ru/viewby/user/id/11651/ А вот эпизод из истории SONY: Несмотря на мнения окружающих о возможностях такой маленькой компании, как Totsuko, Ибука был уверен, что всё ещё впереди. Команда из лучших специалистов компании изучали книгу по транзисторам, которую Морита привез из США. В январе 1954 года Ивама направился в США, что бы узнать о транзисторах больше, там он посетил завод Western Electric. Полученных знаний должно было хватить Totsuko для разработки своего собственного прототипа. Всю получаемую информацию Ивама записывал и отсылал инженерам Totsuko. За неделю до его возвращения, 1-й в Японии транзистор был готов. |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Обычно сторона ,выдвинувшая тезис,берет на себя труд по его доказательству,а не противная доказывает свои возражения. Но насчет того,что с вашей стороны идет безотвестственная говорильня,я в который раз убедился.
Ссылку на биография Гейтса давал. Там совершенно очевидно написано,когда его дела пошли в гору.
Советский телевизор "Рубин" работал по 30-40 лет. Современные плазмы создаются в расчете на 7 летний срок,ЖК что-то на 10-летний.
То есть речь не о достижениях,а о банальном перенимании технологии....
То же самое. То что японцы частично покупали технологии,частично воровали-не новость. Где обещанные достижения? |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
И то верно.... "Он будет сам судьбы своей виной..."(с)
Американское правительство.
По степени полезности для процесса общественного производства.
А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический.
:-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля.
Я изначально это и утверждал. Поэтому когда американский артист получает в сотни раз больше европейского,значит эти законы выключены кем-то и зачем-то.
Чьи?
Ну а как еще ответить глурцу? Только на понятном ему уровне.
См.Выше. Какие вам еще нужны доказательства вашей некомпетентности?
Ну,расшифровывайте свою мысль...Если она у вас есть. |
||||||||||||||||||||||||||
| Oleg65 | ||||||||||||||||||||||||||
Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории? |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Не не вклад,а долговечность....Но не суть как важно..... Ответ: пользователь сообщает о них как о чем-то важном,несомненно имеющем с его точки зрения значения в данной теме. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Т.е. Вы утверждаете, что эти слова по поводу вложений частного бизнеса в инновации: "Это капля в море", Вам не принадлежат, или они не требуют подтверждений, или требуют, но не от Вас? Ну что же, последую совету Аврелия: "Не уподобляться". "Таким образом, прямое бюджетное финансирование научно-технического потенциала теряет свое первостепенное значение в связи с организацией в стране достаточного числа крупных внебюджетных фондов и привлечением новых источников инвестиций. В таких условиях представляет значительный интерес опыт и политика, проводимая в США". http://projects.innovbusiness.ru/content/d...E08E1E2CE2.html "В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом". http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section6.html "Проектное финансирование базируется по меньшей мере на двух принципиальных положениях об организации и финансировании инновационной деятельности. Первое можно продемонстрировать на примере индустриально развитых стран: основную массу инновационных процессов реализуют частные компании разного уровня и масштаба. Безусловно, инновационные процессы здесь выступают не как самоцель, а как средство достижения предпринимательского успеха. Инновационный бизнес становится посредником между академической, чистой наукой и интересами частного капитала, так как притягательная сила инновационного процесса для предпринимателя заключается в его доходности. Второе — гибкость, многовариантность альтернативность инновационной деятельности как нельзя лучше способствует возникновению многочисленных форм сотрудничества, общественного и частного предпринимательства, отечественных и иностранных инвесторов, мобилизует прямые и косвенные формы государственного и единоличного участия. В России уже созданы первоначальные условия для развития инновационного бизнеса. Если внутренние побудительные мотивы участников инновационного бизнеса различны, то освоение новшеств и становление современной экономической модели роста представляются решающим условием выживания". http://plan.partnerstvo.ru/node/52 "В России в последнее время наметились тенденции к развитию венчурного финансирования. Эти тенденции связаны прежде всего с более активной государственной позицией в данном вопросе. Венчурный рынок становится важным элементом инновационной экономики, финансовым инструментом создания и развития малого наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса в стране. За рубежом в развитие науки вкладывается 50% государственных средств и столько же частных". http://sbinnovation.ru/content/view/19/
Это вовсе не правило. Государство, (если оно не глупое) следит за инновациями в своей стране (и не только) и осуществляет помощь. Это нормально. Но частный бизнес часто является инициатором, а государство подключается уже на этапе развития, и то не всегда. Я давал Вам ссылки на японские корпорации.
У меня был "Рубин" до SHARPа и я знал его схему наизусть потому, что раз в месяц-два ремонтировал. Схему SHARPа не знаю. . Сколько еще может проработать SHARP не знаю и не узнаю. Выброшу раньше. А что до плазм и ЖК, то эти сроки определяются особенностями используемых элементов, а вовсе не способом производства. Кстати, "Рубины" тоже было серийной продукцией. Т.е. надежность определяется уровнем организации производства и элементами.
Это нормальная практика: сначала перенимают технологии потом их развивают. Это работает везде, кроме СССР. Вспомним "Жигули". А об успехах японских или корейских электротехнических корпораций, сейчас не знают только те, кто не хочет. Если потребуются ссылки по этому поводу, я Вам их предоставлю с легкостью.
А американцы, которые потребляют продукцию Голливуда ( и не только американцы) и платят деньги, которые получают в том числе и актеры не в счет?
А кинопродукция, книги, искусства и пр. Не входят в общественное производство, или все это бесполезно?
Напоминаю: всему частному бизнесу в России не больше 20 лет.
Продаете? Может быть знаете кто продает? Вы ведь понимаете о чем я говорю, так зачем юродствовать?
Это говорит о том, что европейское кино не может или не хочет конкурировать с американским по степени доходов. Только и всего.
Американских актеров, которые укрываются от налогов. Или они их и не представляют, если, как Вы утверждаете, не платят налогов?
И в чем же моя некомпетентность выражается. Напомните.
Тогда сначала расшифруйте Вашу мысль:"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели". |
||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт | ||||||||||||||||||||||||||
Они принадлежат мне эти слова. И основаны они на серьезных работах,а не на той фигне без подписи,которую вы здесь накомпилировали..... Кто нахреначил эту фигню? Кто за нее отвечает? Вы ею пользуетесь? Пользуетесь,значит ваш конец еще ближе,чем вначале подумалось мне. Итак,пару серьезных цитат: Самуэльсон."Адекватное частное производство общественных благ не будет существовать ,так как ни у одной фирмы не будет экономического стимула для возмещения затрат.Покупая общественные блага,государство ведет себя как хозяйствующий субъект ,расходующий деньги". Самуэльсон,Нордхаус."Экономика". Запомните,мы говорим о научных исследованиях и НИОКР,а не о тратах на разработку новой клавиши для телевизора. Хайман."Производство общественных благ -это нерыночная деятельность,расходы на которую покрываются за счет продажи товаров и услуг на рынке.Блага,предлагаемые через правительство финансируются из государственного бюджета за счет налогов". Хайман "Современная микроэкономика:аналих и применение." Вот здесь секрет взлета Гейтса и кого угодно. И баста.Мне скучно говорить с человеком,который не понимает основ того,чем,как он декларирует,он занимается.
Оно заказывает их.Эти продукты считаются частью национального богатства.
Вы мне дайте ссылки на "Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?" http://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=247542&st=630 Не технологические приемы,а опыт целиком..... Или не пишите чепухи.
Это все элемент поддержания в равновесии их экономической политики. Но меня-то возмущает,не то,что они грабят своих граждан,а моих соотечественников.
В США научились включать это барахло в ВВП,раздуваясь до размеров великих и ужасных....
Ну вот и представьте что вы собой представляете (третьеклассник) с точки зрения хотя бы 20 -летнего отслужившего в армии? А если человек старше....И как выглядят ваши потуги.
Это говорит о применении стратегии ограбления. Только и всего.
Честно говоря,я сейчас уже думаю,что проще и короче составить список в чем точно НЕ выражается.
Что мы были одной из 2-5 стран с мире,умевшей делать сложнейшие технологические вещи. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Множество сайтов в сети утверждают обратное. Причем есть и официальные сайты, ссылки на нормативные документы и т.д. Есть и подписи. Правда пишущие это люди не Нобелевские лауреаты, но для констатации факта вовсе не надо быть большим ученым. Вы конечно не поверите, но в США даже фундаментальные науки иногда финансирует частный бизнес. Частный бизнес даже разрабатывает пилотируемые космические аппараты на конкурсной основе. Тоже ссылку дать или сами знаете, но все-равно не верите. А Ваши источники безусловно заслуживают уважения, но это теория, а древо жизни пышно зеленеет. Кроме того, в приведенных Вами источниках речь идет о общественных благах. К общественным благам всегда относят оборону государства, услуги по управлению и сохранению правопорядка, часто — образование и здравоохранение и т. п. Все они оплачиваются за счет населения, для чего государство собирает налоги. О. б. взаимодействуют с индивидуальными (частными) благами, особенно часто первые влияют на объемы и характер потребления вторых (напр., доступность и качество государственного образования влияют на выбор родителями частных школ для своих детей).(http://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-0951.htm) Полагаю, это не совсем то, о чем мы говорим.
Сразу чувствуется человек с высшим. Кстати, у меня тоже высшее, тоже могу нахамить. 
Это когда как. Пока до государства дойдет, что именно оно должно заказать, многое может произойти. Это и есть порок глобальной государственной экономики.
Покупка технологий - это разве не приобретение чужого опыта? Что значит "целиком"? Включая все личные переживания импортных инженеров? Этого, извините, нет.
Т.е они привязывают к стулу наших соотечественников и показывают им за деньги свои фильмы. Изуверы!
А в СССР это барахло не входило в ВВП? Или оно где-то не входит в ВВП? А не барахло входит в ВВП? Или искусство, сделанное в США барахло по определению?
Это касалось только военного производства и только до тех пор, пока это производство не потребовало таких технологий, которых у нас не было и нет до сих пор. Вы понятия не имеете об уровне оснащения советских НИИ. В конце 80-х мы радовались как дети первому поставленному в лаборатории компьютеру, а в начале 90-х впервые увидели что-такое настоящий хороший осциллограф. Импортный, естессно. Наших и сейчас хороших нет. Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов! И последнее: Ваши реплики, имеющие целью как-то задеть меня есть, как я полагаю, следствие тяжелого детства или слабости. Уймитесь. Я Вас уже жалею. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
Я утверждаю, что одна их веских причин перестройки, которую затеял Горбачев, технологическая отсталость СССР, и невозможность ее наверстать в рамках той системы. |
||||||||||||||||||||||||||
| muse 55 | ||||||||||||||||||||||||||
Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
И что это доказывает? То что в СССР могли делать отличные ОБРАЗЦЫ военной техники? А разве я с этим спорю? Скат-3 (МГК-540) был выпущен в количестве (если не ошибаюсь) 14-15 штук. Все делалось на рассыпухе. Это говорит об отличной квалификации инженеров. Магнитные материалы для таких систем делались в единичных экземплярах целым институтом (ЦНИИ Домен), что у Московских Ворот в Питере. И т.д. Все это никак не свидетельствует о технологической мощи СССР. К сожалению, НТР только слегка коснулась СССР своим крылом и только применительно к одной области - вооружение. |
||||||||||||||||||||||||||
| muse 55 | ||||||||||||||||||||||||||
Вот за это БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО. Надеюсь Вы поняли. |
||||||||||||||||||||||||||
| вовочка45 | ||||||||||||||||||||||||||
«Находясь в критическом финансовом положении, часть престижнейших ранее предприятий оборонных отраслей промышленности вынуждена была самостоятельно искать выход из кризисного состояния и зачастую, без серьезных экспертных оценок сами разрабатывают собственные программы конверсии. Для их реализации с целью привлечения денежных средств нередко привлекались малоизвестные иностранные партнеры, которые, используя сложившуюся ситуацию легко получали доступ к информации о перспективных изобретениях и передовых технологиях «двойного применения», в основном значительно опережающих аналогичные западные разработки (в первую очередь в области материаловедения, ракетно-космической техники, транспортных ядерных энергетических установок, ВЧК-приборов и др.). Этим, как правило, и ограничивался интерес со стороны зарубежных форм к оборонным предприятиям, каких-либо серьезных инвестиций от них в объекты ВПК так и не было. В подтверждение можно привести пример двухсторонних переговоров на эту тему в феврале 1993 года в г. Арзамасе-16. Американская сторона прямо указала, что в обмен на долларовое финансирование нашей атомной промышленности Россия должна передать «ноу-хау» по созданию вооружения, разработки в области математики, гидродинамики, представляющие исключительный интерес для американцев и что все это должно быть сделано по их же заявлению «во благо американской науки и промышленности, для повышения конкурентоспособности американских продуктов на мировом рынке». «Генерал-майор Вячеслав Широнин тридцать три года проработал в органах государственной безопасности СССР, а в последние годы — России, Возглавлял один из аналитических центров КГБ (Управление "А")» Я лично верю генерал-майор Вячеслав Широнину, а не Вам. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo | ||||||||||||||||||||||||||
По моему, ни я генералу, ни он мне вовсе не противоречит. |
||||||||||||||||||||||||||
| Безумный Иван | ||||||||||||||||||||||||||
Правды ради скажу что уровень собственных шумов они не компенсировали. Я лично в наушниках слышал все эти объекты. Американская лодка типа "Лос Анджелес" звучит как ручеек родника. Наша торпеда - как электробритва "Харьков" А вот наша лодка, пусть даже со "Скатом-3" - меня даже смех разобрал. Я предсттавил фильм "КинДзаДза", как там летел тот ржавый аппарат на гравицапе. Я слушал все это на "Скате-КС" Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 21-02-2010 - 04:47 |
||||||||||||||||||||||||||
| muse 55 | ||||||||||||||||||||||||||
Согласен с вами. Скат-3 не решил всех шумовых проблем наших АПЛ. Поэтому было решено создать ГАК " Днестр" , для обеспечения скрытного выхода наших АПЛ из Авачинской бухты. Эта ГАК работала на беспрецендентно низких частотах, обеспечивая такую же беспрцендентную дальность обнаружения. Излучатель базировался на специальном корабле , а прием осуществлялся на берегу. Создание только одной спецкерамики для излучателя дорогого стоит. Наука шла вперед, она двигалась , а не торговала тапочками у метро. |
||||||||||||||||||||||||||
| Безумный Иван | ||||||||||||||||||||||||||
| Да американские лодки не звучат в низком частотном диапазоне вообще. Они и на среднем не звучат. Только с близкого расстояния слышен высокочастотный звук. А пока мы не решим нашу проблему собственных шумов, никакой ГАК нам не поможет, если наш главный турбозубчатый агрегат ревет на пол-океана. Мы и обнаруживаем американские лодки, я уверен, только потому, что они специально подходят на дистанцию обнаружения, что бы проверить не изменились ли наши параметры. Как только начинаем крутиться как свинья на веревке, значит обнаружили, тут же сматываются и ставят отметку в своем отчете о дальности обнаружения нашей лодкой, типа такой-то, тактический номер такой-то. | ||||||||||||||||||||||||||
| muse 55 | ||||||||||||||||||||||||||
Все , что Вы говорите относится к работе ГАК в пассивном режиме. Компенсировать свою повышенную шумность можно за счет обнаружения противника в активном режиме. Здесь его малая шумность не имеет значения. На дальность обнаружения в активном режиме влияет только -1.Частота излучения (чем она ниже , тем дальше распостраняются волны) 2. Мощность излучения 3. Чувствительность приемного тракта. 4. Характеристики отражающей поверхности облучаемого объекта. Т.к. советский ВПК не мог добиться паритета в пассивном режиме, оставалость только превзойти их по характеристикам работы в активном режиме. Что и было сделано за счет научно-технической мысли советских ученых и инженеров. За счет работы излучателя на сверх низких частотах и очень мощного выходного каскада Днестр( а он располагался на специальном надводном корабле-приемная часть на берегу) легко обнаруживал американские ПЛ приближающиеся к Авачинской бухте, те вынуждены были убраться. Таким образом вас могли обнаружить уже только в открытом океане. С праздником ! |