Сталинские репрессии

Да пожалуйста. Я не либерал. Тем не менее не всех. Есть просто сумасшедшие. Новодворская, например.

Ну и замечательно, что люди больше не стремятся умереть ради какого-то одного человека.
Однако это и сейчас можно, если кто захочет.

Да, но создали невинно осужденные зэки. Он хоть домишку своими руками построил? Зато поезда грабил лихо, бандит. В бой ходить именем Сталина заставляли. Поэтому поводу много известных историй. И потом, учтите при Ельцине можно было трындеть все что угодно, а при "отце народов" что-то не так пикнул, не то сказал - будь добр в лагерь или в расход.

Разница в том,что у социализма-коммунизма нет положительного примера, а у капитализма есть.
Кроме того, мы же не говорим,что существуют идеальные общества, а существуют формы наиболее приемлемые для человека.
Gawrilla

Если бы в 30-х годах не было репрессий и были свободные СМИ, у Сталина была бы подобная популярность? До этого, За Веру , Царя и Отечество, умирали несколько столетий.
В тоталитарных режимах, обычно на имя правителя заменяют все остальные символы Родины.

Это с какого бодуна? Кстати, типично сталинская пропаганда. Посмотрите, например, на США. Нашу "любимую" страну. Самая мощная на данный момент держава. Творит в мире все, что хочет. И отнюдь не собирается распадаться. В их истории никогда не было чудовищных репрессий собственного народа и концлагерей.

А это смотря по какому критерию сравнивать. Если по "чем больше наслаждений, чем лучше" - то положительный пример у капитализма. А если по "чем меньше страданий - тем лучше" - то положительный как раз у социализма-коммунизма.

Существуют. Тонкость в том, что формы, наиболее приемлемые для человека, могут очень сильно различаться в зависимости от внешних условий и проблем, стоящих перед страной. И стоить вспомнить, что в тех условиях, в которых находился СССР во времена Сталина, практически ни одно т.н. демократическое государство не то что сильно развиться не смогло, но даже независимость сохранить.

Ну это просто фраза-лозунг, но обычно произносится как аксиома... когда я ее слышу, то встает вопрос....В России такой народ,что может жить только режиме лагеря? Это русофобство.
Такую огромную территорию, как у России, невозможно контролировать извне.... И второе, не думаю,что Сталин и его режим справился с задачей лучше,чем это бы сделали другие...Не пойму, отчего Кутепов или Врангель, не справился бы с этой задачей лучше и меньшей кровью, без уничтожения всего того,что служило моральными основами Российского государства....плоды уничтожения старых морально-этических ценностей, мы пожинаем сегодня.

О страданиях при капитализме не расскажите? Только сцены из жизни английских ткачей 17 века не нужно. Сейчас не 80-й год, все везде были, видели и знают.

Позвольте вопрос...Государство существует, для человека или человек для государства?

Кроме США и Британии, да...но патернализм в европейских странах, это рай земной, в сравнении с лагерным режимом.
Кроме того если вы вспомните историю, то Европа при разных режимах, периодически теряла независимость, на какое то время попадая под влияние одной страны или нескольких стран.

я же коммунизм приравниваю к нацизму, вот оскорблённый ариец и возмутился , как я его понимаю :)

Так в 30-е года и не было страны такой - Россия. Была "подмандатная территория" - РСФСР...

Что вы говорите? Ах, ну да, актер Георгий Жженов сказки сочинил, описав, как он едва не помер в концлагере (сидел дважды по совершенно надуманным поводам)! Ну, я уж молчу о Солженицине и многих других, массово насочинявших сказочек про советские концлагеря. Бутовский полигон, одно из крупнейших и самых зверских в мире мест массовых расстрелов - это тоже выдумка литераторов?

Какие вам еще документы нужны?

Они есть, но до защитников сталинизма вроде вас никакая негативная информация о вашем любимом режиме не доходит по определению. И защитники сталинизма вроде вас, которые при власти, очень ревностно оберегают архивы, большинство самых страшных и информативных документов в которых до сих пор закрыты. Волкогонов многие из них видел и ужаснулся масштабам советской лжи о своей истории. Он вывез в США копии кое-каких документов о реальных советских потерях в годы ВОВ, по 1943, если не ошибаюсь. Разница в разы по сравнению с официальной ложью. Так там они в открытом доступе, а в России до сих пор оригиналы засекречены. С большим трудом по крупице удается выдавить от властей предержащих кое-какие новые архивные свидетельства о преступлениях сталинизма. Как это.

http://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=8489795

Так и Жженов прожил ого-го сколько, вечная ему память. Но как видно из его воспоминаний, он выжил только чудом. Подобные истории для вас страшнее всякого документа, кстати. Потому что воспоминания всеми уважаемых людей о зверствах сталинизма надежнее всякого документа, его нельзя объявить фальсификацией, как вы это любите делать, когда речь заходит, например, о крайне неугодном вам секретном протоколе к ПРМ.

В этой стране никогда не считали скурпулезно людей, Маркиз. А уж трупы особенно. Поэтому никогда точных цифр мы не узнаем. Тем более, что многие документы по разным причинам попросту утеряны. Но когда откроются все архивы о сталинской поре совершенно точно уже документально будет доказано, что Солженицын был абсолютно прав. Ибо его слова о масштабах уничтожения сталинизмом людей уже подтверждены исследованиями демографов, которые ничем. кроме репрессий, не могут объяснить чудовищные демографические провалы сталинской поры.

В Вермахте служили тысячи евреев-мишлинге. So?

На самом деле причина в том, что и сегодня у власти в России в значительной степени потомки выходцев из тех кровавых кругов. В ходе процесса над сталинизмом вскроется страшная правда о многих из отцах и дедах, у которых руки по локоть в крови. А оно им надо?

А в свободном мире сталинизм давно уже осужден. А последняя резолюция ПАСЕ, принятая БОЛЬШИНСТВОМ голосов, фактически приравняла сталинизм к нацизму и возложила на них одинаковую вину за преступления против человечности.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 30-08-2009 - 18:00

Ну, вот Вас понесло! Историю индейцев почитайте. Сталин отдыхает.

Вы еще сравните индейские резервации(с правами, как у отдельных штатов и с облагаемым налогами бизнесом внутри резерваций) со сталинскими лагерями...
Сокращение численности индейцев, имела схожие причины с сокращением численности народов Севера и Сибири.

Можете создать топик по индейцам.

Стопроцентно достоверного ответа на этот вопрос нет. История такая наука, что в ней нельзя эксперимент поставить - в отличие от химии или физики. Но тем не менее можно попытаться ситуацию смоделировать с учетом стоящих перед страной задач, всех внешних и внутренних факторов, но с применением других методов. Не хотите попробовать?

Насчет Врангеля и Кутепова мне что-то сказать сложно по одной простой причине: никогда не видел ту программу, которую они предлагали для России. Если Вы можете сказать, где такую программу почитать - с удовольствием ознакомлюсь.

Пожалуйста
1. Безработица. Остаться без работы в капитализме легко, в социализме/коммунизме - практически нереально.
2. Бездомность. Остаться без жилья в капитализме легко, в социализме/коммунизме - практически нереально.
3. Наркомания. В капитализме весьма распространена, в социализме/коммунизме - увы... По крайней мере, шприцы по урнам не валялись, и в газетах не обсуждали вопросы вроде "Возможна ли школа без наркотиков?"
4. А почему для оценки страданий берутся только страны "золотого миллиарда" и категорически игнорируются страны третьего мира - там ведь тоже капитализм?

В зависимости от ситуации приоритет может быть отдан как государству, так и человеку. Конечно, заманчиво заявить, что мол, человек и его права прежде всего, но в реальности соблюдение этих прав гарантируется только государством. И если в экстремальных ситуациях не ограничивать эти права, то в результате можно потерять государство - и права вместе с ним.

В случае с гитлеровской Германии потеря независимости для Европы означала зависимость, для России - уничтожение. А раз ущерб от предполагаемгого поражения столь сильно различается, то и объем усилий и ограничений с целью избежать такого поражения тоже будет существенно различаться.

Только на кладбище.:))))))

По воспоминаниям Жженова можно судить об условиях в лагерях, но не о масштабах репрессий.

Солженицын уже неоднократно был уличен в прямой лжи, так что к его писаниям надо очень аккуратно подходить.

Литераторы могут выдумать все, что угодно, если им за это достаточно заплатят. А юридически значимые доказательства есть? Например, проводилась ли эксгумация массовых захоронений для определения точного числа жертв? И расследование - все ли жертвы были расстреляны необоснованно?

Доходит, если эта информация обоснованная. А заклинания про "миллионы жертв" - это не информация, это пропагандистский прием для воздействия на воображение слушателей.

А где эти копии посмотреть можно? В сети выложены?

Нет, не страшнее. Тем более, что есть и другие мнения. Например, И.Л.Солоневич утверждает, что советские лагеря были лучшими из всех лагерей, в которых ему пришлось побывать.

А вот это неправда. Тот же Шаламов пишет, что все умершие и захороненные учитывались.

А это просто вера противников товарища Сталина. О том, что возможна совершенно обратная ситуация - т.е. такая, что архивными документами в очередной раз будет доказано, что Солженицын врал, они даже не задумываются.

Не могли бы Вы назвать этих демографов и их труды? Интересно ознакомиться.

Пример с Василевский доказывает ложность тезиса "Любой сын священника был обречен на расстрел или заключение". Пример с мишлинге доказывает ложность тезиса "Любой, имеющий в родословной евреев, подлежал в нацистской Германии уничтожению. Не больше и не меньше.

А кто конкретно из находящихся у власти в России потомок тех кругов?

Аргумент "к авторитету" не является доказательством истинности того или иного тезиса. Соответственно, аргумент к авторитету ПАСЕ никоим образом не является доказательством преступности сталинского режима.

Бруно ! Что за хрень Вы тут несете . Вам ли не знать (такому инфомационному), что отец В.В. путина воевал на невском пятачке. И только ранение спасло его. Да , его руки в крови по локоть , но только в немецкой -во вражеской крови. И все датские придурки , нацепившие на себя желтые кружки ( или треугольники ) не сделали для освобождения СВОБОДнОГО мира больше его отца.

В данном примере я сравниваю цифры умерших, коих в случае с американскими индейцами было в разы больше.

Что-то я не увидел в ваших постах никакого сравнения данных, один пустой треп, выдаваемый за аксиому.

надеюсь к тому времени и СВОБОДные страны откроют свои архивы. например США откроет архивы СМОЛенСКОГО нКВД и всем станет видна роль кровавого сталинского режима в унижтожении поляков в Катыни.
Вы не подскажете -чавой-то они не торопятся этого делать -рухнет МИФ.
про Гесса - его показания и его смерть я уж помолчу.

А вы их читали? Вы ведь построили свое забавное умозаключение по приведенной мной цитате, не так ли? Но дело даже не в том, что из воспоминаний Жженова можно немало почерпнуть информации об огромном количестве жертв сталинского террора. Даже приведенного мною отрывочка любому мыслящему человеку достаточно, чтобы хотя бы заподозрить, что для того, чтобы человек дважды угодил в концлагерь по совершенно смехотворным обвинениям, должна работать чудовищная по своей сути и размаху система государственного террора, которая гребет всех без разбора. Потому что сам смысл ее - это внедрение ужаса в умы народные и подавление даже мысли о каком-либо сопротивлении режиму.

Он никогда не был уличен в прямой лжи. В неточностях - да. Но не во лжи. То есть сталинофилы уверяют, что они уличили Солженицына во лжи, только номер этот у них не проходит.

Вы не подскажете, чем можно обосновать расстрел 21 тысячи человек всего за 15 месяцев только в одном из крупнейших расстрельных мест сталинского СССР??? Не сомневаюсь, вы сумеете найти оправдание, но очень интересно посмотреть, до какой степени цинизма и лицемерия вы готовы дойти, оправдывая преступления вашего любимого режима.

Вкратце ответы на ваши вопросы находятся ЗДЕСЬ.

Копии находятся в библиотеке Конгресса США. Есть ли они в сети, я не знаю. Но историки ссылаются на них периодически.

Вы это серьезно? Может, в оправдание какому-нибудь людоеду вы сошлетесь на кого-нибудь, заявившего, что этот людоед - самый лучший людоед из всех, которых он видел?

Дорогой мой человечище, мне не нужен никакой Шаламов для того, чтобы знать, какой бардак всегда царил в СССР, в котором я сам вырос. О каком учете можно говорить в стране, где до сих пор масса неучтеных погибших и постоянно раскапывают неизвестные могилы той войны???

Вы очень любите периодически ввернуть кое-что из зазубренных законов логики, но сами с ними хронически не дружите. Если эти документы способны доказать невиновность сталинского режима во вменяемых ему преступлениях, чего ж тогда они до сих пор засекречены, пережив все мыслимые сроки секретности? Думаем, думаем...

Первый же на вскидку от одного из самых авторитетных российскихх демокрафов Анатолия Вишневского.

А теперь смотрим иначе. Доказывает ли пример с мишлинге, что в Германии евреи не подвергались жесточайшему преследованию?

Ну, во-первых, сам Путин и его основное окружение - воспитанники КГБ, прямой наследницы НКВД. Среди них есть немало и потомственных работников "органов". Сейчас мне лень вспоминать все имена, но могу назвать сходу Заостровцева, одного из замов Патрушева (тоже гэбист) - потомственного чекиста.

Вынужден вас огорчить, но сочиненные вами правила не являются таковыми на самом деле. В гуманитарных науках мнение авторитетного ученого является одним из важнейших аргументов в дискуссии (а мы с вами выясняет отношения именно в такой сфере ). Да и в точных науках слово Эйнштейна весьма внушает, в отличие от Васи Пупкина. И речь здесь не об авторитете ПАСЕ, что, конечно, важно. А о том, что весьма высокопоставленные преставители массы стран Европы одназначно обвинили сталинизм в преступлениях против человечности наравне с нацизмом.

Вы кроме царя-батюшки вашего больше ни о ком думать не в состоянии, он единственный у вас олицетворение власти в стране? Отвыкайте от ваших тоталитарных привычек!

Тогда зачем вы так уверенно пишите следующие.

На тот период стояла одна программа, не дать установить большевикам свой режим, большевики ее так же меняли по обстоятельствам.
Бернацкий (министр финансов ВП, Деникина, Врангеля), предлагал весьма здравые решения многих проблем, еще во времена Временного Правительства, да и не он один...
Из ваших слов получается..."Если бы не Сталин..." то России не было бы.
Если бы не Сталин, то возможно развала в 91 году не было бы, так как конструкцию которую он построил была очень слабая и держалась на смешной идеологии, в которую никто не верил, плановой экономике и репрессивной системе(которая может быть эффективна не продолжительное время). Экономика была та же "труба", что и сейчас и средьмаш, но в отличие от сегодняшних дней деньги уходили в банановые и апельсиновые страны.(которые за военную технику,сырье и прочие товары из СССР даже бананы не давали), нараздавали на 120 миллиардов, которые до сих пор прощаем... Конкурентоспособных предприятий практически не было. В чем Величие Сталина, как основателя такой хрупкой системы не понятно....
Индустриализация, без которой Россия не выиграла бы войну с Германией, была бы по любому в 20-30 годы. Не вижу не одной причины,почему бы ее не было при рыночной экономике, так же как она была и в других странах в этот же период.

1. Безработица это стимул, для качественного труда.
2. Вы много бездомных видели в Европе или других развитых странах? (негров и арабов не предлагать)
3. Наркомания говорите...Вы в СССР были в Средней Азии или на Кавказе? Про алкоголизм и пьянство прямо на рабочем месте, в СССР слышали? Сейчас кстати этого нет, уволят, капитализм...а при социализме бухали прямо на предприятиях, никто за это не увольнял(даже в Курчатнике или любом предприятии)...Ну и продукция соответствующая была.
4. Потому что Россия европейская страна, а не Африканская... и до революции в России выпускали самолеты, автомобили, паровозы, а в Конго нет. Так зачем обсуждать то, что в России путь развития шел бы по пути Африки.

Вы несколько не на то ответили...я отвечал на эту вашу цитату

Я с вами во общем и целом согласился, правда не понятно,что подразумевается под словом "сильно развиться"...Это значит, не сделать территориальных приобретений или стагнация в науке, технике?

А теперь читаем ПРАВДУ.

Вот тут можно два раза и очень медленно.

При посредничестве этой организации и лично Лаудера в декабре 2002 г. было подписано российско-американское соглашение о розыске и возвращении культурных ценностей, вывезенных из России в годы Второй мировой войны, а также ценностей и предметов искусства, принадлежавших участникам Сопротивления и жертвам Холокоста. Составной частью этого соглашения было решение о возвращении России Смоленского архива.

13 декабря 2002 г. в Министерстве культуры России посол США Александр Вершбоу символически вручил первую папку с документами архива руководителю Федеральной архивной службы России видному историку профессору В.П. Козлову. В полном соответствии с дипломатическим политесом посол заявил, что эта акция является важным шагом в укреплении отношений между Россией и США и свидетельствует о позитивных контактах между государственными структурами и общественностью обеих стран. В то же время Вершбоу с полным основанием констатировал, что "эти документы, долгое время находившиеся в США, стали главным источником понимания того, как работала советская система".

05 марта 2003 г. в Центре документации новейшей истории Смоленской области состоялась презентация возвращенного архива

Естественно, в США остались микрофильмы и электрокопии всех переданных документов. Американские ученые и исследователи из других стран имеют возможность пользоваться ими без российских разрешений, что специально оговорено достигнутым соглашением (точнее говоря, российская сторона дала общее разрешение на будущее использование архива).
---
Как видите, вы припозднились лет на 6...

Не надо демагогии. Тем более по отношению к англо-саксам индейцы - никто. И это было в мезозойскую эру. А Джугашвили уничтожал народ своей страны.

http://news.km.ru/anatolij_vishnevskij_seryj_kardi

Зовут «нашего» «ученого» — Вишневский Анатолий Григорьевич («в девичестве» — Рабинович, сейчас он носит фамилию своей бывшей жены. Вообще, граждане, которые меняют свою фамилию, у нормальных людей вызывают всегда какую-то настороженность. С чего бы это вдруг менять фамилию, что-то хочется скрыть? Комплексует? Но тогда насколько вообще можно доверять такому человеку, тем более в государственных делах?).

Кем же является, какие должности занимает ныне этот «специалист»?

Вишневский Анатолий Григорьевич — руководитель Центpа демогpафии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член научного совета при Совете Безопасности РФ, главный редактор информационного бюллетеня «Население и общество», член комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской федерации, член государственной комис-сии по проведению Всероссийской переписи населения 2002 года, член руководящего научного комитета программы ЮНЕСКО «MOST» (Management of Social Transformations), член Научного Совета INTAS, член редакционного совета международной «Энциклопедии систем жизнеобеспечения» («Encyclopedia of Life Support Systems»), редакционной коллегии статистического сборника Госкомстата РФ «Демографический ежегодник России», редакционного совета журнала «Вопросы прогнозирования», редакционной коллегии журнала «Мир России», главный редактор электронного журнала «Демоскоп Weekly» — электронной версии бюллетеня «Население и общество».

Родился 1 апреля 1935 года в Харькове, закончил в 1958 году экономический факультет Хаpьковского госудаpственного унивеpситета, доктоp экономических наук, действительный член Российской Академии естественных наук (РАЕН). Является чрезвычайно влиятельным лицом в плане включения в бюджетные исследования и гранты, т.е. практически как непрямой работодатель. Данное влияние во многом опосредуется его ролью главного редактора, имеющего немалое влияние на демографическую науку и демографов бюллетеня «Население и общество» (электронная версия бюллетеня представлена в виде электронного журнала («Демоскоп Weekly»). Журнал «Демоскоп Weekly» рассматривается на данный момент в качестве главного детища А.Г.Вишневского. Особое место в данном журнале занимает научно-сатирическая рубрика «Что мы знаем о лисе?», где под обстрел пера Вишневского и его коллег попадают учёные, журналисты и политики, пытающиеся самостоятельно разбираться в демографических явлениях и процессах.

Фактически под его руководством в 1998 г. был создан Исследовательский совет по миграции стран СНГ и Балтии — кстати, при содействии программы по вынужденной миграции Института «Открытое Общество» (структура спекулятивного биржевого хищника Джорджа Сороса), фондов Форда и Макартуров.

Эффективность его деятельности многократно усиливается организованной им и его ближайшими коллегами и партнёрами системой анонимной власти, т.е. навязыванием официальным чиновникам нужных инвесторам решений неформальными способами. Это выражается, прежде всего, в том факте, что основные решения в сфере демографической политики Российской Федерации готовятся и принимаются чрезвычайно ограниченным и замкнутым кругом людей, состоящих в множественных неформальных отношениях.

Главным условием чрезвычайно эффективной деятельности Вишневского (помимо ярко выраженного таланта и высокой осведомлённости в проблемах демографии и мировой политической ситуации вокруг демографических и антропологических процессов) является низкий уровень сотрудников аппаратов органов высшей федеральной власти и специальных служб с точки зрения гуманитарной безопасности.

Но главное «карьерное достижение» Вишневского, точнее, главный успех в реализации Западом проекта «Вишневский», — то, что этого деятеля удалось сделать членом Научного Совета при Совете Безопасности РФ. С помощью этой должности провокатор осуществляет прямое влияние на политику российского государства в области демографии (к способу реализации этого влияния мы вернемся в конце материала).

Не стоит позволять пускать себе пыль в глаза громкой должностью. Давайте лучше разберем, какие именно идеи предлагает обществу этот «ученый начальник» и «общественный деятель», с какими целями он на самом деле это делает.


Шаг за шагом. Описываем и опровергаем

Какие идеи вбрасывает г-н Вишневский в общество и вкладывает в головы нашей элиты (здесь можно писать «элиты» или псевдоэлиты, что ближе к истине. В любом случае мы имеем в виду людей, от которых зависит принятие тех или иных решений на государственном уровне)? Какие идеи пропагандирует со всех страниц и экрана ТВ? Идем по пунктам:

1. Негативная идея Вишневского: Неизбежность значительного уменьшения коренного населения России, прежде всего русских.

Цель: Заставить смириться с проблемой, отказаться даже думать о возможных путях кардинального улучшения ситуации.

Чем достигается: Постоянными нескончаемыми повторами тезиса: то, что происходит в России — естественно, нормально. Это отвечает мировым тенденциям. Сравнение идет только с европейскими неблагополучными странами, а также теми «цивилизованными» государствами, где действительно наблюдается низкий уровень рождаемости. Сравнения с благополучными в демографическом отношении странами сознательно обходятся (конечно, ведь в «научных» рассуждениях нужно выйти на результат, нужный для заказчика).

Пример высказывания в СМИ: «Население страны неумолимо сокращается. С начала 90-х Россия ежегодно теряет, по различным данным, от 700 тысяч до миллиона своих граждан. По прогнозам экспертов, в XXI веке эти потери будут нарастать. Российский демограф Анатолий Вишневский, опираясь на статистические данные, описывает три варианта демографического развития России. Ни один из них (даже тот, который назван «оптимистическим») не выглядит обнадеживающим. Численность российского населения сегодня составляет около 147 млн человек. По «оптимистическому» сценарию в ближайшие 50 лет она сократится до 112 миллионов, по «умеренному» — примерно до 99 миллионов, по «худшему» — до 86,5 миллионов. Какой из этих вариантов наиболее реален? По мнению большинства демографов, Россию ждет нечто среднее между «умеренным» и «худшим» сценарием. Оптимистический вариант маловероятен».

Из сообщения информационного агентства «Ольвия-пресс» от 24.07.02

Каково реальное положение дел: Любой человек, даже очень молодой, имеющий понятие о выполнении проекта (любого), имеет также понятие о том, что самый важный элемент решения любой практической задачи — это ресурсы. Коротко можно сформулировать так: любая проблема имеет решение. Вопрос только в достаточности ресурсов и наличии желания эту проблему решить.

К ресурсам относятся: Время, пространство, окружающая среда (природа), люди, деньги. Со всем этим в России проблем сейчас (пока еще) нет. Природой и пространством Россию Бог не просто не обидел, он ее наградил очень щедро. Время тоже пока есть, если, конечно, вишневские-рабиновичи будут оттащены от возможности путаться под ногами, смущать управленческую элиту и затягивать реальное решение проблемы. Если конечно мы «сопли будем жевать», по образному выражению президента России, еще сколько-то лет в этом вопросе (хотя кажется уже некуда) — то тогда точно времени решить проблему не хватит.

То есть вопрос должен ставиться так: Хотите, чтобы коренное население России не убывало на миллион человек в год? Тогда для вас это решение будет стоить 3 миллиарда долларов в год. Хотите, чтобы коренное население увеличивалось на 1 миллион в год? Тогда цена вопроса 10 миллиардов долларов в год. Хотите, чтобы по 2 миллиона прибывало? Ну, тогда нужно 30 миллиардов в год (зависимость, разумеется, нелинейная).

Вот как надо ставить вопрос. И искать, где взять деньги. Конечно, это несколько огрубленная схема, мы можем изложить и детальную схему (это отдельная большая тема, мы об этом обязательно напишем). Здесь она приводится для того, чтобы было ясно главное: проблема низкой рождаемости в России принципиально решаема.

Критическим вопросом в нашей ситуации становятся деньги. Но с этим, кажется, в настоящее время проблемы у России нет. Наоборот, не знают, куда девать деньги Стабфонда (хотя нет, уже знают. Вместо того чтобы разработать и реализовать программу решения демографического кризиса, деньги отправят на Запад. Там они нужнее, видимо, чем нам).

Каково правильное решение: Принять установку, что проблема хоть и чрезвычайно трудная, но в принципе решаемая. Принять программу действий — государственных мер, направленных на повышение рождаемости. И начать реализовывать ее на практике быстро, решительно. Сделать демографическое развитие, приумножение населения России главным национальным проектом. И именно в него, а не в экономики зарубежных стран вкладывать средства Стабфонда.

2. Негативная идея Вишневского: Чем меньше население России, тем лучше для экономики и, следовательно, для государства.

Цель: Заставить общество и элиту поверить, что уменьшение численности населения — это не катастрофа, а наоборот, благо. Что с демографией у нас все в порядке и что, если и нужно на нее обращать внимание, то скорее даже в плане стимулирования кризиса. Чем хуже — тем лучше.

Чем достигается: Навязчивой пропагандой, построенной на откровенной демагогии и передергивании фактов, адресованных человеку, не слишком хорошо разбирающемуся в экономике. Но при этом — доверчивому. Тому, кто готов, не пересчитывая и не проверяя тезисы «уважаемого ученого», поверить в примитивную логическую цепочку: «сейчас нефти и нефтедолларов на всех не хватает, а если русских будет вдвое меньше, то и денег на каждого будет вдвое больше».

Пример высказывания в СМИ: «Господин Вишневский и его коллеги считают, что в низкой рождаемости россиян нет ничего страшного (как и в высокой смертности). Для нужд народного хозяйства России 140 млн человек много, говорят они. Содержать их стране трудно, особенно младшие поколения. У молодежи более высокие, чем у стариков, запросы, и, соответственно, молодые дороже обходятся. Поэтому низкая рождаемость — благо. Со временем она, правда, создаст дефицит рабочих рук, но эта проблема разрешима. За счет мигрантов».

Газета «Симбирский курьер», номер от 20.12.2005

Реальное положение дел: Проблема перенаселения и, соответственно, необходимость снижать численность населения, действительно существует. Но только — в Китае и ряде других азиатских стран, а не в России. Применительно к российской действительности все очень просто: да, сейчас за счет природных ресурсов невозможно по типу ОАЭ или Бахрейна обеспечить высокий уровень каждого из 140 млн россиян. Но если нас будет 100 млн, то это будут уже не наши нефть и газ. Удержать таким числом свои ресурсы народ будет просто не в состоянии. Чего, собственно, и добиваются иностранные спонсоры Вишневского, вкладывая в его уста подобную ахинею.

Правильное решение: Бороться с бедностью населения путем его уничтожения — это путь, по степени преступности ничем не уступающий фашизму. Вместо этого государство обязано дать возможность людям зарабатывать. А чтобы развивать экономику, нужно как раз много трудоспособных людей. Это замкнутый механизм, для запуска которого нужны деньги — стартовый капитал, кредиты для открытия тысяч частных предприятий, сотен крупных заводов. А когда страна научится зарабатывать с помощью чего-то, кроме торговли энергоресурсами, тогда в ней легко смогут себя прокормить и 150, и 200, и даже 500 млн человек. Наиболее убедительно это доказывает пример США.

3. Идея Вишневского: Земля перенаселена и это причина для России отказаться от демографического роста.

Цель: Внушить обществу и элите, что ограничить рождаемость — это моральное обязательство, которое необходимо взять на себя России, если она хочет быть членом мирового сообщества.

Каким образом достигается: Данная идея тесно связана с агитацией в пользу глобализации и абсолютно надуманной необходимостью нашей страны быть рядовым и покорным членом мирового сообщества в его нынешнем виде. Нас пытаются убедить, что самостоятельно Россия не выживет и ей жизненно необходимо быть связанной (читай — зависеть) с другими государствами. А значит, если всему человечеству, численность которого действительно растет угрожающими темпами, выгодно остановить рост рождаемости, то свой вклад в этот процесс должны внести и русские.

Высказывание в СМИ: «Инстинкт самосохранения — не индивидуальный, а коллективный — и подсказывает человечеству, что мы в опасности, но не из-за низкой, а из-за высокой рождаемости. Если говорить о Земле в целом, сейчас ее население очень быстро растет, 6,5 миллиарда людей — а будет еще больше — это очень много. Так что в сокращении населения в глобальных масштабах нет никакой катастрофы. В природе бывает, что происходит чрезмерное размножение популяции и включаются биологические механизмы, которые его тормозят, в основном через повышение смертности. Человек тем и отличается от животных, что, не дожидаясь эпидемий или катаклизмов, он начинает сокращать рождаемость».

Газета «Известия науки», 17.04 2006

Реальное положение дел: Да, это правда, что рост численности населения планеты идет угрожающими темпами. Однако этот процесс происходит исключительно в Азии и Африке. И отнюдь не становится поводом взять курс на самоуничтожение для американцев и европейцев. Подобный путь — принести свою нацию в жертву общим интересам — «почему-то» предлагают только нам — русским. Нашли иванушек-дурачков!

На самом деле увеличение численности населения азиатских стран как раз является для России одной из главных причин беспокоиться о демографическом кризисе. Чем больше людей в мире, тем ценнее становятся ресурсы для выживания: земля, пища, пресная вода, те же энергоносители. И это значит, что тем больше должно быть нас, русских, чтобы защитить ресурсы, которые нам принадлежат. А также это значит, что чем больше будет в мире людей, тем более изощренными будут попытки склонить богатые нации к самоубийству, чтобы завладеть их богатством. Так что Вишневский — только первая ласточка этой намечающейся пропагандистской «весны».

Правильное решение: Раз и навсегда отказаться от глобалистского взгляда на мир. Понять, уяснить, выучить, что процесс глобализации — это оружие, которое используют для захвата других стран, включая Россию. И только так к нему можно относиться. Понять также, что у России свой, особый путь и, определяя его, вовсе необязательно оглядываться на другие народы, а тем более — заботиться об их или даже «общей» выгоде. Общей выгоды не бывает. Ее в любом случае приходится как-то делить. Во взаимоотношениях равных партнеров заботиться надо только о своей выгоде. Вы рассматриваете своих соседей по дому или поселку как людей, в интересах которых вы откажетесь от собственного имущества? Вы согласитесь умереть, чтобы им досталась ваша квартира и, значит, лучше жилось? — Нет. Так почему тогда русские должны отказаться от своего существования, чтобы на освободившемся пространстве лучше жилось американцам и китайцам? Правильное решение — бороться за выживание, отчаянно и жестко. А борьбу будет проще вести, если нас будет много.

4. Идея Вишневского: С экономической точки зрения стране старики выгоднее детей.

Цель: Навязать российскому обществу самое страшное, самое аморальное из всех возможных человеческих чувств — отвращение к детям. Сделать их рождение асоциальным поступком, а многодетность — едва ли не вызовом обществу. Убедить людей, что дети — это обуза, они не выгодны как для родителей, так и для всего общества.

Высказывание в СМИ: «Активное население содержит не только пенсионеров, но и детей, и неизвестно, какой пресс тяжелее. Пожалуй, второй, потому что у детей больше запросы. Так что низкая рождаемость имеет свои хорошие стороны: с экономической точки зрения у нас сегодня ситуация очень выгодная — меньше семисот иждивенцев на тысячу работающих. Это лучшая пропорция за последние пятьдесят лет».

Газета «Аргументы и факты». Номер от 16 февраля 2006 г.

Реальное положение дел: Рассматривать рождение детей исключительно с экономической точки зрения может только варвар и нелюдь. Это гораздо хуже, чем сетовать, что человек «несет финансовые убытки» от любви и брака, или заботясь о своих родителях. Понятно, что рождение и воспитание потомства — один из главных, а скорее всего, и самый главный смысл человеческой жизни.

Но даже если обсуждать тему в ключе, предложенном этим «ученым», то есть подходить к вопросу рождения детей исключительно с экономической точки зрения, то даже и тут оказывается, что Вишневский кругом неправ. Да, воспитание и введение во взрослую жизнь обходится и родителям, и государству недешево. Зато материнство и отцовство, связанные с ними социальные обязательства стимулируют экономическую активность взрослого населения. Да и сами дети, когда вырастут, принесут обществу экономическую пользу, значительно превосходящую затраты на их содержание в детстве. Так что дети — это не только счастье, но и выгодная инвестиция.

«Государство, общество должны помогать семьям с детьми, но не имея при этом количественных целей. Более того, очень резкие движения в данной области могут привести к кажущимся положительными, а на деле к отрицательным последствиям»

Правильное решение: Не слушать достигшую полной бесчеловечности вражескую пропаганду Вишневского и заводить как можно больше детей. Пропагандировать идеи материнства, убеждать граждан, что асоциально не иметь детей, а многодетность, как это было в СССР, приравнять к героизму. Увеличивать социальные пособия, решать за государственный счет жилищные проблемы молодых родителей. Не жалеть на это никаких средств и помнить, что, хотя это и не главное, они потом многократно окупятся.

5. Идея Вишневского: Миграция — единственный для России способ решения демографической проблемы.

Цель: Навязать обществу и государству ложную систему приоритетов. Убедить окружающих, что миграция важнее здоровья собственного населения, а здоровье — важнее рождаемости. Сместить акценты государственной политики от стимулирования рождаемости в сторону открытия границ. Заполонить страну потоком мигрантов, довести их число до критического уровня и с их помощью захватить власть. Полностью вытеснить русских из значимых сфер жизни, лишить их статуса коренного народа России и этнического большинства. Далее — превратить Россию в колонию Запада, поработив или завоевав не имеющее национальной гордости и оказавшееся на чужой территории население вместе с жалкими, медленно вымирающими остатками русского народа.

Способ достижения: Прямое влияние на представителей российской элиты. Лоббизм, проталкивание законопроектов, облегчающих миграцию и открывающих границы в органах власти.

Обеспечение комфортных условий социальной адаптации и жизни для прибывающих мигрантов. Убеждение населения, что они — необходимое благо, их надо чтить, холить, лелеять и зазывать по 1-2 млн новых гостей из-за рубежа каждый год. В том числе — поддержка борьбы с мифическим «фашизмом», вводящим уникальную правоприменительную практику, когда любое преступление против мигрантов отягчается мотивом национальной ненависти и карается государством с особой жестокостью. Превращение их таким образом в «касту неприкасаемых» и «священных коров».

Высказывание в СМИ: «Сейчас население России сокращается, и боюсь, что без мигрантов нам не обойтись. Без этого сокращение числа россиян к 2050 году примерно до 100 миллионов вполне реально. Давайте сначала выясним, кто такие русские, как мы будем их определять. По генотипу? Анализ крови будете делать? Или, может быть, по культуре? Но она не заложена в генах. Известно, что гены голубых глаз и светлых волос — рецессивные, они будут постепенно вытесняться. Так что в этом смысле все предопределено».

Реальное положение дел: Исполнение предписаний Вишневского в части привлечения миллиона мигрантов в год — прямой путь к гибели русской цивилизации, к растворению русского народа и его порабощению представителями Запада и Востока. Русский народ призывают отказаться от своих прав на российскую землю, забыть собственную культуру. Но это совершенно не гарантирует, что приехавшие забудут свои права и культуру.

Надо быть идиотом, чтобы предполагать, что на планете есть такой народ, который хочет вечно подметать улицы и водить троллейбусы, ничего не требуя взамен. Надо быть вдвойне идиотом, чтобы приписывать желание вечно обслуживать бытовые потребности русских представителям азиатских государств, откуда к нам сейчас едут больше всего.

Уже сейчас, на наших глазах, их общие политические амбиции начинают заметно расти. А на следующий день, после того как их число достигнет критического порога (кстати, никто точно не знает, где он, и возможно, мы уже скоро окажемся на грани), они немедленно захватят власть. Зарево такого пожара мы сейчас наблюдаем в Европе, во французских погромах и карикатурном скандале. Очевидно, что это только начало, и не факт, что процесс арабизации и исламизации Старого Света уже можно остановить. Хотя они-то как раз это делают — в срочном порядке закрывают границы, ужесточают миграционные законодательства. А нас устами Вишневского пытаются убедить действовать ровно наоборот.

«Замедлить или прекратить сокращение населения России может только реализация стратегии активного привлечения иммигрантов. Предполагающий такую стратегию стабилизационный вариант прогноза говорит о том, что для стабилизации численности населения России на уровне начала XXI века необходимо уже сейчас обеспечить, наращивая примерно до середины века, очень высокие объемы нетто-миграции в Россию» (Вишневский А.Г. Альтернативы миграционной стратегии - декабрь 2004 года,

Правильное решение: Быть умными, учиться на ошибках других, а не повторять их в многократно утрированном виде. С помощью возвращения в паспорта россиян графы «национальность» создать систему государственного учета этнического состава населения страны, закрепить нынешнее соотношение. Объявить увеличение численности населения с сохранением существующего этнобаланса главной государственной задачей и одновременно — национальной идеей. Развивать программы стимулирования рождаемости и миграции только с учетом зафиксированного этнобаланса. Если русских в России сейчас 80%, это значит, что 8 из 10 привлекаемых мигрантов должны быть русскими. Как и 8 из 10 новых, многократно увеличенных «детских» социальных пособий должны получать русские семьи (базовые пособия, те, которые сейчас получают все, отменять бесчеловечно, но вот решать, кого именно стимулировать на рождение новых детей, а кого нет — государство и общество вполне в праве). Привлекать мигрантов только из стран СНГ, где число русских, желающих вернуться в Россию, крайне велико.

Кроме этого необходимо решить проблему нецелевого использования трудовых ресурсов. Огромное количество трудоспособных сильных молодых людей сегодня заняты в обслуживании сферы развлечений, иными словами, работают охранниками, крупье, вышибалами в сомнительных заведениях. Все это говорит о том, что трудовая структура общества выстроена неверно, вследствие чего здоровые сильные люди не могут в полной мере реализовать себя. Требуется перераспределение трудовых ресурсов внутри страны для их наиболее оптимального использования. Необходимо также инициировать внутреннюю миграцию, а именно приток молодежи из деревень. Россияне из глубинки уже давно стремятся в город и не чураются любой работы, только вот на гастарбайтеров они не тянут и хотят получать реальные деньги за свой труд.

6. Необходимо еще упомянуть об одном из важных методов работы, с помощью которого Вишневский реализует поставленную перед ним задачу. Это блокирование альтернативных способов решения демографической проблемы. Достигается за счет личного активного участия в комиссиях самого «эксперта» и его команды, практического доминирования на любых круглых столах и прочих дискуссионных площадках, куда под различными предлогами не допускаются авторы, придерживающиеся других точек зрения. Действия, направленные на недопущение возникновения и широкого распространения в обществе других мнений по проблеме демографии. Купирование высших властей на уровне «экспертных советов» и комиссий, фактически обволакивание соответствующих чиновников непроницаемым коконом, «предохраняющим» их от других мнений о путях решения демографической проблемы.

Описанное нами позволяет сделать достаточное количество выводов о теории Вишневского. Уже очевидно, что никакой это не «ученый» или «эксперт», а типичный провокатор, на деньги иностранных спецслужб подрывающий Россию изнутри, делающий все, чтобы главная проблема российского общества осталась нерешенной. И чтобы в результате демографического кризиса Россия развалилась, а русский народ прекратил свое существование.

Итак, запомните эту фамилию и это лицо. Хотя менять фамилию не страшно, наш эксперт это уже прошел, вряд ли ему на склоне лет захочется делать это еще раз. Когда увидите этого «ученого» на экране или прочитаете его высказывания в СМИ — вспомните нашу статью. И знайте: звучащие мысли не имеют ни малейшего отношения ни к науке, ни к благу русского народа, хоть они в таком виде и преподносятся. За каждым словом, произнесенным Вишневским, стоит одна-единственная цель — уничтожение России.

Старо, банально и попросту тухло, Chips. Когда по существу возразить нечем, начинается переход на личности оппонентов... Или произойдет чудо и вы сможете высказаться по теме статьи Вишневского?

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 31-08-2009 - 11:39

Ново, оригинально, свежо!
"Скажи мне, кто автор и я скажу, что он написал." (с) Chips