Лучший танк Второй мировой

Да нет,плохо вы понимаете.Я патриот,но я не тот патриот,который ходит и орет,что наш т34 порвет америанский Абрамс ни смотря ни на что !

Я анализирую и привожу аргументы.
И не потому что немецкая,а потому что немцы имели делать прогрессивные вещи в этом плане.
И я опять повторюсь,нужно от чего-то отталкиваться.Так можно сравнивать только тяжелые танки,ибо :
1)их не пробьют
2)а они пробьют(средние и легкие)


Про маус я просто пошутил,конечно,но,даже не смотря на это,его только в зад 152 мм Зверобоем,либо исом-3 хорошенько дать и не с одно раза,а так...его ни кем(танком!)не подорвешь.

Про реку,может и миф,но броня у 34ки действительно обаладала этим свойством-почему?Никто толком не знает.

Я же и говорю, что если танк VS танк, то он однознано выиграет.
Если говорить о других факторах,таких как скорость,маневренность,,броня и пушка,то,как я уже говорил, это будет Пантера G или тот же ИС-3.Только,один средний, другой тяжелый,можно ли их сопоставлять цена/качество.
т-34 хорош своей МАССОВОСТЬЮ и неплохими ТХ.Среди средних танков- т34,кроме пантеры и Панцера 4G будет сильнейшим в своем классе.
А поговорка есть хорошая- "Танк, он с виду грозен очень,а на деле-глух и слеп."©А.Т.Твардовский

Потому,без пехоты к любому танку можно подкрасться и его взорвать.Танк-это специальное средство поддержки и штурма укреплений противника,а не кусок нипробиваемого железа,который можно пустить и он все разнесет на том берегу...

Не факт,конечно, но у Мауса меньше шансов,нежели у простого тяжелого(ведь,он сверхтяжелый)Конечно,гроб на колесиках делать не разумно, но, никакой танк его не пробьет.С другой стороны,он становится очень хорошей целью для тяжелой бомбардировки и артиллерийских расчетов.
Да,он то и не учавствовал в боях,2 модели,какое там участие.

Будет отталкиваться,что ИС-3 более-менее самый лучший танк,не смотря на материвальные траты,просто - результат.

Успел,в Брелине был,и под ним.От покатой башни все снаряды отскакивали,и тигров и королевских.Может,только ягдтигр мог вдарить 128мм пушкой,тогда бы мало не показалось,а такиз танков,он ,пажалуй,самый что ни наесть.По сути,наши танки сейчас отдаленно напоминают т-34 и ИС.Но наши сейчас не самые лучшие,ибо устарели

И какой из них средний? Масса-то у них почти одинакова.

Кстати не факт, что в поединке танк vs танк выиграет тяжелый танк. Сильно зависит от условий.
В реальных условиях например между Т-34-85 и Тигром, я б поставил на первого.


И еще, насколько я понимаю, документов об участии ИС-3 в ВМВ все же нет.


Устарелость наших современных танков, тоже вопрос крайне спорный.

Ветка ИС-ов закончилась на Т-10М. Так что нынешние танки в большой степени развитие ветки Т-34.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 01-01-2008 - 02:28

Пантера G - это промежуточный вариант между средним и тяжелым.По бронированию и пушке он больше похожна тяжелый,нежели на средний.
В реальных боевых условиях т-34 vs Тигр будет скорее всего второй,ибо т-34 необходимо подъехать на близкое расстояние,при том что Тигр бьет на 4км.
У Вас имеется полные архивы,относящиеся к ИС-3?Создан он был в 45м,инесколько месяцев у него было время, но и сопротивление было в разы меньше предыдущих годов.

Да,наши стали делать акцент на маневренности и скорости, нежели на броне.

Сейчас Абрамс и Т-90 напоминают Тигр и Т-34(85),не находите?)

Во-первых чего вы так к модификации G прикипели? От А она отличается весьма незначительно.
Во-вторых бортовая броня 40-мм и орудие калибра 75-мм это даже для среднего танка мало в 1944г. Не то что для тяжелого.

Бьет-то он бьет, да кто ж ему даст?
Конечно Тигр на 1,5-2 км может Т-34 подловить, однако Т-34 может не соваться в лобовую. В чистом поле у Т-34 шансов маловато, но почти во всех остальных условиях их достаточно много.

Так я и говорю, что документов нету. Если вам так больше нравится, уточню: у меня. И никто пока не засветился с ними. От начала производства танка до поступления его в войска проходит немалое время, а в боях он начинает участвовать еще спустя некоторое время. Так что даже теоретическая вероятность участия ИС-3 в боях весьма мала.

Ну, если очень упрощать.... Да и то с пушками сравнение не покатит.


Это сообщение отредактировал Rusbear - 01-01-2008 - 11:40

Не значительно? Пушка 100мм, вместо 75.Броня лучше,даже, и бортовая получше.
Я же приводил данные о танке несколько постов назад.

Если не нравится ,то вот о простой Пантере:
Основным противником «Пантеры» оставались Т-34 и «Шерман», вооружение которых не обеспечивало надёжного поражения немецкого танка в лоб, а бронирование не обеспечивало надёжной защиты от огня орудия «Пантеры».
Конечно,стоит добавить,что у Пантере слабая бортовая броня, что являлось весомым минусом.

Да,на все 3 и 4 половит.К тому же, глупо сравнивать ,мол "в диком поле, вышел один Тигр и Т-34, силой померяться...".Т-34 действовал по-принципы, что Тигр отвлекается на другие стороны фронта,а наш едет быстренько в обход и вдаривает по нему сбоку,в упор, или в зад,если получится.В городских условиях Тигр очень уязвим, т.к Башня поворачивается медленно,а повернуть весь корпус нельзя,так как существует риск порвать гусеничный трак.А быстрое перемещение танка "вокруг" Тигра является выгодным для первого.А вот на земле, Тигр сможет быстро развернуться и не разворачивая башни почти и показать,на что он способен.

Возможно, что не так много учавствовал,но фердинанты,ягдтигры не пробивали "приземистый танк".Тем-неменее, он развивался в танкостроении, но также благополучно "умер" во второй половине ХХ века.

Феофилакт, напишите без этой каши, пожалуйста,читать невозможно...

У-у, как все запущено....
Наиболее существенные отличия модификации G от A:
Увеличение толщины бортовой брони до 50мм (с 40мм)
Лобовой лист без лючка механика-водителя
Изменение наклона бортовых листов с 50 до 61гр.

Все остальное косметика.

В цитате все верно. Хотя стоит добавить, что и Т-34 и Шерман в 1,5 раза легче.
Аналогичную Пантере массу имеет ИС-2. Думаю Пантера встрече не обрадуется. По легенде ИС пробивал Пантеру насквозь.

Вот именно.
А еще полезно вспомнить, что у танка, кроме борьбы с танками противника есть еще уйма задач.

Повторяю: данных что ИС-3 участвовал в боевых действиях - нет (специально для вас оговариваю - пока нет, может откроют какие-нибудь документы то будут).

Это сообщение отредактировал Rusbear - 01-01-2008 - 19:33

Пожалуйста. Пишу без каши.
Прежде чем спорить с уважаемым Русбэром вам было бы неплохо почитать литературу и разобраться в терминологии.100-мм пушка у "Пантеры"-шедеврально.Неважно,что такого калибра у немцев не было,неважно даже,если бы она была ,что ее некуда было бы ставить,башня не позволила бы скорее всего,с большим напрягом удалось втиснуть (ИМХО в проекте в серию даже малую не пошла) 88-мм КфК43 Л,но перепутать длину ствола с калибром орудия....Я давно не испытывал такого шока. Был проект (тоже не знаю изготовили или нет) 75-мм орудия пантеры с длиной ствола 100 калибров и начальной скоростью свыше 1200 м в сек.
Пантера оказалась тупиковой ветвью (в смысле вооружения) она дожимала остатки из того (хотя и с немецкой щепетильностью) на что был способен 75 калибр.Мы ушли уже в последние два года войны в этом отношении недосягаемо.Т-54 имел 100 мм пушку на последних моделях ИС установили до сих пор неповторенное 122-мм нарезное орудие.А вы говорите о какой-то пантере Г....
После хотя бы "Энциклопедии танков" под ред.Маева-это следовало бы прочесть,прежде чем кидаться в спор с безусловно разбирающимся в вопросе оппонентом,я уже рекомендовал вам книгу по стрелковому оружию.Это избавить вас от ляпов при упоминании особенностей стрелкового вооружения.
Ну и конечно было бы неплохо почитать книги по основам металлургии (кстати Сталин их читал и не стеснялся,благодаря чему и разбирался в вопросах),чтобы не рождались неизвестные науке элементы из близлежащих речушек....
Надеюсь внятно?

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 01-01-2008 - 21:02

Ну почему же по легенде....В инете даже где-то встречались протоколы обстрела "пантеры" из ИСа.

Я бы уточнил,что на советско-германском фронте.
Где-то в мемуаристике один или два раза попадались (в основном по памяти пишу,поэтому 100-процентно не ручаюсь,возможно после праздников порыщу-найду) сведения о применении против манчжурской группировки.

Дорогой Феофилакт! Некий Завр написал еще 22.12.07 в этой теме следующее: «любое оружие при правильном применении представляет реальную угрозу, и СУ-122 здесь, безусловно, не исключение. Что касается бронебойного снаряда, то штатного бронебойного снаряда гаубица М-30 не имела. Весной 43-го был разработан и пущен в производство кумулятивный снаряд БП-460А. До разработки БП-460А борьба с танками осуществлялась осколочно-фугасными гранатами, поставленными на фугасное действие.»

ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
Позиция некого Завра состоит в следующем:
1. Разработка СУ-122 была выполнена до поступления внятных данных по новейшим немецким танкам. Никакой привязки к этим самым «новейшим немецким танкам» в задании не содержалось.
2. До введения снаряда БП-460А эффективность СУ-122 в борьбе с «Тиграми», «Пантерами» и новыми «четверками» была крайне невелика и в лучшем случае соответствовала Т-34-76. С учетом скорострельности М-30 – была ниже.
3. Введение штатного снаряда БП-460А было вызвано как раз информацией о ТТХ «Тигров» и явилось мерой, повышающей эффективность СУ-122 в борьбе с танками.
-------------------------------------------

В данном случае Рокоссовского подвела память – 3-я ИПТАБр была выдвинута в район Катара, Кутырки, Теплое, Самодуровка не 8-го, а 6-го июля. Бригада успела приготовить два противотанковых узла, в каждом из них заняли оборону по три батареи ПТО, батарее 120 мм минометов и батальону ПТР. С 6-го по 8-е ИПТАБр совместно с пехотой отражала атаки противника. За трое суток боев бригада подбила и уничтожила около 120 танков противника, из них около десятка «Тигров» 505-го ттб.

Стоит учесть, что отбор личного состава в ИПТАБры был очень строгий. Например, в наводчики брали только тех, кого можно было бы назвать «артиллерист-снайпер». Не менее серьезно подошли к подготовке бригад. В частности, наваривая на подбитую немецкую технику дополнительные листы, создавали макеты «Тигров». Макеты буксировали на длинных тросах, а артиллеристы ИПТАБр отрабатывали на них борьбу с «Тиграми».

Насколько я знаю, экранирование было предназначено против кумулятивных снарядов.

Мужество артиллеристов вызывает искреннее уважение и восхищение. Но среди их противников не было «Тигров».

Именно так действовали немецкие расчеты 37 мм ПТП против наших КВ. Осталось спросить: почему же немцы звали 37 мм ПТП «дверной колотушкой»?

Собирая все вместе, приходим к давно известному выводу: само по себе «железо» не есть гарантия успеха. Успех в большей степени зависит от избранной тактики, искусства командиров и мужества бойцов. Однако, если искусство и упорство противников сравнимы, то преимущество получает тот, кто имеет более совершенное «железо». «Тигр», безусловно, не был неуязвимым танком, но если посмотреть, сколько наших танков и ПТП он успевал уничтожить до того, как был уничтожен сам, статистика оказывается весьма грустной.
-----------------------------------

Рейнметалловская пушка с коническим стволом и Kwk 42L/70 - две разные пушки. Kwk 42L/70 – это та самая, что ставилась на «Пантеры».

В «Королевский тигр» втиснули, а в «Тигре - I» башня оказалась маловата. Если у Вас другая информация – дайте, пожалуйста, ссылку.

«<...>Мемуары возникли как жанр художественной литературы, т. е. это материал не столько для исследований, сколько для чтения, часто занятного. Историки же, забывая об этом, подходят к мемуарам исключительно как к историческому источнику. <...> Главная же сложность состоит в том, что мысли мемуариста, умудренного опытом, уже знающего все последствия описываемых событий прошлого, эти мысли, вольные или невольные, часто вкладываются в голову того, может быть, даже совсем не прозорливого, и совсем даже не смелого, и далеко не сообразительного участника давней истории, каковым мемуарист был когда-то <...>» /Источниковедение. Учебное пособие. – РГГУ, М., 1998. Стр. 635 – 637/

На мысль, что советское руководство не имело подробной (обратите внимание на это слово) информации меня наводят известные мне документы начала 43-го года.

Именно так: к Курской битве мы приготовились настолько, насколько это было возможно в условиях идущей войны. И вспомните: ни Rusbear, ни я обратного никогда не утверждали. С этим, пожалуйста, к уважаемому SKARAMANGA-1.

Интересная версия критериев. Боюсь, правда, что обсуждение понятия «концепция армии» займет еще с десяток страниц темы, но если отложить споры по этому вопросу, то результат рассмотрения танков по Вашей схеме даст весьма неожиданный результат: первым (по крайней мере – по времени) претендентом оказывается Pz-IV.

Вписывалась ли «четверка» в концепцию Вермахта? – безусловно. Учитывала возможности промышленности? – безусловно. Резервы модернизации? – ого-го какие, что и подтвердилось в войне. Превосходство в заметной степени над танками противника? – здесь сложнее, хотя «Матильда-2», Т-34 и т.д. появились позже. Что «извиняет» Pz-IV – в концепции Вермахта это изначально танк поддержки пехоты. Нравился ли танкистам? – нравился (вспомним того же Гудериана). Приспособлен ли к условиям стран вероятных противников? – да.
---------------------------------

Может просто трава другая?...

Я бы сказал, что здесь вариант «танк VS условно-самоходный ДОТ». ДОТ, конечно, выиграет. Если доползет. И если танк с дуру полезет в лоб.

А ИС-3 к тому же дешевле.

Господа! На мой взгляд, «Пантеру» правильнее назвать тяжелым истребителем танков.

Есть много вариантов этой легенды, а суть, однако, в том, что пробивать насквозь необходимости не было. Достаточно было пробивать броню на любой реальной дистанции боя, что ИС и делал.

На серийную "Пантеру" ставили 88 мм?! Это ж на какой модификации "Пантеры" такая трава входила в комплект танка?

А зачем это нужно? Прикопал любой танк по башню или обложил мешками с песком и прочим строительным мусором вот и дот. Что кстати и делали.

Может стоит еще притормозить, и хоть что-нибудь почитать по теме?
88-мм орудие не предполагалось даже в нереализованной модификации F

С чего вы взяли, что это СРЕДНИЙ танк?
И проигрывал он средним танкам по многим показателям. Например Т-34-85 по манеренности и вооружению, при этом не особенно превосходя в броне.

Предложения по выработке критериев есть и в той или иной степени обсуждаются.
А если сказать в общем: то ищем танк способный наилучшим образом выполнять свои задачи.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 02-01-2008 - 14:09

По концепции - да.
Я тут имел примерно следующее: если представить, что Т-34 это аналог Пантреы, то она (Т-34) должна была быть вооружена длинноствольной 57-мм пушкой (вроде как даже и вооружалась, во всяком случае планировалось). Однако НАШЕЙ армии был нужен Т-34-85. Т.к. именно он вписывался в нашу концепцию.
Ну и с ИСом аналогичная картина.

А по Pz-IV, что неожиданного? Очень достойный кандидат. Ему не повезло, что платформа Т-34 оказалась мощнее, а промышленность смогла обеспечить количество.
А в остальном очень неплохой танк. При весьма скромном весе. Во всяком случае Пантера при радикальном увеличении веса смогла обеспечить только несколько большие боевые возможности.

Это точно. Вооружение у нее однозначно противотанковое.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 02-01-2008 - 14:17

Блин...вот если бы Вы не сказали про модификацию F, то я бы дальше продолжал всех заблуждать....КОНЕЧНО ЖЕ Я ИМЕЛ В ВВИДУ F НЕ G.
Сам от себя не ожидал...как я мог забыть две существенно разных модификации :(Признаю,вот тeт я просчитался...нужно было бы сначала взглянуть в источник,а не по памяти писать...
Ладно,я извиняюсь, что упорно вводил вас(всех) в заблуждение.
Конечно,G от предыдущих отличается немногим.

Вот о чем я толковал с НАЧАЛА моих постов :

Модификация Пантера - II (нем. Panther 2)
Принимая на вооружение осенью 1943 года танк «Тигр II», министерство вооружений и боеприпасов выдало задание на разработку нового танка «Пантера II», с условием максимальной унификации по узлам этих двух машин. Разработка нового танка была поручена конструкторскому бюро фирмы «Хеншель и сыновья». Новая «Пантера» представляла собой как-бы облегченный «Тигр II» с уменьшенной толщиной брони, оснащенный башней SchmallTurm. Основное вооружение — 88-мм танковая пушка KwK43/2 с длиной ствола 70 калибров. Главной проблемой стало отсутствие подходящего двигателя для потяжелевшей машины, были проработаны варианты установки двигателей MAN/Argus LD 220 мощностью 750 л. с., Maybach HL 234 мощностью 850 л. с. и других, однако работы завершены не были.

Кто-то спрашивал, "Кем признана она,пантера,лучшим танком?".

Боевым дебютом «Пантеры» стала битва на Курской Дуге, впоследствии танки этого типа активно использовались Вермахтом и войсками СС на всех европейских театрах военных действий. По мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй Мировой войны и одним из лучших в мире. В то же время танк имел ряд недостатков, был сложен и дорог в производстве и эксплуатации. На базе «Пантеры» выпускались самоходно-артиллерийская установка (САУ) «Ягдпантера» и ряд специализированных машин для инженерных и артиллерийских частей немецких вооружённых сил.

Лично я, считаю, что нужно находить плюсы и минусы,коих у множества танков в достаточном количестве,что б их считать лучшими или нет.
Потому однозначно,сказать что тот или оиной танк лучше,тяжело,если вообще возможно.

У немцев о тяжелых и средних танков идет классификация по их орудию.Т.е,Тигр имеет 88,а Пантера 75.Т.е,наш т-34 имеет 75(средний),а 85(у них) уже тяжелый...
А унас,по весу.Вообще,проще было бы пантеру отнести к тяжелым,хотя бы по весу,но классически её относят к среднему классу.Такой "недоразвитый тяжелый" или "мегасредний" танк.

Тогда,необходимо все грамотно рассортировать,что и каким образом сравниваем.Т-34 хорош дешевизной,скоростью,пушкой(для своего класса),таже Пантера(которая является сурогатом т34ки) пошла в уклом броннирования, который из всех танков, не самый удачный оказался.

Это сообщение отредактировал <Fenix> - 02-01-2008 - 17:29

Об том и речь! Реально «Маус» на хрен не был нужен.

Простите, а к чему Вы это все? Ни одного прототипа что «Пантеры – II», что «Пантеры»-F построено не было. Что тут обсуждать?
И что же Вы тогда молчите о наших Т-34-100 (три варианта вооружения: ЛБ-1, ЗИС-100, Д-10Т), Т-44-100, Т-44-122 (с орудием Д-25-44). А ведь все эти машины были выполнены в металле и проходили испытания.

С 43-го и у немцев классификация была по массе, пусть и весьма своеобразная. Если же брать немецкую классификацию первой половины войны (по калибру), то получается анекдотическая ситуация: «Пантера» - средний танк, ИС-2 – сверхтяжелый, и все это при практически одинаковом боевом весе.
--------------------------------------------

На самом деле не повезло Т-34. Предвоенный проект Т-34М с началом войны, к сожалению, прикрыли, а иначе мы бы имели действительно фантастический танк для 41-го года: торсионная подвеска, значительный запас по массе для добронирования, трехместная башня с погоном 1700 мм и пушкой Ф-34, в которую без принципиальной переделки вписывалась 85 мм, а с некоторой переделкой – и 100 мм. Перед войной, насколько знаю, были готовы два корпуса и несколько башен, но – увы…

А по «четверке» согласен. Лично мне этот танк нравится больше, чем «Пантера». Слава богу, что немцы не стали доводить до ума проекты модернизации Pz-IV во второй половине войны. Иначе они имели бы более дешевый и технологичный танк, равный «Пантере» по боевым возможностям.

Да, чуть не забыл: Т-34-57 предполагался как «танк-истребитель», строился малой серией, экспериментальная рота этих танков вроде бы участвовала в боях. Но в крупную серию Т-34-57 не пошел.

Угу. Война не вовремя началась...
Вариант танка интересный.
Практически устраняются все явные конструктивные недостатки Т-34. Причем еще ДО начала войны. Т.е. недостатки были видны и признаны. Но устранить не успели. Там еще лоб 60-мм, чего с 1942г. явно не хватало.
А борта практически вертикальные... Все-таки наклонные борта Т-34 неудачная идея. Для А-20 и даже А-32 оправданная наверное, но для Т-34 неудачна.
Но работы наверное правильно прикрыли. До крупносерийного производства там еще далеко было, а на первые годы войны этот танк ничего кардинально не менял, а вот количество танков бы точно поубавилось при попытках производства Т-34М.
Так что танка такого к сожалению не успели запустить в серию, а работы хорошо что свернули.

Вот-вот, я об этом. Это была бы НАША Пантера, но она оказалась НАМ не нужна. Как и 85-мм пушка на ИСе.

А немцам нужны были и 75-мм на Пантрере и 88-мм на обоих Тиграх.

Лень заморачиваться со сканированием и размещением фото Т-34 со 100-мм пушкой Д-10т (февраль 1945г) и ЛБ-1 (апрель 1945г.).
А уж о Т-44 индекс сам за себя говорит.
Это вроде вполне укладывается в рамки ВМВ.

А Пантера -2.... Ее обсуждать смысла нет... Потому как такого танка не было. Фактически был только эскизный проект. Можно только смотреть в каком направлении работала конструкторская мысль... Определились с повышением калибра. Однако вопросы защиты и маневренности в полной мере решены не были. Даже глубокой модификацией Пантеры не назовешь... Все по принципу - побольше... Непонятно нафига еще один тяжелый танк с 88-мм пушкой. Разве что обоих Тигров на свалку.


Zavr: откопал, что Т-44-122 (с пушкой Д-25) полигонных испытаний не проходил. Но изготовлен был.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 04-01-2008 - 02:42

Вовсе нет: все перечисленные мной модификации были сделаны в железе во время Второй Мировой.

Знаете, я заметил, что примерно половина текста Ваших последних постов посвящена «Пантере». Вне ВМВ лежит лишь Ваше крайне спорное замечание, что «Абрамс» и Т-90 напоминают «Тигр» и Т-34.

Поскольку под концепцию «основного боевого танка» ни одна машина ВМВ не подходит, то и единственного «самого-самого», очевидно, назвать не получится. Предложите свой вариант критериев отбора лучших и давайте порассматриваем.

Если припаять перечисленные Вами САУ, то особо-то и рассматривать нечего: по совокупности параметров «Зверобой» (как я понял – это СУ-152 и ИСУ-152) без вариантов лучший.
------------------------------

М-да… И ведь не поспоришь.

А если вспомнить, что параллельно с разработкой «Пантеры-2» велась разработка танка Е-50, предназначенного для замены этой самой «Пантеры-2», то возникают сомнения во вменяемости немецкой политики танкостроения вообще и авторов ТТЗ в частности.

Специально проверил по книге Свирина «Стальной кулак Сталина. 1943-1955». На странице 180 сказано следующее: «В феврали 1944 г. Были изготовлены два эталонных Т-44, вооруженных соответственно 85-мм пушкой Д-5Т и 122-мм пушкой Д-25-44. <...> Два эталонных танка Т-44 испытывались совместно с Т-34 и трофейноф «Пантерой» в феврале – марте 1944 г.»

Это сообщение отредактировал Zavr - 05-01-2008 - 03:31

Я обьектикно говорил про нее.Я даже давал текст(источник:википедия), где открытым текстом заявляется "один из самых лучших танков ВМВ".Спорбте не со мной, а с теми, кто это высказал.Я же сказал, что найти ОДИН самый-самый не получится.Иногда лучше сделать 2-3 т-34, ещели один Тигр, а иногда наоборот.

Очень простой.Броня, пушка, скорость против денежных затрат и массовости(количества выпуска машин).

Поповоду ягдпантеры и самого мощного и тяжелого ягдтигра не буду гноворить,так как есть существуенный ряд недостатков,наряду с многими плюсами.И тем не менее, про фердинанта скажу подробнее.

Орудие «Фердинанда» имело весьма мощную баллистику и на момент своего появления имело лучшую бронепробиваемость в мире среди танковых и противотанковых орудий. До самого конца войны оно с лёгкостью поражало все типы танков и САУ противника. Лишь лобовое бронирование тяжёлых танков ИС-2 и М26 «Першинг» на определённых дистанциях и курсовых углах защищало их от орудия «Фердинанда».

Даже если принять последнее за истину, то при столкновении в лоб соотношение сил между «Фердинандом» и ИС-2 или ИСУ-122 является во много раз более благоприятным для немецкой САУ.
Про наш "Зверобой" говорить,думаю, не стоит.Само название говорит само за себя.
ИСУ-152

Лоб корпуса (верх), мм/град. 60/78
Лоб корпуса (низ), мм/град. 90/-30
Борт корпуса (верх), мм/град. 75/15
Борт корпуса (низ), мм/град. 90/0
Корма корпуса (верх), мм/град. 60/49
Корма корпуса (низ), мм/град. 60/-41
Днище, мм 20
Крыша корпуса, мм 30
Лоб рубки, мм/град. 90/30
Маска орудия, мм/град. 100
Борт рубки, мм/град. 75/15
Корма рубки, мм/град. 60/0
Крыша рубки, мм/град. 30/0

Фердинанд(Элефант)

Лоб корпуса (верх), мм/град. 190(85+105)/12
Лоб корпуса (низ), мм/град. 200/-35
Борт корпуса (верх), мм/град. 82/0
Борт корпуса (низ), мм/град. 60/0
Корма корпуса (верх), мм/град. 82/-40
Корма корпуса (низ), мм/град. 82/0
Днище, мм 20-50
Крыша корпуса, мм 30
Лоб рубки, мм/град. 200/25
Маска орудия, мм/град. 125
Борт рубки, мм/град. 82/30
Корма рубки, мм/град. 82/30
Крыша рубки, мм/град. 30/5


Как можно видеть, первый обладал очень мощной пушкой и хорошей броней.Второй же не пробиваемой лобовой и сильной знаменитой 88 мм пушкой. ИСУ-152 была подвижнее, но и измерительные приборы для прицеливания были расчитанны приерно на 900-1000 м,в то время как пушка била на 3.5 км, неговоря о том, что всего боеприпасов было 20 стаокй невысокой точностью.
Афишировать хорошо оборудованную немецкую технику не стоит и на 4 км бьющую 88ку я думаю тоже.
Со всех сторон, это очень грозные соперники,как для немецкой тезники,даже для тигра, ису-152,так и для наших немецкий <слон>.

Это сообщение отредактировал <Fenix> - 06-01-2008 - 15:38

Речь идет о СУ-122М и о СУ-122-111.

В истории Великой Отечественной войны есть предельно короткая фраза: "По заданию Государственного комитета обороны на Кировском заводе в Челябинске в течение 25 дней был сконструирован и изготовлен опытный образец установки СУ-152, которая с февраля поступила в серийное производство".

Жозеф Яковлевич рассказал: "За двадцать пять дней мы успели выполнить все. От первой черточки на чертеже до первого выстрела. Если бы сам не участвовал в работе, никогда не поверил бы".

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=29115

p.s. Это пример того, что при острейшей необходимости и соответствующем желании можно добиться многого.

Кроме того, создавать на перспективу дальнейшего развития (с учетом тенденций в развитии мирового танкостроения) и закладывать запас по модернизации это тоже дело конструкторов. Так, между прочим, в свое время, и возник легендарный Т-34, достойного которому в начале войны просто не было.

Это сообщение отредактировал SKARAMANGA-1 - 08-01-2008 - 12:13

Собственно СУ-152 в привычном нам виде действительно создана за 25 дней. Следует ли из этого, что никакого задела не было? А давайте почитаем:
Артиллерия в танковом строю
Советские тяжелые САУ 1941-45 гг.

Таким образом, фразу Котина не стоит понимать как "сделали все с нуля".

Так, ведь, никто и не говорил о создании с нуля. Изобретать велосипед (тем более в условиях войны) было не нужно. Те, кто знают о том, что такое унификация и стандартизация в производстве блоков, узлов, агрегатов, прекрасно понимают, что гораздо проще и быстрее использовать имеющиеся в наличии разработки, доработать их с учетом техзадания и можно обойтись минимумом новшеств (требующих времени и усилий производства).

Так было всегда. Изобретать принципиально новый двигатель или принципиально новое орудие для той же самоходки никто в условиях войны не собирался. Это вполне очевидно. И, кстати, что качается самоходок, то, как правило, в материалах на эту тему можно неоднократно найти примерно такую фразу: "САУ была создана на базе....".

Поэтому, конечно-же, все было не с нуля, но даже то, что было сделано за эти самые 25 дней, это тоже огромный объем работы, который, с учетом полученного результата, без преувеличения, можно назвать трудовым подвигом. Да и оценка Су-152 в боевых условиях тому доказательство.

Другой вопрос, почему у того же Ротмистрова (5-я танковая) было всего 12 этих боевых машин, если их выпуск начался с 1 марта того же года? (а всего, если я не ошибаюсь (поправьте), в сражении на Курской дуге их было около 50!). А, ведь до конца года их было выпущено уже свыше 700 единиц (некоторые источники дают цифру 670)!

Это сообщение отредактировал SKARAMANGA-1 - 09-01-2008 - 15:03

Утверждать на Дискавери могут что угодно.
КВ с рядом преимуществ имел достаточно большой ряд недостатков.

Практически с Вами согласен - за исключением одного: "гордые бритты" ИМХО вообще не стремились к созданию танков. Чего только стоит одна фраза сказанная про весьма и весьма неординарный и (скажем прямо) неплохой танк "Комета".
"Единственным (существенным)недостатком танка являлась низкая приоритетность выпуска....." - Это получается так: зачем "корячиться", напрягаться ,танки изобретать и доводить; "дядюшка Сэм" из-за океана пришлет, а "дядюшка Джо" немцев своими Т34 и так победит.........