Лучший танк Второй мировой

Кстати, зря. Надо хотя бы сканы периодических изданий, монографий под рукой иметь. Сайты, между прочим, - это уже "3-й этап". Первый - это документы из архивов (тот же Свирин, если его хорошо попросить, может дать, либо самому напрячься и посидеть в архивах), второе - это "бумажные" работы известных историков (Коломиец, например), а уже потом идут сайты, где часто публикуется "порезанное" автором сайта месиво из серьёзных книжек, бульварщины и домыслов.
"Вики" же плоха тем, что очень часто содержит вовсе не истину, а её интерпретацию дилетантами с апломбом. По танкам - не читал, но вряд ли материал там лучше, чем во "Фронтовой иллюстрации" или английских изданиях. Но читал много кроме :-). Как старт для поиска и осмысления - пойдёт, но не более.

Кроме того, в "вики" высок процент юношей, онанирующих на "нацистскую технику", отсюда и скепсис к информации в ней.

*смеясь* в "военных" железках вообще много эротики, не зря это направление порно (фото девушек с "большими пушками", фото на фоне военной техники) так популярно в мире. Но я не об этом. Если присмотреться, то хорошо заметно, что есть такое явление - "романтика III рейха". Те же танки: какой-нить плюгавенький T-II у антикваров стОит дороже, чем гораздо более совершенный "шерман" или ИС-3. Романтика погибшей империи... Плюс "готичность" дизайнерских решений, - как там... "Сумрачный тевтонский гений"(С) :-)))

Угу. Вообще - почитал материал, и понял, что не представляю себе кинематику работы подвески "Фердинанда", её устройство... Надо, надо покупать оставшиеся ещё непрочитанными монографии, в т.ч. и по "Фердинанду"...

Ну в общем да, наклон в 15 град. немного повышает вероятность рикошета, однако к 1943-му году эффективность наклооной брони вообще уже была под вопросом, так как в массовом производстве что у нас, что у немцев уже были "тупоконечные" снаряды различных конструкций, которым что "прямая", что "наклонная" броня - один чёрт. Они при попадании "нормализовывались" - специальный колпачок на острие снаряда разворачивал его перпендикулярно броне.

Ну да. Тем более, что с боков и сзади он подбивался 76 мм уж с 400 метров, т.е. на первый план выходила тактическая выучка танкистов и артиллеристов. Собсно, "Фердинанды" в Курской битве массово и "полегли". Так же, кстати, как и "Пантеры". Подтвердив ещё раз тем самым принцип, что воюют не машины, а люди.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 27-02-2008 - 11:51

Ээээ... МашЫнка хорошая, но опять же - недоведённая, и как-то очень не-героично начавшая свой путь на Восточном фронте ;-).

Не стоит также забывать сколько осталось немецких машин.

Это бывает. На то и война.Но ведь,я думаю,никто не будет всерьез утверждать,что показателем является дебют?
На Сандомирском плацдарме и ход боя был особенный. Если этот бой имеется в виду. Хотя я знаю,что первые машины были еще в Белоруссии. Но столько противоречий. Бог с ними.
Могло сыграть свою роль качество экипажей,помимо самого хода боя.Ведь ,насколько я знаю,у немцев не было железного правила-"лучшим - лучшее".

В начале войны PzIV являлась ТЯЖЕЛЫМ танком и в разряд средних переехала после появления "Тигра"

Кстати насчет PzIV. Изначально он должен был применяться как танк поддкржки пехоты. Отсюда и короткоствольная пушка. PzIII наоборот предназначался как истребитель танков, но его пушка (сначала 37 мм, а потом 50 мм) практически сразу же оказалась бесполезной.
Вот и пришлось перевооружать длинноствольными пушками "Четверки"

Это сообщение отредактировал KirKiller - 27-02-2008 - 20:57

Хм,ну может у меня с "фантазией" что-то не очень,ну..кто знает...конечно,девушка у танка и красиво.но все равно.нежгное и красивое с "угловатым", черным(у меня почему то немецкие танки с чем-то черно-грязным ассоциируются, то ли смола,то ли уголь....), холодным...
Им ушки кошечки больше пойдут,чем "железнвй бункер"

Добавл.что стальные сердечники не давали почти никакого шанса остаться танку без пробоины(хорошего размера). Кстати, ц немцев была хрупкая броня,а у т-34 "вязкая",т.е при попадании в него снаряда,оставляла только аккуратную выемку,ну с парой трещин,в то время как та же Пантера могла просто расколоться.

Лично мое мнение, что что фердинант это все же ПТОНСХ(противотанковые орудия на собственном ходу) нежели бронемашины прорыва. Такие должны тихо стоять где-нибудь на такой позиции,что б в удачным момент могла сильно ужать противника,а тот даже сопротивляясь не смог бы её подбить.

Кстати ошибочное мнение вынесенное из черно-белого кино
Немецкие танки изначально были серыми а с 43-года - желтыми. Дальнейший камуфляж уже наносили на месте.

Это зависело во первых от возможностей легирования. У немцев со многими присадками были большие проблемы. Кстати броня была вообще проблемой. Если слишком твердая, то при попадании в танк, даже если пробоины нет, экипаж мог погибнуть от осколков собсвенной брони, которые откалывались от внутренней поверхности. При мягкой (вязкой) броне достаточная скорость снаряда пробивала ее. Наши делали "бутерброд". Так называемую многослойную броню у которой внутрениий слой был более твердым, а наружные - более мягкими.

Да должен был действовать именно так. Применение "Фердинандов" на Курской дуге - ошибка немецкого командования.

Вообще, PanzerIV планировался как танк способный блицкригом штурмовать без потерь все укрепления противника.Был достаточно броннирован, и наши 45 пушки ему особых проблем не мсоставляли,кроме зис-3 76 мм,которых по всему фронту было около 300..Потому и родилась такой миф,о не пробиваемости немецких танков(навееный ещё Европой).
Но при встрече с т-34 немцы поняли,что сюжет развивается совсем не так,как они ожидали.
Потому, развитие танков среднего класа приняло другой характер.Требовался принципиально новый(как тигр) танк,который сможет выполнять поставленные задачи,некогда возлагаемые на панцеры III-IV.
Разрабатываются фирмой Даймлер-бенц образец очень похожий на т-34,но гитлеру это не понравилось(не помню почему) и другая фирма МАН сделала сурогат т-34. Это получился тяжелый танк,с относительно высокой скоростью,низко-средней надежностью, но хорошей оптикой, комфортабельностью и пушкой.

Да,как ошибочное,у меня такие ассоциации просто
Разумеется они были серые,а в африке их красили под желтый, когда с англичанами стали воевать.

Это сообщение отредактировал <Fenix> - 27-02-2008 - 21:21

Почему же только в Африке.
Все "Фердинанды" на Курской дуге были желтыми. Серый цвет, по-моему, застали только "Тигры" 502 батальона под Ленинградом, а дальше был введен уже трехцветный камуфляж желтый(базовый в который красили полностью танк на заводе) - красно-кирпичный - зеленый. Оставшиеся два цвета добавляли уже в полевых условиях

Не... То, что немцы в ходе войны на "Восточном фронте"поменяли приоритеты, - не соответствует действительности. Много где написано... Те же прототипы "Тигров" именно как танков качественного усиления, начали разрабатываться ещё в 1937-м.
...
Сегодня съездил в "Олимпийский" - купил вышеуказанную монографию Коломийца по "Фердинанду", и "полигоновскую" монографию по "Хетцеру" от Свирина. Так что вот сижу-читаю. :) Коломиец жжОт, - много новых фактов, чертежи, схемы :-).
...
А в магазине "ТМ" в "Олимпийском - выставка стендовых моделей. В основном танки-самолёты, но много и фантастики, есть паровозы, корабли, средневековье. Много диорам. Я завтра в 19:30 туда иду с фотоаппаратом, - буду снимать, - крррасота! :-)))

А стендовые-это какие модели?

Модели-копии. Вот, например, оччень в тему, диорама с "Фердинандом":
Отъездился, трефовый...
..правда, на выставке именно этой - нет. Но много не менее интересных :-).

Покупные или от нуля делают люди сами из подручного материала?
Просто я собираю коллекцию техники той войны в масштабе 1 к 35. У меня сейчас более 60-ти моделей. Потому и заинтересовался. Извините.

Там разные. В основном, конечно, "конверсии" (и просто хорошо собранные и раскрашенные) обычных пластиковых моделей. Ну и диорамы. Вот например, меня наиболее впечатлила: T-IVD после пожара, когда он "словил в лоб" фугасный снаряд. Красотища! :-)))

Как же ты, собирая модели, не знаешь про магазин в "Олимпийском" в Москве? ;-) Именно там выставка и проходит!

А поменяли они потому,что встретили совсем не того противника,которыого ожидали.ссылась на танки союзников которых разбили.Потому,и разработки стали не просто нужными,а необходимыми для их самих.

Я за полторы тыщи верст от Москвы. Так что не судьба мне.

Не согласен. Порше работал над по-настоящему тяжелым танком еще до 41 года.

Ну, "не того" противника они встретили ещё во Франции. Вы о таком танке - B1Bis - слышали? А какие были "счета" у французских "танковых асов", воевавших на B1Bis? ;-) Хотя, конечно, Т-34 и КВ стали для немцев неприятным сюрпризом.

Диорама великолепная, только зря там люки открыты. После такого попадания вряд ли экипаж бы спасся. Особенно люк мехвода.
Кстати сам собираю технику, только в масштабе 1-72.

Английские пехотные танки "Матильда" и "Валентайн" также качественно превосходили немецкую технику. Прежде всего, в бронировании (защищенность T-III и T-IV существенно улучшили только по итогам кампаний 41-го года).
Немцы на начальном этапе войны побеждали не за счет общего количественного или качественного превосходства, а благодаря внедрению новых тактических схем: сосредоточению бронетехники на направлении главного удара, активному использованию в наступлении ПТО и зениток.

Если присмотришься - там видно, что автор хотел показать, что их внутренним взрывом выбило (перископ - тоже оторван). Хотя, конечно, спорно, - если бы боезапас сдетонировал, - то башня бы улетела.
Но на войне всякое бывает. Такие диорамы обычно делают по фото, соответственно на фото, скорее всего, люки были открыты.

В 1:72 я тоже иногда собираю, - и хороший отдых, и склейка моделей позволяет лучше понять и изучить устройство. В 1:35 - собрал как-то БТ-7 первых серий, - весьма познавательно в плане изучения устройства танка :-)

А кто отрицает?Я горорю,что немцы стали просто по НЕОБХОДИМОСТИ разрабатывать тяжелые танки, т-р34 мало того.что просто сильнее,так ещё их не мало на Восточном Фронте было.

В Кубинке стоит Т-4 с дыркой во "лбу" от ПТР. И это -ТЯЖЕЛЫЙ???

Плиз претензии немцам на дату 22.06.1941

А это просто нюанс,которых на войне навалом. По определению-невозможно. Но- на войне всякое бывает.

Не сочтите за наглость,но это,я думаю,шутка.

Что именно? Про Pz-IV или Pz-VIB?

Но в любом случае нет, не шутка.

Заметная разница в боевых возможностях между, скажем Pz-IVG и Т-34 обр.1943г. (ровесники) только в орудии. Причем преимущество за немцем.

Pz-IVF2 и Т-34 обр. 1942г. в принципе очень близки по боевым возможностям. Немцы выигрывали за счет явного превосходства в обученности личного состава.


Ну а с Pz-VIB по-моему и так все ясно. Увлеклись пушкой и броней и забыли про все остальное. В результате получился явно не сбалансированный танк. А в этом случае преимущество трудно или невозможно реализовать...
Понятно, конечно, что на Сандомирском плацдарме они угодили в засаду. Однако во-первых броня не спасла (т.е преимущество есть, а толку нет), во-вторых засада (кроме артиллерии) состояла в основном из Т-34 (обоих типов).

Так что Pz-VIB не просто не хороший танк, это плохой танк, даже без учета его стоимости. А если и стоимость учесть, так вообще труба.


PS А классификация танка, дело формальное. Pz-IVD по советской классификации был средним танком, причем очень близко к легким.
Называли его тяжелым, потому, что ничего серьезнее у немцев на тот момент не было. Ну и для отличия от Pz-III.
Фактически, исходя из реалий, к которым мы привыкли, т.е. классификация по массе в ВМВ (да и по своей сути), это средний танк.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 05-03-2008 - 08:43

Вот с этим вряд ли соглашусь. То,что броня пробивалась- обычное дело. Неуязвимых машин нет.Уничтожается что угодно. По поводу сбалансированности скажу так - ему и не надо было "летать", тем более,что и средние танки в атаке шли со средней скоростью не более 10-12 км. По крайней мере,так получается из воспоминаний.
Прост ,я так думаю, их было сделано очень мало(сравнительно) да еще ближе к концу войны, и проявить себя по-настоящему они не сумели. Я располагаю малой информацией о конкретных боях,но та ,что есть ,позволяет мне придерживаться прежнего мнения.